Intel Arrandale i januar

[int20h]

Fire 32 nm-prosessorer for bærbare PC-er vil trolig bli lansert av Intel i januar.

 

Les mer

[exenter]

500 GHz? Skal det ikke være 500 MHz?

Endret 16. november 2009 av exenter

[KjellV]

Ordet "fetere" bør aldri brukes i seriøse tekster

[gullien]

Lurer på hvor mange smelteverk man får ved å overklokke cpu i en bærbar ?

[Theo343]

Dette blir spennende. Og ikke minst hva man kan sammmenligne grafikkytelsenn med. Blir den litt over HD3300 så er det godt nok for min del. Spørsmålet blir jo støtte for lydformater ift. film, H.264 GPU aksellerering osv. Vi er jo langt forbi den tidsalderen hvor man forventet kun 2D/3D/MPEG2 støtte i selv lowend GPUer.

Endret 16. november 2009 av Theo343

[Crazymech]

Støtter de 2 første postene her.

[Simen1]

Grafikkytelsen øker nok en god del i forhold til GMA X4500 HD, men det blir nok fortsatt svake drivere og svak ytelse i forhold til AMD/Nvidia. De jekker jo også opp sine IGP-løsninger ganske snart.

 

1080p HD film kjører man til og med bra på Intels nyeste integrerte grafikk for stasjonære og fullvoksne bærbare, så det er på spillytelse og andre 3D-applikasjoner den store kampen vil stå.

 

Apropos brikkesett så er det synd at Intel stenger ute konkurrentene. Det ødelegger for vår valgfrihet.

 

Arrendale kommer forresten i flere varianter enn det som er listet opp i artikkelen. Blant annet i7-varianter. Se denne listen.

[PaAra]

I følge http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_futur...microprocessors , så har:

- Core i3 xxx-m prosessorene gpu på 667MHz,

- Core i5 xxx-m prosessorene gpu på 766MHz

- Core i7 xxx-m prosessorene gpu på 500Mhz

[RamGuy]

Men hva er egentlig poenget med å smelte sammen skjermkort og prosessor på denne måten?

Blir det mye mer effekt gjerrig / bruker mindre strøm? Bedre ytelse? Hva er forskjellen sammenlignet med løsninger som er integrert på hovedkort?

 

Kunne godt tenkt meg noe kraftigere enn Intel GMA 4500 HD, men samtidig skal det helst ikke bruke noe spesielt mer strøm osv..

[AdNauseam]

Jeg regner med at man fortsatt bruker dedikerte skjermkort? Så lenge jeg får ha dedikert skjermkort og at GPU'en i CPU'en kan "samarbeide" med den dedikerte så bryr jeg meg ikke stort.

Endret 9. mai 2010 av stianaarskaug

[Theo343]

Den kan sikkert deaktiveres om man ønsker.

[Simen1]

Men hva er egentlig poenget med å smelte sammen skjermkort og prosessor på denne måten?

Blir det mye mer effekt gjerrig / bruker mindre strøm? Bedre ytelse? Hva er forskjellen sammenlignet med løsninger som er integrert på hovedkort?

Det stemmer. En sammenkobling sparer PCIe-kontroller både på skjermkortet og i prosessoren (hvis det er en FSB-løs arkitektur som Nehalem og AMD-prosessorer. Hvis ikke så sparer man i tillegg to FSB-kontrollere). Alle disse kontrollerne bruker strøm/effekt.

 

I tillegg er det en teoretisk ytelsemessig fordel med lavere latency mellom GPU og CPU. Det skal bli spennende å se hvor mye det utgjør i praksis.

 

Jeg regner med at man fortsatt bruker detikerte skjermkort? Så lenge jeg får ha detikert skjermkort og at GPU'en i CPU'en kan "samarbeide" med den detikerte så bryr jeg meg ikke stort.

Det stemmer. Man kan bruke dedikerte skjermkort i tillegg og skru av den grafikkenheten man ikke trenger. På bærbare regner jeg med at det blir mulig å bytte mellom de to grafikkenhetene "on the fly".