Test: Hva i alle dager gjør man med 1200 mm?

[Simon Aldra]

1200 mm er seriøst langt. Men hva gjør man med over en meter brennvidde?

 

Les mer

[Chris_lox]

Gjør oppmerksom på at thumbnailen på "spionasjebildet" _ikke_ er sladdet.

[ukjentbrukergitt]

sinnsykt deilig da! da snakker man luksus as

[ok67]

Ein lite trykkfeil: Sigma leverer også en 300-800mm f/5.6 i fourthirdsfatning, men dette er til gjengjeld markant tyngre (5915kg)

[Simon Aldra]

Gjør oppmerksom på at thumbnailen på "spionasjebildet" _ikke_ er sladdet.

Jo, thumben er sladdet. Men siden oppløsningen er så mye lavere ser det skarpt ut. Du vil uansett ikke finne nok informasjon fra thumbnailen til å identifisere mannen.

 

Ein lite trykkfeil: Sigma leverer også en 300-800mm f/5.6 i fourthirdsfatning, men dette er til gjengjeld markant tyngre (5915kg)

Hva er trykkfeilen?

[k-ryeng]

Jo, thumben er sladdet. Men siden oppløsningen er så mye lavere ser det skarpt ut. Du vil uansett ikke finne nok informasjon fra thumbnailen til å identifisere mannen.

Man kan lese nummerskiltet. Beste måte å sladde skilt på i PS er eraser tool...

[Simon Aldra]

Klarer fortsatt ikke å lese nummerskiltet, men får se på det utover dagen.

[GCardinal]

"Uansett hvordan vi snur og vender på det er dette utvilsomt en av de billigste og mest praktiske måtene å nå slik optisk rekkevidde."

 

Nei.

 

Olympus Zuiko Digital ED 300mm F2.8 koster ca. 55000,-

Nikon Nikkor AF-S 400mm f/2.8D IF-ED II koster ca. 58000,-

Med 1.5x på Nikon D300s og Nikon TC-20E blir det 1200mm.

 

Mye bedre objektiv til omtrent samme pris. Uten å gå i detaljer på hvor viktig VR og presis autofokus er... Også at D300s banker E-3 på alle tenkelig områder. ISO ytelse, sensor størrelse + alt Nikon sensoren har å by på...

 

Ser man på Olympus vs Nikon:

Nikon D300s + 400mm + TC-20E = 73800,-

Olympus E-3 + 300mm + EC-20 = 68000,-

 

Greit nok du kan spare 5800,-, men dersom man er først og fremt ute etter heftig tele, kan jeg ikke tenke meg at man går for ett utdatert 300mm alternativ med dårlig fokus og uten VR...

 

PS: Tipper at Olympus 300mm er på heftig salg hos fotomagasinet.no, siden den ligger over 65000,- hos alle andre butikker.

 

Edit: Canon EF 500mm f/4L IS USM med 1.4 konverter på Canon 7D vil også gi nærmest 1200mm. Til tilsvarende pris.

Endret 16. november 2009 av GCardinal

[Simon Aldra]

Nå er det også et poeng at en 400/2.8 veier en del mer enn enn 300/2.8, ser ikke heller poenget om at objektivet er 'mye bedre', optisk vil nok kvaliteten være mye den samme. Nå er det en kjennsgjerning at forholdene under testingen var langt fra ideelle, hadde testen blitt gjennomført om sommeren ville resultatene trolig være annerledes.

[blackbrrd]

Bildet er ikke sladdet bra nok hvis du ikke vil at man skal kunne lese bilskiltet.

 

Når jeg åpner bildet i Firefox så er det bittelitt for stort for skjermen og det blir skalert slik at skiltet nesten er skarpt. Det er bare det midterste tallet som er litt grumsete.

[Simon Aldra]

Da får vi forsøke å gjøre det litt bedre.

[GCardinal]

Nå er det også et poeng at en 400/2.8 veier en del mer enn enn 300/2.8, ser ikke heller poenget om at objektivet er 'mye bedre', optisk vil nok kvaliteten være mye den samme. Nå er det en kjennsgjerning at forholdene under testingen var langt fra ideelle, hadde testen blitt gjennomført om sommeren ville resultatene trolig være annerledes.

 

Jeg syns at resultatet ble ganske bra. Flott variasjon i hva man kan få av 1200mm og hvordan man bruker ett så pass heftig tele. Jeg reagerer kun på anbefaling av objektivet. Bare det faktum at objektiver mangler stabilisering og har problemer med autofokus bør veie nok til at den ikke kan anbefales.

 

Er man først ute etter tele så er både Canon 500mm f4 IS eller Nikon 400mm f2.8 VR bedre kjøp enn Olympus 300mm. Bare det faktumet at det er Canon/Nikon gjør at det blir et mye tryggere investering.

Endret 16. november 2009 av GCardinal

[Simon Aldra]

Nå er det også et poeng at en 400/2.8 veier en del mer enn enn 300/2.8, ser ikke heller poenget om at objektivet er 'mye bedre', optisk vil nok kvaliteten være mye den samme. Nå er det en kjennsgjerning at forholdene under testingen var langt fra ideelle, hadde testen blitt gjennomført om sommeren ville resultatene trolig være annerledes.

 

Jeg syns at resultatet ble ganske bra. Flott variasjon i hva man kan få av 1200mm og hvordan man bruker ett så pass heftig tele. Jeg reagerer kun på anbefaling av objektivet. Bare det faktum at objektiver mangler stabilisering og har problemer med autofokus bør veie nok til at den ikke kan anbefales.

 

Er man først ute etter tele så er både Canon 500mm f4 IS eller Nikon 400mm f2.8 VR bedre kjøp enn Olympus 300mm. Bare det faktumet at det er Canon/Nikon gjør at det blir et mye tryggere investering.

Objektivet mangler stabilisering, men stabilisering finner sted i huset, noe som for rent praktiske gjøremål gjør samme nytten. Autofokus vil du nok finne vanskelig uansett hvilken slik kombinasjon du nytter. AF er svært presis dersom en bruker det på et godt stativ, men håndholdt blir den noe usikker ved bruk av telekonverteren. Uten telekonverter er AF rask og presis.

[Simen1]

Når man skal komponere med slike objektiv så er man nærmest prisgitt beskjæring i ettertid og å ta av og på TC. Apostelzoom fungerer dårlig med mindre man løper maraton daglig. Blir det for lang tele så er det mye enklere å ta av TC enn å løpe et par kilometer bakover for å få med hele ferga på andre siden av fjorden.

 

Olympus er sterk på blant annet lang tele for pengene. F.eks 70-300mm f/4-5,6, men også ganske svak på ISO-ytelse. (Forhåpentligvis henter Olympus seg inn en god del snart med nye kameraer). Men jeg synes det er undervurdert å bruke større sensor og heller beskjære i ettertid. Megapixeltallet er ofte ikke den begrensende faktoren likevel.

[Simon Aldra]

Nå vil jeg si at det er tatt høyde for dette på testens side 2.

 

Ellers kan jeg berolige alle med at bildet nå er sladdet bedre.

 

[bshagen]

Gjør oppmerksom på at thumbnailen på "spionasjebildet" _ikke_ er sladdet.

Jo, thumben er sladdet. Men siden oppløsningen er så mye lavere ser det skarpt ut. Du vil uansett ikke finne nok informasjon fra thumbnailen til å identifisere mannen.

 

Ein lite trykkfeil: Sigma leverer også en 300-800mm f/5.6 i fourthirdsfatning, men dette er til gjengjeld markant tyngre (5915kg)

Hva er trykkfeilen?

 

Trykkfeilen må vel være at det ikke kan veie 5,9tonn.

[tomsi42]

Er man først ute etter tele så er både Canon 500mm f4 IS eller Nikon 400mm f2.8 VR bedre kjøp enn Olympus 300mm. Bare det faktumet at det er Canon/Nikon gjør at det blir et mye tryggere investering.

Slik taler kun en Canikon fan Jeg synes det å anbefale Canon eller Nikon fordi det Canon eller Nikon blir for dumt.

 

Tom

[Wraith]

Trykkfeilen må vel være at det ikke kan veie 5,9tonn.

 

Det er vel ikke akkurat utenkelig når det gjelder Sigma..?

 

Det var en god guide det her, satser på at objektivet blir en del av julekalenderen i år?

Ellers så har vel PST nok budsjetter til at de ikke trenger sånne billige triks som dette:P

[Simon Aldra]

Gjør oppmerksom på at thumbnailen på "spionasjebildet" _ikke_ er sladdet.

Jo, thumben er sladdet. Men siden oppløsningen er så mye lavere ser det skarpt ut. Du vil uansett ikke finne nok informasjon fra thumbnailen til å identifisere mannen.

 

Ein lite trykkfeil: Sigma leverer også en 300-800mm f/5.6 i fourthirdsfatning, men dette er til gjengjeld markant tyngre (5915kg)

Hva er trykkfeilen?

 

Trykkfeilen må vel være at det ikke kan veie 5,9tonn.

Hm.. Tror det skal fikses ja..

[RandiA]

Sigma 300-800mm er nokså tung ser jeg ja, men det dreier seg om kilo og ikke tonn (5880 gr =5,8kg)

RandiA