Trådløs internett: Helsefarlig stråling..?

[vidor]

Hvis du vil ta en spansk en så kan du skru ut antenna. Det er neppe så sunt for routeren at den får all utsendt effekt i retur når antenna mangler, men det kun snakk om 100 mw, så det burde gå greit.

 

nebrewfoz har et bra poeng om broadcast.

 

Du kan jo kjøpe deg en switch også og bare kutte hele routeren og heller koble switchen der du nå har trådløsrouteren. Det er vel det som er politisk korrekt.

Endret 16. november 2009 av vidor

[Glenn]

Hvis du vil ta en spansk en så kan du skru ut antenna. Det er neppe så sunt for routeren at den får all utsendt effekt i retur når antenna mangler, men det kun snakk om 100 mw, så det burde gå greit.

 

Det anbefaler jeg ikke i det hele tatt, tror det blir rimelig varmt inne i routeren din om du sender effekten tilbake..

[Delvis]

Du kan jo kjøpe deg en switch også og bare kutte hele routeren og heller koble switchen der du nå har trådløsrouteren. Det er vel det som er politisk korrekt.

 

Ja var det jeg stilte spørsmål med om ikke det er greit å gjøre tidligere. For en sa at jeg kunne koble fra routeren til switch.

 

Da jeg spurte om hvorfor ikke direkte fra modem til switch, ble det sagt at en måtte ha både modem og router i tillegg til switch for å kunne bruke mer enn 1 pc.

 

Sitat: "Du trenger kanskje en router (i tillegg til kabelmodemet) for å kunne få internett-tilgang på 2 PC'er samtidig."

 

Hva er riktig

 

Har altså kabel-modem fra Get. Kikket akkurat på det, og ser der er en Usb utgang i tillegg der.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Skal du ha et lokalt nettverk med streaming av media, lønner det seg å ha en router slik at maskinen kan kommunisere raskt.

Har du kun en offisiell ipadresse må du som regel ha router.

En router har brannmur/nat som beskytter datamaskinen.

 

GET og CD har som regel flere ipadresser slik at du kan bruke en switch om du ønsker.

En router kan brukes som switch dersom du slår av DHCP/LAN og kun bruker LAN-portene dens.

 

-------------------

 

Når det gjelder stråling så er WLAN normalt på 28mW og nærfeltet er kun noen få cm unna antennen. En mobil vil ha langt høyere feltstyrke, spesielt om du har dårlig dekning.

 

På en mobil kan man bruke handsfree og WLAN kan plasseres 1M unna deg selv for absolutt trygg bruk. Jeg har selv klatret i master med 250.000W RF på 100KHz, så jeg er hvertfall ikke særlig engstelig for slik stråling. Litt oppvarming av vev har faktisk vist seg å redusere kreftsvulster og jeg har ikke sett noen forskning med spesielle negative konsekvenser.

 

Men for all del, skaff dere kunnskap og ikke stikk antennen inn gjennom det ene øret og ut det andre

 

Det som er sprøtt, er når Kurt Oddekalv klatrer opp i mobilmaster og kutter kabler. Dette er bare toskete. Det er alltid nærfeltet som er skadelig (om det skal være noe).

Komponentene i nærfeltet avtar med tredje eller fjerde potens slik at det raskt blir bare fragmenter igjen. Fjerner man mobilmastene i nærheten, så vil mobilen din kompensere ved å øke effekten som DU blir utsatt for fra din mobil... så det virker alså motsatt av det Oddekalv trodde han skulle utrette. LOL

Endret 16. november 2009 av la7dfa.com

[Delvis]

Jaha..Bare noen cm fra antennen, ok. Vel da er det ikke mye å bry seg med da.

 

Verre med mobilen da kanskje, som pleier ligge rett foran meg der jeg sitter ( 30 40 cm)

Bør vel heller flytte den da

Endret 16. november 2009 av groenn

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Når mobilen ikke er i samtale eller dataoverføring så behøver du ikke tenke på stråling. Den oppdaterer seg da bare en sjelden gang for at nettverket skal vite hvilken basestasjon den er nær.

[Delvis]

Når mobilen ikke er i samtale eller dataoverføring så behøver du ikke tenke på stråling. Den oppdaterer seg da bare en sjelden gang for at nettverket skal vite hvilken basestasjon den er nær.

 

Ja selvfølgelig. Der ser du hvor "groenn" jeg kan være

[vidor]

Når mobilen ikke er i samtale eller dataoverføring så behøver du ikke tenke på stråling. Den oppdaterer seg da bare en sjelden gang for at nettverket skal vite hvilken basestasjon den er nær.

 

 

Faktisk så påvirker den kroppen målbart negativt så lenge du f.eks har den i lommen og den er på, selv om den ikke sender rf.

Endret 16. november 2009 av vidor

[NikkaYoichi]

Det finnes ingen vitenskapelig konsensus som viser at stråling fra trådløse sendere er skadelig. I alle kontrollerte tester av såkalte elektrosensitive, så har det vist seg at det er ingen sammenheng mellom når testpersonene føler ubehag og når senderne faktisk er aktive. Jeg mener det var i episode 93, May 3 2007, de tok opp dette - i følge notes så omtaler de i alle fall EM sensitivity i den episoden.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

I alle kontrollerte tester av såkalte elektrosensitive, så har det vist seg at det er ingen sammenheng mellom når testpersonene føler ubehag og når senderne faktisk er aktive.

Jeg leste at magiker James Randi har lovet ut dusør på 1 million dollar til den som greier å kjenne når en sender står av eller på. Har har forøvrig samme sum utlovet til den som greier å høre forskjell på to gode høyttalerkabler og den som greier å bevise paranormal effekt...

 

At ingen har cashet inn disse pengene ennå, betyr vel noe?

[nebrewfoz]

At ingen har cashet inn disse pengene ennå, betyr vel noe?

James Randi har sørget for at alle vinnerne har "forsvunnet" ?

[NikkaYoichi]

I alle kontrollerte tester av såkalte elektrosensitive, så har det vist seg at det er ingen sammenheng mellom når testpersonene føler ubehag og når senderne faktisk er aktive.

Jeg leste at magiker James Randi har lovet ut dusør på 1 million dollar til den som greier å kjenne når en sender står av eller på. Har har forøvrig samme sum utlovet til den som greier å høre forskjell på to gode høyttalerkabler og den som greier å bevise paranormal effekt...

 

At ingen har cashet inn disse pengene ennå, betyr vel noe?

 

Ja, det er helt riktig. Det ligger 1 million dollar og venter på den som kan bevise at en har slike evner.