Opptak av telefonsamtale som bevis

[Teach_]

For noen måneder siden havnet jeg i et trafikkuhell, der jeg kjørte på noen bakfra. De fleste vil kanskje si at dette uansett er min feil. Vel, i de fleste tilfeller er dette sant, dersom man ikke kan bevise det motsatte; hvilket vil være at den andre parten stanset med vilje uten tilstedeværende farer eller trodde det var "noe" en måtte unngå å kjøre på e.l.

 

I dette tilfellet var det altså slik, uten at jeg orker å skrive hele den lange historien om de foranliggende hendelsene.

Fører av den andre bilen ringer meg den påfølgende dagen for å avtale tid og sted for å skrive skademelding. Når han ringer setter jeg samtalen på opptak. Og riktignok innrømmer han når han blir opprørt over at jeg ikke er enig i at det er min feil, at han stanset med VILJE fordi jeg tutet på ham...

 

Opptak der den som tar opp samtalen selv er med i samtalen, er jo lovlige, og det var faktisk HAN som ringte meg, og ikke jeg som ringte ham for å stille ham ledende spørsmål for å føre ham ut "på tynn is" heller.. Dette burde da kunne brukes som bevis som kan oversendes forsikringsselskapet. Noen som kan dette? Ser at det i enkelte tilfeller blir tillatt å bruke...

 

Takknemlig for svar

[Shibiz]

Jeg ville nokk ha brukt dette som bevis mot sjåføren. Det beste er å kontakte din saksbehandler hos din forsikring.

[krikkert]

Det kan nok brukes som bevis, ja.

 

Men at han stopper med vilje hindrer ikke det faktum at du ikke klarte å stoppe foran en påregnelig hindring.

[Ståle Nordlie]

Jeg lærte at dersom du kjører på noen bakfra, så har du skylda. Punktum. Og trafikkreglene synes å være enige i det:

 

§ 5. Kjøretøys plass på vegen

 

1. Så langt forholdene tillater det skal kjøretøy føres på høyre side av vegen. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller tillater bruk av felt til venstre.

 

Kjøretøy må holdes godt innenfor kjørefeltet.

 

Sykkel eller annet kjøretøy som ikke er motorvogn, kan kjøres på vegens høyre skulder.

 

2. Kjøring i kollektivfelt og sambruksfelt er bare tillatt som angitt på offentlig trafikkskilt. Likevel kan elektrisk eller hydrogendrevet motorvogn, tohjuls motorsykkel uten sidevogn, tohjuls moped, sykkel eller uniformert utrykningskjøretøy nytte slike felt.

 

3. Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene.

 

4. Kjørende som nærmer seg eller kjører inn i vegkryss, skal kjøre slik at det ikke må stanses til unødig hinder eller forstyrrelse for trafikant på den kryssende veg.

 

Dette nummer gjelder også for fører av sporvogn.

 

http://www.lovdata.no/for/sf/sd/td-19860321-0747-0.html#5

 

Ellers tror jeg ikke opptak av en samtale der dere snakker om hvordan du tydeligvis har drevet "unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal", forbudt etter § 14 , hjelper deg på noen som helst måte.

[krikkert]

Ikke glem § 13 (1):

 

§ 13. Særlige bestemmelser om kjørefarten

 

1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.

[Rune-B]

Personlig tror jeg ikke du kommer noen vei med dette. Unødig bruk hav horn er i seg selv litt skummelt. Som yrkessjåfør opplever en fra tid til annen at folk tuter fordi det tar en viss tid å feks komme i fart. Så når noen tuter, stopper jeg helt opp, kontrollerer grundig i speilene at det ikke er noen farer rundt, som feks at noen har ramlet mot kjøretøyet e.l.

Men om vedkommende kommer kjørende og en bil kaster seg ut rett forran en uten sjans til å stoppe er saken en annen, men da hadde du neppe rukket å tute.

Så er redd du bare må bite i det sure eplet om ikke motpart kastet seg inn forran deg.

[Sny91]

Er det ikke ulovlig å ta opp samtale over telefon uten samtykke fra motparten, eventuelt høyere makter? (wtf, dårlig ordvalg. Høyere makter = Politi elns, ikke Gud x])

Endret 16. november 2009 av ScreamRape

[L4r5]

Er det ikke ulovlig å ta opp samtale over telefon uten samtykke fra motparten, eventuelt høyere makter? (wtf, dårlig ordvalg. Høyere makter = Politi elns, ikke Gud x])

Så lenge man er part i telefonsamtalen så tror jeg at man fritt kan ta opp. Derimot så er det ulovlig å ta opp andre sine samtaler uten at de er informert og har gitt sitt samtykke. Er ganske sikker på at det holder at den ene parten er informert.

[Rune-B]

Er det ikke ulovlig å ta opp samtale over telefon uten samtykke fra motparten, eventuelt høyere makter? (wtf, dårlig ordvalg. Høyere makter = Politi elns, ikke Gud x])

Tror du har helt rett ScreamRape. Burde nok være ytterst forsiktig å nevne opptaket i det heletatt. Ellers kan nok trådstarter få et alvorlig problem om motpart kjører saken videre.

[Sny91]

Så lenge man er part i telefonsamtalen så tror jeg at man fritt kan ta opp. Derimot så er det ulovlig å ta opp andre sine samtaler uten at de er informert og har gitt sitt samtykke. Er ganske sikker på at det holder at den ene parten er informert.

Ah, da vet jeg det og, my bad.

[krikkert]

Er det ikke ulovlig å ta opp samtale over telefon uten samtykke fra motparten, eventuelt høyere makter? (wtf, dårlig ordvalg. Høyere makter = Politi elns, ikke Gud x])

"Leave unto God what belongs to God, and unto Cæsar what belongs to Cæsar". Or something like it.

 

Det er her snakk om to forskjellige spørsmål: Hva som er straffbart, og hva som er ulovlig. Det er straffbart å ta opp samtale eller forhandlinger man ikke selv er med i (straffeloven § 145a). Alt som er straffbart er også å anse som ulovlig.

 

En følge av at noe er ulovlig kan være at det ikke vil være tillatt å føre det som bevis. Det er ingen lov som forbyr en privatperson å ta opptak av en samtale han selv er med i. Personopplysningsloven gjelder spesifikt ikke for personopplysninger (som et opptak av en samtale kan anses å være) som en privatperson innhenter i forbindelse med private (dvs, ikke-næringsvirksomhet) anliggender, jf personopplysningsloven § 3 annet ledd.

 

Ville det så vært urimelig å føre et opptak som ikke er informert om som bevis? Nei, det kan jeg ikke si.

Endret 16. november 2009 av krikkert

[frevild]

§ 11. Rygging og vending

 

1. Den som rygger eller vender, har vikeplikt for annen trafikant. Er utsikten ikke tilstrekkelig, må det ikke foretas rygging eller vending uten at en annen passer på eller fører ved selvsyn har forvisset seg om at det ikke kan oppstå fare eller skade.

 

2. Rygging og vending er forbudt på motorveg og motortrafikkveg eller på inn- eller utkjøringsveg til motorveg og motortrafikkveg.

 

At "den som rygger, har skylda" er imidlertid for enkelt, jf. for så vidt § 13 som krikkert viser til ovenfor. Etter bilansvarsloven § 7 kan ansvaret fordeles på partene hvis begge er skyld i den inntrufne skaden.

[FreeCell]

I denne saken er nok svaret ja. Lydopptaket kan brukes som bevis. Det er imidlertid ikke slik at et lydopptak som ikke i seg selv er ulovelig alltid vil kunne føres som bevis.

 

Tvistelovens § 22-7 sier at "Retten kan i særlige tilfeller nekte føring av bevis som er skaffet til veie på utilbørlig måte"

 

I Rt. 1997 s 295, som gjaldt samværsrett, hadde en mor lovlig tatt opp samtaler mellom barna og faren. Opptaket ble nektet ført som bevis. (Dette var før tvistelovens ikrafttreden og høyesterett brukte en ulovfestet adgang til å kreve bevis avskåret)

 

Vedr skyldspørsmålet. Dersom en uaktsomt bråbremser fordi man er irritert på fører av bilen bak vil en etter forholdene kunne komme i ansvar, helt eller delvis. Passer

[NgZ]

Ikke minst vil han kunne risikere å måtte betale en heftig sum fra egen lomme, dersom han får hel eller delt skyld, og det var en del skader inne i bildet. Forsikringer dekker (normalt) ikke skader forårsaket med vilje eller ved grov uaktsomhet. Det synes jeg jøvelen fortjener, dersom han fortjente at du tutet på ham i utgangspunktet.

[Personvern]

I Rt. 1997 s 295, som gjaldt samværsrett, hadde en mor lovlig tatt opp samtaler mellom barna og faren. Opptaket ble nektet ført som bevis. (Dette var før tvistelovens ikrafttreden og høyesterett brukte en ulovfestet adgang til å kreve bevis avskåret)

 

Side 295? Du mener vel 795?

 

Se dessuten RT 1991 S 616