Forskjellen på galskap og religion?

[Mokko]

Og om du får servert en rekke spørsmål eller ting vi gjerne vil at du skal svare på, så velger du å bare svare på enkelte ting, mens du ignorerer andre, noe vi har et utmerket eksemepel på her. At du ignorerer noen av påstandene/spørsmålene kan da ikke bety annet enn at du VET at disse påstandene er riktige og ikke til fordel for deg og din tro.

[Luftbor]

Vel, når du anser Jesus som Gud...

Selvfølgelig er Jesus Kristus Gud og Guds ord, NikkaYoichi

 

Skapelses-beretningen > I begynnelsen var Ordet. Ordet var hos Gud, og Ordet var Gud. Han var i begynnelsen hos Gud. Alt er blitt til ved ham, uten ham er ikke noe blitt til.

 

Jesus Kristus > Før Abraham var, er jeg.

 

Klart det. Når hele poenget med NT er at jesus skal være i slekt med hvem? Med Abraham/Avraham/Ibrahim, som igjen har slektsleddet videre til Terah,Shem,Noah...(Lamech,Methuselah,Enoch,Jared,Mahalaleel, Cainan,Enos)..Seth og så øverst Adam.

Endret 25. november 2009 av Luftbor

[IHS]

Øverst er Gud Faderen.

[Abigor]

Øverst er Gud Faderen.

Bibelen er ikke tilstrekkelig dokumentasjon desverre. Nederst er guden din, han er ingen far for oss.

[Mokko]

Jomenassa, det står jo i Bibelen. Da er det jo sant.

[Sisyphus]

Gud har mistenkelig avanserte cloak and dagger måter når han er så allmektig.

[G]

Det finnes mange retninger kristne. De fleste bygger på det kirken er bygget på. Og da blir de alle og en straks i kategorien ortodoks kristendom.

 

F.eks. så tror jeg også at Jehovas vitner praktiserer en slik type kristendom, men de passer ikke helt til å være ortodoks kristen heller, da det vel er sånn at de ikke tror på en treening gud? JV hevder vel at de har bygget sin bibel på litt andre skriftsammensetninger. JV tar også ting i bibelen meget bokstavelig, og det er vel kanskje en av de mange grunnene til at de blir kategorisert for å være en sekt.

 

Jeg antar at jeg selv er ingen kristen. Det er fordi jeg misliker ortodoks kristendom. Er fremdeles medlem i statskirken For meg er det å at noen kalles for kristen ensbetydende med at de følger troen til "grunnkirken" som jo er en ortodoks kristen retning. Altså er alle kristne ortodokse kristne. Og om en strekker strikken vil jeg påstå at Jehovas vitner da er og forblir en kristen sekt.

 

For meg blir kristen ensbetydende med ortodoks kristendom, da mest på grunn av at det f.eks. ikke finnes noen som praktiserer gnostisk kristendom. Om noen skulle høre inn under å være gnostisk kristen, ja så får de heller kalle seg for gnostisk kristen så det ikke er noen tvil.

 

EDIT: Etter det jeg har lest her, så tror jeg folk bommer på å gjette på at IHS er ett Jehovas vitne.

Endret 25. november 2009 av G

[IHS]

De er ikke kristne.

[G]

Javel, det sier du. Men jeg sier at de er en kristen sekt. Merk at jeg skiller mellom kristen og kristen sekt. Det er bare noe jeg gjør. Andre folk ser sikkert annerledes på det.

[IHS]

De er en Adventist sekt som igjen er en annen ikke kristen gruppe.

Endret 25. november 2009 av IHS

[Perrern]

Jeg kjønner fortsatt ikke jeg, hvordan IHS kan påta seg rollen å dømme om andre er kristne eller ikke. det er jo kun gud som skal dømme, antar at IHS ikke er ekte kristen da.

 

Jeg har faktisk laget en sang til bandet jeg spiller i som heter The Accepted Insanity. Det første jeg tenkte når jeg kom på tittelen var faktisk religion.

[IHS]

Har ingen ting med dømme å gjør. Disse gruppene er falske kristne som ikke tror på helt grunnleggende kristne ting.

[Sisyphus]

Vanlig at religioner stjeler fra hverandre, blir stress å finne opp nye historier. Da er det lettere å bygge på andre sine. Slik som monogrammet IHS.

 

"IHS har opphav i den gamle egyptiske mor-barn-far treenigheten Isis, Horus og Seb, guddommer for soldyrkelse. Finnes i mange okkulte religioner under flere navn. Den katolske kirke har "omdøpt" dette til å omhandle Kristus, men opphavet er det samme."

[Perrern]

Har ingen ting med dømme å gjør. Disse gruppene er falske kristne som ikke tror på helt grunnleggende kristne ting.

Men, det er det jo som dømmer tingene de gjør, og sier at de ikke er ekte kristne.

[Kani]

Når jeg leser innleggene til IHS, er det nesten så jeg vil trekke paralleller til HAL2000 i "A space oddyssey". Makan til tålmodig fyr.

 

Er det du HAL?

[tflovik]

Vanlig at religioner stjeler fra hverandre, blir stress å finne opp nye historier. Da er det lettere å bygge på andre sine. Slik som monogrammet IHS.

 

"IHS har opphav i den gamle egyptiske mor-barn-far treenigheten Isis, Horus og Seb, guddommer for soldyrkelse. Finnes i mange okkulte religioner under flere navn. Den katolske kirke har "omdøpt" dette til å omhandle Kristus, men opphavet er det samme."

 

Jepp dette stemmer, kristendommen har "stjelt" ifra langt eldre gudedyrking.

 

SÅ faktisk så er Gud = Sola. Det vil si at kristene er en gjeng med folk som tilber sola.

 

Høres faktisk litt mere fornuftig ut i mine øyne å tilbe noe handfast man kan se enn en Gud som alle bare prater om, men som ingen har sett.

 

Sett i fra dette synspunktet vil jeg faktisk påstå at det er de kristne som er hedninger da de dyrker Sola, mens vi som ikke er troende er mere troverdig.

[McDuck_]

Vanlig at religioner stjeler fra hverandre, blir stress å finne opp nye historier. Da er det lettere å bygge på andre sine. Slik som monogrammet IHS.

 

"IHS har opphav i den gamle egyptiske mor-barn-far treenigheten Isis, Horus og Seb, guddommer for soldyrkelse. Finnes i mange okkulte religioner under flere navn. Den katolske kirke har "omdøpt" dette til å omhandle Kristus, men opphavet er det samme."

 

Jepp dette stemmer, kristendommen har "stjelt" ifra langt eldre gudedyrking.

 

SÅ faktisk så er Gud = Sola. Det vil si at kristene er en gjeng med folk som tilber sola.

 

Høres faktisk litt mere fornuftig ut i mine øyne å tilbe noe handfast man kan se enn en Gud som alle bare prater om, men som ingen har sett.

 

Sett i fra dette synspunktet vil jeg faktisk påstå at det er de kristne som er hedninger da de dyrker Sola, mens vi som ikke er troende er mere troverdig.

 

Latterlig argumentasjon. En idiot er vel en som ikke bryr seg om politikk også, eller hva? Den kristne teologi handler ikke om hvor Gudsbegrepet opprinnelig stammer fra, selv om det kan være interessant i seg selv.

 

Teologi tar for seg Bibelen og hvordan budskapet i Bibelen kommer fram gjennom metaforer og symboler. Her er dere en gjeng som tar for gitt at Bibelen inneholder vitenskapelige påstander. "For a blunder, that's too big" -Wittgenstein.

 

Det er viktig å innse at ordenes mening rundt religion avhenger av religionenes kontekst. Man trenger ikke sette seg inn i den hvis man ikke vil, men å angripe dem basert på sitt eget perspektivs premisser er absurd.

 

Denne framgangsmåten gjør deg kjapp i å avvise alle former for spiritualitet og overtro, f.eks tro og tradisjon i stammesamfunn. Hva som er felles for disse religionene, eller spirituelle retningene, er at de inneholder mye innsikt dersom man tar seg tid til å undersøke konteksten de er i. Det handler bare om å forstå spillereglene.

 

En som vanligvis spiller ludo protesterer ikke mot sjakkspillere fordi de ikke kaster terning!

 

På mange måter er forskjellige kontekster; som f.eks religion, vitenskap, poesi, filosofi etc. språkspill. Ordenes betydning avhenger fullstendig av konteksten de er i. Hva dere gjør når dere argumenterer religion som dere gjør er å tråkke over de kontekstuelle grensene uten å ta hensyn til de nye "reglene" i "språkspillet". Argumentene deres treffer ikke fordi de ikke gir mening i en ny kontekst. Akkurat som en ludospiller aldri vil kunne bruke sine egne regler dersom han spiller sjakk.

Endret 26. november 2009 av Monkybone

[Maartix]

Altså IHS, svarene dine gjør meg direkte irretert.

Det er svært lenge siden jeg har svart på noe på religionsforumet (fordi det står ganske stille mellom vår evinnelige bevisfremlegging og deres religiøses evinnelige "Holde-for-ørene-og-tenke-at-de-tar-feil" holdning).

 

Men dine svar gir ingen mening, de har ingen betydning. Du kommer med INGEN arguementer for dine meninger. Du baserer dine innlegg som om du allerede sitter med fasitsvaret, og ikke trenger å oppgi det, fordi det er så oppklart at du tar sant?

 

Har du noengang prøvd å tenke med din egen hjerne, ja den elektrokjemiske greia som du har forråtnet med indoktrinering? Viste du forresten at alle dine tanker er tenkt 1 sekund før du "leser" tankene i et senter i hjernen som nettopp er som en mottaker for tankene dine (aka. DEG).

 

Du burde virkelig studere den andre parten du diskuterer mot, for vi har nemlig studert dere religiøse temmelig godt, men sant nok det, dere er jo religiøse for dere nekter å lese vitenskapelige studier og ikke-religiøse artikler, bøker etc.. Viste du at ateisters favorittbok etter "The God Delusion" er Bibelen?

 

Du snakker som om du vet alt, og jeg skal vedde på at UANSETT hvilke påstann du kommer med, kan vi her på forumet motbevise det ved hjelp av å henvise til vitenskapelige studier eller å finne logiske brister i utsagnene dine.

 

Uansett, du er mer en velkommen til å DISKUTERE på dette forumet, men du gjør ikke dette, du slenger påstander. That's it.

Endret 26. november 2009 av Maartix

[Xeqt]

Er det trygt å si at du er medlem av Jehovas vitner? For i så fall så trekker jeg meg stille bort fra videre diskusjoner med deg. Jeg ser også at du nekter å svare på spørsmål, men kun svarer med Bibelsitater, noe som kjennetegner JV.

 

Er ikke mye i hans argumentasjon som tyder på JV...

[Maartix]

Enig der, JV reagerer ikke slik i det hele tatt, de er mer "Selvfølgelig er de ikke helt korrekte med deres tankegang, men man kan vel ikke forvente det heller, derfor misjonerer vi rundt omkring de norske hjem", jeg vedder på Smiths Venner eller Pinsevenn, er jo de som tar bibelen ord for ord!