Hva kan gjøres for å gjøre norske motorvognførere bedre?

[Jurist]

Hva kan gjøres for å gjøre norske motorvognførere bedre? Det skal vi diskutere HER!

 

Jeg tenker først og fremst på Ola og Kari Personbilfører, for det angår de aller fleste, men vi kan godt inkludere motorsyklister, lastebilførere osv hvis folk føler for det.

 

For å få en noenlunde saklig diskusjon, er det fint om folk er konsekvente med henholdsvis å vise til kilder i de tilfellene de har sikre kilder og å gjøre det klart når det er personlig synsing/gjetting som pågår.

[daruu]

Kjøring på bane(gjerne 3+ timer) som del av den obligatoriske opplæringen.

- Dette ville hjelpe folk å forstå hvordan en bil fungerer under hard belasting/høy fart

 

Obligatorisk glattkjøring hvert 5-10 år(minst, gjerne åpne dager hvor man kan komme å kjøre på bana?).

- Lærer/oppfrisker lærdom om hvordan bilen oppfører seg på glatt føre, noe MANGE ser ut til å ikke kunne.

[BECMST]

oppfriskningskurs feks hvert 5 år med etterfølgende teorieksamen. At man kjørte opp i 1960 betyr ikke at man nødvendigvis er innenforstått med alle trafikkreglene som gjelder i dag. Eller om man kjørte opp i 1999 for den saks skyld. Fort gjort å glømme, å trur det finnes en del av dem der ute som alt har glømt...

[FlinkeFreddy]

Vel, Norge har en latterlig gammel bilpark. Hvis jeg var sjef for Norge a/s hadde jeg senket avgifter på nye biler, og økt vrakpanten. Bedre å ha nye, sikre biler på veiene enn gamle mindre sikre biler.

 

Bilparken i Norge var gjennomsnittlig på 10,2 år i 1998. Gjennomsnittet ellers i Europa var ca 8 år. Litt rart at Norge, som verdens beste land å bo i, i tillegg til å ha Europas dårligste veier, har en så gammel bilpark.

 

Regjeringen har en tendens til å skatte frem sikkerhet. For eksempel hindre mennesker å kjøre, bruke fotobokser, prioritere trafikk innad i politiet osv.

 

Ola og Kari Nordmann blir ikke bedre sjåfører av å ha nyere bil, men det kan hjelpe til når uhellet er ute.

 

 

http://www.dn.no/dnBil/article1702222.ece

http://www.acea.be/images/uploads/files/20...in_Use_2007.pdf

http://www.acea.be/index.php/news/news_det..._years_or_more/

[jonlem]

Bilder, video og historier, noe a la innholdet i denne artikkelen, bør massivt inn i teorikurset.

 

Konsekvenstenkning er vanskelig for mange, det bør fokuseres mer på det.

 

Greit, det kan nok være kontroversielt og diskuterbart å presse bilder av forvridde bilvrak og lemlestede kropper på ungdom, men jeg har helt ærlig trua på at det kan vekke en og annen hormonbefengt hjerne med sperre på tankegang som omhandler handling/risiko/konsekvens.

 

Min personlige mening der, altså

Endret 14. november 2009 av jonlem

[krikkert]

Evolusjonsteorien tilsier at dersom vi innfører skarpretting + retroaktiv sterilisering for alle som bryter trafikkreglene vil menneskeheten dø ut. Men de siste som dør vil være de beste.

[HValder]

Obligatorisk køyring på bane, i øyeblikket er det ingenting i køyreopplæringa som lærar eleven kva som faktisk skjer om du f.eks. går for raskt inn i ein sving.

Det har ikkje noko å sei om du held fartgrensa, det kan godt vere svingar i ei 80-sone som ikkje tillatar høgare fart enn 70, desse svingane vil da heller ikkje vere merka som farleg sving sidan dei ikkje krever betydeleg senking av fart.

 

Betre tilgang på baner. Dette vil ikkje nødvendigivs gjere folk til betre førarar, men eg vil heller at ungdommen leikar seg der, i kontrollerte omgivelsar.

[tor_erik]

Husk at alle disse oppfriskningskursene, banekjøringen og andre gylne tiltak skal betales for. Jeg tror at elastisiteten på dette området er rimelig negativ, dessverre. Grunnen er at de aller fleste streber til å komme seg unna med minst mulig kroner ut for førerkortet. Dersom ingen betaler, blir det heller ingen kurs.

 

FlinkeFreddy er inne på en god tankegang. Dersom man ikke kan gjøre noe med den, får man i det minste se til at faenskapen blir minimert, siden vi alle vet at den uansett kommer. Med andre ord, fornyelse av bilparken som gir nyere biler med bedre sikkerhet.

[HValder]

Staten senke avgifter på vanlege bilar som folk faktisk har lyst på? Tvilsomt. Dersom hydrogen eller el-bilar kjem igang skikkeleg så kanskje.

Å forbedre tilstanden til bilparken og forbedre vegane er ein enorm utgiftspost/redusering av inntekter for staten.

Det største problemet vi står foran i dag er utvilsomt førarane, ikkje køyretøya.

 

Forøvrig hadde eg lett betalt for å få køyre på bane, både lærerikt og gøy.

Endret 14. november 2009 av HValder

[tor_erik]

Du hadde kanskje betalt, men hva med Frida eller Kent-Arne som begge er blottet for bilinteresse, og kun vil ha lappen billigst mulig av praktiske årsaker? Beklager, men jeg kjøper ikke typiske "oppfriskningskurs hvert femte år" teorier helt uten videre. En god tanke, men jeg er redd det stopper der.

 

Dersom el-biler, hybrider og annen alternativ teknologi skulle slå gjennom, noe det nesten helt sikkert vil gjøre, kan du ta gift på at avgiftene kommer til å stige på også disse bilene. Man får samme historie her som ved de en gang miljøvennlige dieselmotorene. Inntektene reduseres ved at "alle" kjøper biler med ny teknologi, dermed må inntektene igjen økes ved å ytterligere avgiftsbelegge den nye teknologien.

 

EDIT: Skrivefeil.

Endret 14. november 2009 av tor_erik

[HValder]

Du hadde kanskje betalt, men hva med Frida eller Kent-Arne som begge er blottet for bilinteresse, og kun vil ha lappen billigst mulig av praktiske årsaker? Beklager, men jeg kjøper ikke typiske "oppfriskningskurs hvert femte år" teorier helt uten videre. En god tanke, men jeg er redd det stopper der.

 

Dersom el-biler, hybrider og annen alternativ teknologi skulle slå gjennom, noe det nesten helt sikkert vil gjøre, kan du ta gift på at avgiftene kommer til å stige på også disse bilene. Man får samme historie her som ved de en gang miljøvennlige dieselmotorene. Inntektene reduseres ved at "alle" kjøper biler med ny teknologi, dermed må inntektene igjen økes ved å ytterligere avgiftsbelegge den nye teknologien.

 

EDIT: Skrivefeil.

 

Det at eg hadde ville gjort det er bare mitt personlege synspunkt, var ikkje meint som eit argument på nokon måte.

 

Statleg støtte er nok meir aktuelt. Men, uansett er du kanskje enig i at føreren er det største problemet?

[Jurist]

Husk at alle disse oppfriskningskursene, banekjøringen og andre gylne tiltak skal betales for.

 

Hvorfor kan ikke staten betale? Det er en bitteliten utgift. Allerede fra noen ganske få sparte trafikkdrepte vil det kaste lønnsomt av seg økonomisk. Med mellom 250 og 300 trafikkdrepte og mange tusen trafikkskade årlig, er det et kjempepotensiale her - også økonomisk, noe som er fint i statens øyne, ettersom de måler kroner og øre.

[Jurist]

Ola og Kari Nordmann blir ikke bedre sjåfører av å ha nyere bil, men det kan hjelpe til når uhellet er ute.

 

Bifalles.

[krikkert]

Husk at alle disse oppfriskningskursene, banekjøringen og andre gylne tiltak skal betales for.

 

Hvorfor kan ikke staten betale? Det er en bitteliten utgift. Allerede fra noen ganske få sparte trafikkdrepte vil det kaste lønnsomt av seg økonomisk. Med mellom 250 og 300 trafikkdrepte og mange tusen trafikkskade årlig, er det et kjempepotensiale her - også økonomisk, noe som er fint i statens øyne, ettersom de måler kroner og øre.

 

Si et ti timers oppfriskningskurs hvert femte år. I snitt to timer per bilfører per år. En kvart million mennesker hadde prikker på førerkortet i år. Det vil si at en halv million manhours må til per år for å oppfriske bare disse menneskenes kunnskap. Faglært timesats... Samfunnet vil bli avkrevd 100 mill i året bare for de med prikker.

 

I hvilket område skal disse millionene kuttes?

[Gege]

Forandre mørkekjøringskurs fra å sitte på med kjørelærer til å kjøre selv med han. Lærer mye mer av det.

 

Viktig at eleven vet hva som er lov når det kommer til bruk av tåkelys, og hvilke regler som gjelder for bruken av disse. Irriterer meg grønn over alle folka som flasher opp banen med 4 lys imot meg.

[Pluggen]

Husk at alle disse oppfriskningskursene, banekjøringen og andre gylne tiltak skal betales for.

 

Hvorfor kan ikke staten betale? Det er en bitteliten utgift. Allerede fra noen ganske få sparte trafikkdrepte vil det kaste lønnsomt av seg økonomisk. Med mellom 250 og 300 trafikkdrepte og mange tusen trafikkskade årlig, er det et kjempepotensiale her - også økonomisk, noe som er fint i statens øyne, ettersom de måler kroner og øre.

 

Jeg er veldig med på obligatorisk oppfølging av førerkortinnehavere (mor mi fikk lappen for godt over 20 år siden og har blitt stoppet én gang, som da var i en promillekontroll en ukedag)

 

Det å få staten til å dekke det tror jeg du kan se langt etter selvom som du sier at de kun tenker kroner og øre, så er det jo bare akkurat der og da..

 

F.eks Porsgrunn by må spare noen kroner, så de skrur av gatelysene store deler av natta, noe som resulterte i at avisbud sa opp jobben, flere mindre trafikkuhell, mer kriminalitet og blind vold..

 

Store deler av de mørklagte gatene er det en del berusede mennesker som tusler rundt i helgene, og siden disse ofte også går mørkt kledd så er det fort å få en til på statistikken over trafikkdrepte..

 

De sparte under 500 000,- på et år hva gjelder strømsparing, mens hva det har kostet er "uklart" som de sier!

 

Å spare seg til fant er vel det dette kalles?

 

Dette er jo ikke videre gjennomtenkt, og støtter det som er nevnt om dieselbilene ++

 

 

Edit: Hva koster en dødsulykke i forhold til å spare 500 000,- på et år?

Endret 15. november 2009 av Pluggen

[thamule]

Edit: Hva koster en dødsulykke i forhold til å spare 500 000,- på et år?

Eg har hørt noko om at det gjennomsnittleg kostar ca 10 millionar. Ta dette med ei stoor klype salt, men det er ein del millionar i alle fall.

[Rebel-Rider]

1. Kutt ut glattkjøringen, det er helt bortkastet og gjør mer skade en godt, folk tror de er gud etter å ha tatt glattkjøringskurset.

 

2. Fjern alt tullet i pensumet om hvor mange som dør i ulykker hvert år, det er like lite effektivt som "røyking dreper" på tobakken. Bytt det ut med et obligatorisk fellesmøte under opplæringen med en som er blitt trafikkskadet, det setter ting i perspektiv på en helt annen måte.

 

3. Fokuser på det faglige og luk bort "ugresset" i læreplanen, det er blitt alt for mye tull som ikke har noen betydning for de egenskapene en trenger for å bli en god sjåfør.

 

4. Betydningen av å få lappen bør jekkes ned kraftig, en har i realiteten kun fått tillatelse til

å øvelseskjøre alene. Øk prøvetiden og konsekvensene for å bryte lovene i denne perioden,

 

5. Få en database som er tilgjengelig ute i felten for de som skal drive med kontroller, der kjører

folk som skulle ha mistet førerkortet for lenge siden.

[Pluggen]

Med andre ord så sjangser vi på å spare 500 000,- over et år med en fare for å tape 20 ganger så mye i løpet av kort tid?

 

Rart at de ombestemte seg..

 

Nå går jo de forskjellige greiene på vidt forskjellige budsjetter, men da burde jo staten gå inn å overstyre et sånt vedtak..

 

Mange andre faktorer som spiller inn, men her gikk det galt..

Men siden dette ikke er veldig langt unna her, så har jeg fått høre at det ikke var gatelys på når dette skjedde, først når noen av utrykningsfolkene hadde kommet..

[Jurist]

Husk at alle disse oppfriskningskursene, banekjøringen og andre gylne tiltak skal betales for.

 

Hvorfor kan ikke staten betale? Det er en bitteliten utgift. Allerede fra noen ganske få sparte trafikkdrepte vil det kaste lønnsomt av seg økonomisk. Med mellom 250 og 300 trafikkdrepte og mange tusen trafikkskade årlig, er det et kjempepotensiale her - også økonomisk, noe som er fint i statens øyne, ettersom de måler kroner og øre.

 

Si et ti timers oppfriskningskurs hvert femte år. I snitt to timer per bilfører per år. En kvart million mennesker hadde prikker på førerkortet i år. Det vil si at en halv million manhours må til per år for å oppfriske bare disse menneskenes kunnskap. Faglært timesats... Samfunnet vil bli avkrevd 100 mill i året bare for de med prikker.

 

I hvilket område skal disse millionene kuttes?

 

Det er helt seriøst bare småpenger hvis man mener at det vil kunne gi en betydelig reduksjon i antall trafikkdrepte/-skadde. Det er mange steder i statsbudsjettet man kan plukke ut 100 millioner, det er bare snakk om vilje. Regjeringen planlegger å bruke 2,3 milliarder på trafikksikringstiltak i perioden 2010-2013, det er en økning på 50 % siden 2006-09. I 2009 alene har de 723 millioner til dispoisjon. Tiltaket med å øke budsjettposten med 50 % er forventet å gi ca 55-60 færre drepte og hardt skadde i trafikken årlig. Vi kan for eksempel ta halvparten av disse pengene her, så er ordninga sikra de neste 100 år: http://www.dagbladet.no/2009/11/15/nyheter...litikk/9049727/

 

En annen mulighet er et spleiselag, hvor staten betaler en del og Ola Sjåførnordmann betaler en del. Det er en nesten like god mulighet, det vil bare bli litt lugging de første årene, ettersom Ola vil ha alt gratis. Etter noen år vil det nok være allment akseptert at det koster X kroner hvert (andre/tredje/fjerde/femte) år å få lov til å ha førerett for motorvogn.