Nye biler og rust

[L O G I M A N]

Kom over dette i Drammens tidene i dag:

 

http://dt.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20...8593/1063/NYHET

 

Det legger vel ikke skjul på det jeg har mistenkt lenge om nye biler. Bilbransjen er i ferd med å grave sin egen grav med slik kvalitet.

[larschroe]

Jeg synes ikke det er rart i det hele tatt. Det at en bil skal vare lenge er jo egentlig litt særegent for norge og kanskje noen få andre land. Legg til det harde klimaet her i landet, så blir det enda værre. En ting er at lakken på nye biler nok er dårligere fordi den skal være miljøvennlig. Lakken tåler ikke veisalt, skitt og steinsprut så godt og det blir "hull" som fort går ned på stålet, også er prosessen i gang. Folk er kanskje heller ikke så flinke til å passe på bilene sine lenger - rust kan jo i stor grad unngås ved å spyle vekk alt saltsølet som samler seg oppunder bakskjermer, støtfangere og andre utsatte steder med et par dagers mellomrom. Jeg vet ikke om folk ikke gidder eller om det er uvitenhet, men jeg vet ikke om noen som gjør det. Av og til må man også løsne plastdekslene som sitter i hjulbuene og evt. andre steder for å fjerne grus og andre ting som havner inni der sånn at det ikke ligger og trekker til seg (salt)vann som "aldri" tørker.

En ting som er verdt å nevne, og som mange ikke er klar over er at understellsbehandling i det lange løp kan gjøre ting værre. Etter noen år kan massen som blir lagt på slippe taket i stålet så fuktighet trenger innunder og blir "fanget". Det fører igjen til rustangrep som med stor sannsynlighet ikke oppdaget før det er for sent. Det jeg har gjort på min egen bil er at jeg har malt utsatte steder med bengalakk - og det ser faktisk ut til å holde.

[hakkannen]

... Etter noen år kan massen som blir lagt på slippe taket i stålet så fuktighet trenger innunder og blir "fanget". Det fører igjen til rustangrep som med stor sannsynlighet ikke oppdaget før det er for sent. Det jeg har gjort på min egen bil er at jeg har malt utsatte steder med bengalakk - og det ser faktisk ut til å holde.

Vedlikehold av understellsmassen er viktig. Som du hentyder til nytter det ikke bare å påføre ny masse. Selv sprøyter jeg på girolje beregnet til bakakslinger/differensialer. Den er meget penetrerende og kryper godt inn i hulrom og lignende. Behandler du understellsmassen med girolje trekker olja inn, impregnerer massen og hindrer at den tørker ut og slipper taket. Har sett 20 år gamle biler behandlet med olje oppå massen, ikke tegn til rust og understellsmassen så nesten ny ut .

 

Når det gjelder nyere bilers motstand mot rust er jeg enig med LOGIMAN. Det blir for dumt at moderne biler ruster mer enn eldre biler. Produsentene skryter av gjennomført kvalitet, men f.eks. Volvo har selv gått ut og sagt at den gamle 240-serien ble laget for å vare 20 år. De nye modellene beregnes å vare betydelig kortere. Med fare for å virke gammeldags; på noen områder var det faktisk bedre før.

[L O G I M A N]

Det er ingen som sier at vedlikehold er viktig, og den delen må vi eiere ta.

 

Men det er da ingenting som kan ta fra bilprodusentene det ansvaret at det begynner å bli gravrust etter 6 måneder. Vi har et realt klima og salt hælvete, og ja det blir mer slitasje og rust av det. Men det er jo ikke noe fritak for å ikke lage ting etter forholdene.

 

En spikerpordusent galvaniserer spiker når det skal brukes ute. Ingen hadde godtatt ikke galvansiert og sagt at været her i nord er bare sånn så det må du regne med.

 

Biler skal ikke vare evig, men om de er ferdig rusta på 5 år er det kvaliteten og ikke vedlikehold det går på. Når både stålkvalitet og ikke minst beskyttelsesmassen er et minimum, da er det ikke mye faglig stolhet igjen. Selv plastdekslene i hjulbuene er vekk eller redusert vesentlig på nyere biler har jeg lagt merke til.

 

De får gjøre som de vil, men de må leve etter norsk lov på reklamasjoner. Jeg kommer til å være utrolig pirkete på kvalitene, og ikke minst kreve skikkelig understellsbehandling før selger får ei krone. Ellers kommer jeg neppe noen gang til å kjøpe noen flere nye biler.

 

Synes jaggu meg at bilbransjen får ta seg sammen. De kan skylde på finaskrise og alskens annet, men de har jaggu en jobb å gjøre selv og på kvalitetsiden!

[Spartan]

At det oppstår rust på ubehandlet understell på biler i Norge kan vel ikke være så sjokkerende ? Derimot rust på lakkerte overflater på neste nye biler er for dårlig.

Endret 17. november 2009 av Spartan

[L O G I M A N]

At det oppstår rust på ubehandlet understell på biler i Norge kan vel ikke være så sjokkerende ? Derimot rust på lakkerte overflater på neste nye biler er for dårlig.

 

Selvsagt er det ikke det at ubehandlet stål ruster som er sjokket. Det er heller svært dårlig og eller ikke eksisterende understellsbehandling på biler. Attpåtil er stålkvaliteten dårligere så rustinga går fortere/blir lettere angrepet.

[Spartan]

At det oppstår rust på ubehandlet understell på biler i Norge kan vel ikke være så sjokkerende ? Derimot rust på lakkerte overflater på neste nye biler er for dårlig.

 

Selvsagt er det ikke det at ubehandlet stål ruster som er sjokket. Det er heller svært dårlig og eller ikke eksisterende understellsbehandling på biler. Attpåtil er stålkvaliteten dårligere så rustinga går fortere/blir lettere angrepet.

Igjen, det er ikke overraskende at biler uten understellsbehandling ruster i Norge. Når da at på til kjøperne av disse er så "gjerrige" at de ikke å gidder å spandere på seg billig rustforsikring som tectylbehandling er, så grenser dette til selvbedrag. ALLE stålbiler ruster. Det eneste som kan stoppe/forsinke denne prosessen er galvanisering + tectyllignende behandling. Så enkelt er det..

[L O G I M A N]

Hvorfor kan ikke bilene leveres ferdig understellsbehandlet? Ikke bare med en "transporthinne" når bilene skal leveres her i nord? Man kommer fortsatt ikke vekk fra det faktum at stålkvaliteten også er redusert, så det at dette ikke blir gjort eller opplyst om at det er anbefalt fører mye raskere til alvorlige rustskader. Du snakker om gjerrige eiere. Det må da være bilfabrikantene/forhandlere/importør som må være det, når stålkvaliteten er på et minimum sammen med ikke eksisterende understellsbehandling.

 

Man kan ikke forvente at det gjevne bruker skal foreta seg noe som ikke står i brukermanuelen/vedlikeholdboka.

 

Det er dermed ikke sagt at det ikke er lurt å passe på det selv.

 

Det er da ingen som hadde godtatt nytt tak i stål som ikke var korrosjonsbeskyttet så det faktisk tålte vann? Du forventer jo at det tåler bruk ferdig fra produsent?

 

Lakkforseiling og full understellsbehandling må til i dette land. Så skal en vare som bilen er tåle normal bruk/vedlikehold må dette på plass. Holder ikke bilen 5 år slik er det fabrikasjonsfeil og reklamasjonsgrunnlag.

[Spartan]

Jeg tror vi ikke er uenige om norsk rustproduksjon er blant de "beste" i verden, men kanskje du ikke ser at det er kjøperne av disse bilene som til syvende og sist bestemmer om bilene blir understellsbehandlet som ny. Bilforhandlerne gidder nok ikke å spandere slik behandling dersom ikke kjøperne bryr seg.

[L O G I M A N]

Det er vi enig i. Norge er et høl og et perfekt sted for å få ting til å ruste

 

Det er kanskje på tide at folk får vite om det. Kjipt den dagen du har stor rustskade på bilen, oppdaget ei uke etter at den ble 5 år. Kun på den måten kan folk sikre seg bedre, enten at de krever det eller tar det selv kort tid etter kjøpet.

[Pluggen]

Mora mi hadde aldri i verden vissta hva en selger snakker om hvis h*n nevnte understellsbehandling (kanskje til og med blitt pinlig berørt ), det at vi bor i Norge burde føre til at alle biler blei levert med en standard "Norgespakke" som inneholdt bl.a understellsbehandling!

 

Det å selge bil var en jobb der mye var opp til selger, både med produkt og serviceinnstilling, så fram til det blir sånn igjen, så gjør det klart for selger at det er h*n som skal selge noe, og det er ditt valg!!

 

H*n og alle over er bedre tjent med å selge en behandlet enn ingen bil!

[Exiter]

Jeg blir litt skremt av en av kommentarene som står i feltet under artikkelen:

(...) Så er det Mondeoen jeg har i dag. Kjøpte den noe under 3 år gammel. Spurte på Ford i Drammen om jeg burde understellsbehandle, da jeg syntes beleggene så tynne ut. Nei, det måtte jeg for all del ikke gjøre, for da ville ikke rustgarantien ikke gjelde. Behandlinga som var skulle holde mer enn godt nok. Nå er den 7 år og full av rust, og Ford i Drammen hevder at dette skyldes ytre påvirkninger som garantien ikke dekker, og dessuten ka du ikke dytte hull riktig enda. Jeg har fått lære at de der gutta lyver ikke, tror ikke de overdriver særlig en gang. Skal forresten aldri kjøpe Ford mer, for noen idioter når det gjelder å gi råd og hjelp.

[Inge Rognmo]

Jeg tror vi ikke er uenige om norsk rustproduksjon er blant de "beste" i verden, men kanskje du ikke ser at det er kjøperne av disse bilene som til syvende og sist bestemmer om bilene blir understellsbehandlet som ny. Bilforhandlerne gidder nok ikke å spandere slik behandling dersom ikke kjøperne bryr seg.

 

Så har vi vel også et problem med at enkelte bilmerker nytter tredjeparts understellsbehandling som et argument for å avslå reklamasjoner og garantireparasjoner, mener jeg å ha hørt om...

 

edit: innlegget over mitt er et glimrende eksempel på akkurat det.

Endret 18. november 2009 av Inge Rognmo

[Spartan]

Så har vi vel også et problem med at enkelte bilmerker nytter tredjeparts understellsbehandling som et argument for å avslå reklamasjoner og garantireparasjoner, mener jeg å ha hørt om...

 

edit: innlegget over mitt er et glimrende eksempel på akkurat det.

Dersom en kjøper ikke aksepterer en ny bil uten understellbehandling som er tilpasset den norske saltlakken omtrent halve året, så blir det nok fort slutt på slik "kundebehandling"

Endret 18. november 2009 av Spartan

[L O G I M A N]

Nei, så derfor er det bare å kreve understellsbehandling med dokumentasjon når du henter ut en ny bil. Få gjerne med hvor ofte dette bør etterses/vedlikeholdes.