10 Mbps raskere på fiber enn på kabel?

[1-2-3]

Hei!

Hjemme har vi internett fra Canal Digital med en hastighet på 10 Mbps. Forrige helg så var jeg i Oslo, og koblet dataen min til nettverket til hotellet jeg bodde på, som hadde Viken Fiber. Jeg målte hastigheten, og den var også 10 Mbps. Men likevel så følge jeg at det gikk fryktelig mye fortere på hotellet enn hjemme. Det er det ingen tvil om faktisk. Kan det virkelig stemme? Er fiber raskere enn kabel selv om hastigheten er 10 Mbps på begge?

 

(Kabelen vår hjemme er bare tre år, så det skulle ikke være noe galt med kabelen hvertfall. Jeg bruker OpenDNS også.)

[Chris_lox]

Sikker på at det ikke er 10mbit? 10mbit = 10 000 bit / 8 = 1250kb/s i maksimal nedlastningshastighet.

[Kurt Grusom]

Mbps betyr vel samme som mbit? når det er liten b er det vel bit, eller?

[1-2-3]

Uff, nei det vet jeg ikke. Har aldri blitt klok på det der. Det står Mbps på Canal Digital sine nettsider hvertfall. Men du skjønner vel hva jeg mener?

[Kurt Grusom]

SPørsmålet var rettet til chris_iox

[-Tommy]

Mbps betyr vel samme som mbit? når det er liten b er det vel bit, eller?

Jepp, det er helt riktig.

 

Mbps = Mega bit per sekund

Mbit = Mega bit

[1-2-3]

SPørsmålet var rettet til chris_iox

Innlegget mitt var også rettet til cris_iox.

[Chris_lox]

Da sier jeg sorry for the confusion! Min feil! Spørsmålet var vel egentlig om du har sjekket at du faktisk får hastigheten du betaler for hjemme?

[Kurt Grusom]

Hehe, da er ting oppklart!

 

Sjekk din hastighet hjemme her: www.tptest.se

 

Ikke kjør programmer sm bruker nettet mens du tar testen, heller ikke flere maskiner på samtidig.

[1-2-3]

Hehe. Ja, jeg bruker tptest.se rett som det er. Jeg brukte også den da jeg var på hotellet i Oslo. Både på hotellet (fiber) og hjemme (kabel) får jeg 10 Mbps, men at det gikk mye raskere å laste sider i nettleseren på hotellet er jeg helt overbevist om. Hva tenker dere om det?

[Kurt Grusom]

Tja, da skal det vel ikke være noen forskjell..

[Kynxx]

har ingenting å si om man har 10 mbit/s i nedhastighet om responstiden er ræva. husk at canal digital og viken fiber har to helt forskjellige infrastrukturer å jobbe med, oppkobling mot servere rundt om i verden etc.

 

merk at når man surfer rundt på nettet så blir man rutet rundt i allskens servere overalt i verden. enkelte er veldig trege, og hvis man f.eks har 10 servere man blir rutet gjennom nedover i europa, og en av de er trege, så oppleves nettsidelastingen tregere fordi de kjappeste serverne alltid er like trege som den tregeste serveren. weakest link etc.

[1-2-3]

har ingenting å si om man har 10 mbit/s i nedhastighet om responstiden er ræva. husk at canal digital og viken fiber har to helt forskjellige infrastrukturer å jobbe med, oppkobling mot servere rundt om i verden etc.

 

merk at når man surfer rundt på nettet så blir man rutet rundt i allskens servere overalt i verden. enkelte er veldig trege, og hvis man f.eks har 10 servere man blir rutet gjennom nedover i europa, og en av de er trege, så oppleves nettsidelastingen tregere fordi de kjappeste serverne alltid er like trege som den tregeste serveren. weakest link etc.

Det høres ut som en bra forklaring. Det var noe sånt jeg tenkte meg kunne være forklaringen, hehe. Men jeg bruker OpenDNS da, burde det hjelpe?

[Kynxx]

Det høres ut som en bra forklaring. Det var noe sånt jeg tenkte meg kunne være forklaringen, hehe. Men jeg bruker OpenDNS da, burde det hjelpe?

 

njah. depends on the occation. husk at det bilturen ikke alltid går kjappere om du velger å kjøre en lamborgini på en krøttersti.

[theck1]

Dette spørsmålet har nok et ganske teknisk avansert svar som jeg skulle ønske jeg visste mere om.

Jeg har ebnett (Lyse) fiber hjemme med 3 millisekunders responstid mot vg.no ved ping.

Med adsl fra Telenor er det rundt 6-8 millisekunder.

 

Altså, pakken fra a til b kommer raskere frem, men "størrelsen" (10 Mbps) er fortsatt den samme eller noe sånt?

 

Fiber er jo baser på lys, så kjappere enn kobber må det jo være, selvom det er 10 mbps.

Skulle gjerne hatt en god teknisk forklaring på dette selv da jeg ikke vet hva som ligger til grunn her

[Shibiz]

Noddene som er koblet opp på fiber aksesser _er_ kjappere en coax, der har du svaret ditt.

[Fiat justitia]

10 mbit/s er 10 mbit/s uansett om det er via kabel eller fiber, men kabel er lettere påvirket av svakheter i topologien/grensesnittet så som flettede signaler, støy og ikke minst avstand. I praksis betyr det at det er lettere å bli et avvik på teoretisk hastighet og den praktiske hastigheten da opperatørene "bare" presenterer produktet i teoretisk hastighet. Fiber _bør_ ofte være "renere" og er ofte til god hjelp for å gi en bedre kvalitet på linjen. Merk: kvalitet og hastighet er ikke det samme.

 

På en annen side er det viktig å huske på ruten signalene skal gå også kan påvirkes av mange hopp i flere nett, pakketap, flaskehalser og ikke minst mottaker/senders begrensninger og dertil tekniske svakheter.

 

Eksempel:

John sitter på linje fra nettleverandøren SUPERBNET og Anette sitter på nettleverandøren CHEAPNET. Begge to har 10/10 linje. De skal spille på xbox live begge med sin kompis i Bergen.

 

John opplever lav ping og alt funker utmerket, signalene går fra oslo -> supernet backbone -> bergen. (3 hopp)

 

Anette opplever høy ping og har en dårligere og laggete opplevelse, signalene går fra oslo -> exchange 1 -> afghanistan networks exchange -> german telecom -> copenhagen ex -> kritiansand ex -> bergen. (7 hopp, og ruten tar en snartur innom afghanistan og får derfor en unødvendig lang vei å gå).

 

I tillegg til problematikk beskrevet ovenfor vil hvert hopp kunne bremse på grunn av tekniske begrensninger, eventuelt "fartssperrer" som med vilje skal forhindre at enkeltbrukere bruker "leddet" i ruten for hardt. Eksempelvis dersom "afghanistan networks exchange" i eksempelet ovenfor hadde hatt tekniske spesifikasjoner eller begrensninger for 1 mbit/s så ville du fått 1 mbit/s hastighet uansett om du hadde sittet på 10, 100, 1000 eller 10.000 mbit/s linje.

 

De aller fleste operatører har som oftest forskjellige ledd og ruter, dette innnebærer at uansett om du har Telenor, Tele2, Nextgentel, Lyse etc etc så vil faktorene beskrevet ovenfor kunne gjøre seg gjeldende. Den som får høyest/beste resultat til èn mottaker, trenger ikke være den beste til neste mottaker etc.

 

pingtest.net er en nettbasert test laget av folkene bak speedtest.net, den vil kunne gi deg en pekepin på flere lokalisasjoner i Norge. Men husk på at DIN hastighet/kvalitet bare er halve veien, om din mottaker har en god kvalitet/hastighet er en helt annen sak.

Endret 20. november 2009 av Macromatix

[1-2-3]

Mange takk for et godt innlegg! For mange gode innlegg!

 

Den pingtesten var interessant, men bør jeg "slå av" OpenDNS først? Jeg er ikke hjemme akkurat nå, så jeg får ikke testet på Canal Digitals nett enda, men gjelder dette over hele landet, eller kan det være at problemene er større der jeg bor? Hvis ikke så kan jo andre Canal Digital-kunder kjøre testen også.

 

Men jeg lurer på en ting. Er det noe å gjøre med dette? Annet enn å bytte bredbåndsleverandør? Eller finnes det f.eks. noen nummer jeg kan taste inn, ala OpenDNS?

[Zenit]

Ruting har mye å si, dvs. antall hop og dermed responstiden til de sidene du besøkte. Andre ting kan jo være trafikk og støy, er mange faktorer. For alt man vet kan jo hotellet ha hatt en DNS-cache med tilhørende transparent proxy-server, selv om akkurat det er lite sannsynlig. Uten å ha mer å jobbe med, som f.eks. sammenlignbar output fra traceroute, ping og tid på dns oppslag er det vanskelig å si.

 

Men du kan jo prøve å bytte DNS server for en periode for å se om du får raskere oppslag. F.eks. bruke de du får oppgitt av ISP-en, de er gjerne nærmest, men kanskje ikke alltid det beste valget.

[slacky]

Nja, nå er det mange mulige svar her.

Men, CD leverer asyncrone linjer. Som vil si at opphastigheten din kan være dritt, dette vil da merkes på lastinga av sider.

 

Viken har også imotsetning til CD noen plasser Lav responstid, som også kan være en pluss. Men, minimal.