Evolusjon - Hvorfor det er sant

[Abigor]

Dinofuglen hadde ikke regnbuens farger:

Eller hadde den? Er det en ting vi ikke vet om dinosaurene er det hvilken farge de hadde...

http://dinosaurs.about.com/od/thedinobirdc...a/dinobirds.htm

Endret 26. november 2009 av Abigor

[Xeqt]

Forresten: Hvor gammel mener du jorden er?

Jeg tror med sikkerhet vi kan slå fast at IHS mener jorden er 6000 år, på lik linje med det øvrige universet. Slik som Ken Ham tolker det, må IHS tolke det.

 

Ham is known for interpreting available evidence against his minority opinion of the book of Genesis. He once said to a Christian audience, "If you disagree with what I'm going to say, please do not give me your opinion, because I'm not interested...I want to know what the Bible says."

 

Hei hei.

 

Tenkte jeg bare skulle skyte inn at Bibelen ikke sier at jorden er 6000 år... ei heller at den ble skapt på 6 dager

[olasonn]

Hei hei.

 

Tenkte jeg bare skulle skyte inn at Bibelen ikke sier at jorden er 6000 år... ei heller at den ble skapt på 6 dager

Du mener at ikke du mener den sier det, men det er mange som ikke er enig med deg.

Endret 26. november 2009 av bornagainatheist

[JRL]

bibeln mener jo noe nytt hvert år. spørs hva som blir funnet ut gjennom vitenskap først.

[Xeqt]

Hei hei.

 

Tenkte jeg bare skulle skyte inn at Bibelen ikke sier at jorden er 6000 år... ei heller at den ble skapt på 6 dager

Du mener at ikke du mener den sier det, men det er mange som ikke er enig med deg.

 

 

Sant det Grunnen til at jeg poengterer det, er at IHS sin argumentasjon ikke nødvendigvis da er i samsvar med Bibelen. Det som står om naturvitenskap i Bibelen ( og det er jo ikke det som det står mest om heller ) har ikke blitt motbevist.

 

Flere elementer som blir trukket fram i Bibelen skiller seg vesentlig fra andre "skrifter" fra samme tidsperiode i forhold til at det faktisk holder mål - noe som naturvitenskapen i dag stadig viser.

 

 

[olasonn]

Sant det Grunnen til at jeg poengterer det, er at IHS sin argumentasjon ikke nødvendigvis da er i samsvar med Bibelen. Det som står om naturvitenskap i Bibelen ( og det er jo ikke det som det står mest om heller ) har ikke blitt motbevist.

 

Flere elementer som blir trukket fram i Bibelen skiller seg vesentlig fra andre "skrifter" fra samme tidsperiode i forhold til at det faktisk holder mål - noe som naturvitenskapen i dag stadig viser.

 

 

La meg gjette, du skal si at Bibelen er bokstavelig når den sier at jorden henger i intet, og ikke bokstavelig når den sier at jorden har fire hjørner? Men jeg kan jo ta feil.

 

Hva tenker du på?

[Xeqt]

Sant det Grunnen til at jeg poengterer det, er at IHS sin argumentasjon ikke nødvendigvis da er i samsvar med Bibelen. Det som står om naturvitenskap i Bibelen ( og det er jo ikke det som det står mest om heller ) har ikke blitt motbevist.

 

Flere elementer som blir trukket fram i Bibelen skiller seg vesentlig fra andre "skrifter" fra samme tidsperiode i forhold til at det faktisk holder mål - noe som naturvitenskapen i dag stadig viser.

 

 

La meg gjette, du skal si at Bibelen er bokstavelig når den sier at jorden henger i intet, og ikke bokstavelig når den sier at jorden har fire hjørner? Men jeg kan jo ta feil.

 

Hva tenker du på?

 

 

Tja...

 

Det går jo litt utenfor "temaet" på denne tråden, men for eksempel på hvilken dag etter fødselen omskjæringen burde gjennomføres...

 

Nå i ettertid viser vitenskapen hvilke fordeler det er med akkurat denne dagen

 

Naturligvis er det jo også de nevnet punkter som du tar med også ( Jorden Som en kule og henger i intet ja )

[Ribo]

Sant det Grunnen til at jeg poengterer det, er at IHS sin argumentasjon ikke nødvendigvis da er i samsvar med Bibelen. Det som står om naturvitenskap i Bibelen ( og det er jo ikke det som det står mest om heller ) har ikke blitt motbevist.

Hva er det som holder naturvitenskapelig nivå i bibelen ?

Og hva var IKKE kjent fra før og hva er fortsatt gyldig ?

[freke]

Hei hei.

 

Tenkte jeg bare skulle skyte inn at Bibelen ikke sier at jorden er 6000 år... ei heller at den ble skapt på 6 dager

For å si det med ordene til Ham: If you disagree with what I'm going to say, please do not give me your opinion, because I'm not interested.

[IHS]

Forresten: Hvor gammel mener du jorden er?

Jeg tror med sikkerhet vi kan slå fast at IHS mener jorden er 6000 år, på lik linje med det øvrige universet. Slik som Ken Ham tolker det, må IHS tolke det.

Ham is known for interpreting available evidence against his minority opinion of the book of Genesis. He once said to a Christian audience, "If you disagree with what I'm going to say, please do not give me your opinion, because I'm not interested...I want to know what the Bible says."

Hei hei.

Tenkte jeg bare skulle skyte inn at Bibelen ikke sier at jorden er 6000 år... ei heller at den ble skapt på 6 dager

Du mener at ikke du mener den sier det, men det er mange som ikke er enig med deg.

Ingen kristne tror at jorden eller universet er +/- 6000 år gammelt, det er bare tull.

Endret 26. november 2009 av IHS

[E6IL]

Hei hei.

 

Tenkte jeg bare skulle skyte inn at Bibelen ikke sier at jorden er 6000 år... ei heller at den ble skapt på 6 dager

Du mener at ikke du mener den sier det, men det er mange som ikke er enig med deg.

 

 

Sant det Grunnen til at jeg poengterer det, er at IHS sin argumentasjon ikke nødvendigvis da er i samsvar med Bibelen. Det som står om naturvitenskap i Bibelen ( og det er jo ikke det som det står mest om heller ) har ikke blitt motbevist.

 

Flere elementer som blir trukket fram i Bibelen skiller seg vesentlig fra andre "skrifter" fra samme tidsperiode i forhold til at det faktisk holder mål - noe som naturvitenskapen i dag stadig viser.

 

 

 

Da undres jeg, tror du pi=3?

[Xeqt]

Sant det Grunnen til at jeg poengterer det, er at IHS sin argumentasjon ikke nødvendigvis da er i samsvar med Bibelen. Det som står om naturvitenskap i Bibelen ( og det er jo ikke det som det står mest om heller ) har ikke blitt motbevist.

Hva er det som holder naturvitenskapelig nivå i bibelen ?

Og hva var IKKE kjent fra før og hva er fortsatt gyldig ?

 

Hei.

 

Innlegget over viser til ett av de elementene du spør etter

 

Hei hei.

 

Tenkte jeg bare skulle skyte inn at Bibelen ikke sier at jorden er 6000 år... ei heller at den ble skapt på 6 dager

Du mener at ikke du mener den sier det, men det er mange som ikke er enig med deg.

 

 

Sant det Grunnen til at jeg poengterer det, er at IHS sin argumentasjon ikke nødvendigvis da er i samsvar med Bibelen. Det som står om naturvitenskap i Bibelen ( og det er jo ikke det som det står mest om heller ) har ikke blitt motbevist.

 

Flere elementer som blir trukket fram i Bibelen skiller seg vesentlig fra andre "skrifter" fra samme tidsperiode i forhold til at det faktisk holder mål - noe som naturvitenskapen i dag stadig viser.

 

 

 

Da undres jeg, tror du pi=3?

 

Enser ett lite lurespørsmål, men etter hva jeg har fått med meg fra skolen så er pi=3,14

 

[IHS]

Papegøyen er jo rød, gul, blå rød... hvordan er det likt regnbuen?

 

Men uansett, syns dette papegøye-styret er et utrolig festlig bilde på den litt forenklede tankeverdenen en kreasjonist lever i. moro.

Jepp. Og det er jo helt i IHS sin gate. Papegøyene designet etter regnbuen? :!: Til å knekke sammen av.

Hvit, rød, gul, blå, rød. Fattig regnbue de kristne har.

Det er lov å prøve seg Polluks og Freke Det er helt på det rene at det ble tatt utgangspunkt i regnbuen når disse papegøyene ble designet.

 

Endret 26. november 2009 av IHS

[olasonn]

Tja...

 

Det går jo litt utenfor "temaet" på denne tråden, men for eksempel på hvilken dag etter fødselen omskjæringen burde gjennomføres...

 

Nå i ettertid viser vitenskapen hvilke fordeler det er med akkurat denne dagen

 

Naturligvis er det jo også de nevnet punkter som du tar med også ( Jorden Som en kule og henger i intet ja )

Det med omskjæring har jo en naturlig forklaring, prøv og feil. Man kan da finne ut av ting uten guddommelig intervensjon. Det er jo antakeligvis derfor skalldyr og svinekjøtt er forbudt i GT, at man så flere bli syke av dette enn andre typer kjøtt. Måter å konservere kjøtt og skalldyrvarsel var det dårlig med den gangen.

 

Og Bibelen sier slett ikke at jorden er en kule, men en sirkel, som er et flatt objekt. Dette passer med datidens tro på at jorden var flat.

Endret 26. november 2009 av bornagainatheist

[Xeqt]

Tja...

 

Det går jo litt utenfor "temaet" på denne tråden, men for eksempel på hvilken dag etter fødselen omskjæringen burde gjennomføres...

 

Nå i ettertid viser vitenskapen hvilke fordeler det er med akkurat denne dagen

 

Naturligvis er det jo også de nevnet punkter som du tar med også ( Jorden Som en kule og henger i intet ja )

Det med omskjæring har jo en naturlig forklaring, prøv og feil. Man kan da finne ut av ting uten guddommelig intervensjon. Det er jo antakeligvis derfor skalldyr og svinekjøtt er forbudt i GT, at man så flere bli syke av dette enn andre typer kjøtt. Måter å konservere kjøtt og skalldyrvarsel var det dårlig med den gangen.

 

Og Bibelen sier slett ikke at jorden er en kule, men en sirkel, som er et flatt objekt. Dette passer med datidens tro på at jorden var flat.

 

Hei igjen.

 

Hvor finner du denne beskrivelsen i Bibelen?

 

Jeg støtter meg til Jesaja 40:22 i forhold til min side av saken

[IHS]

Solsystemets design tar utgangspunkt i atomets design, khaffner

Jeg er glad du vet dette, for jeg kan fanktisk ikke se likheten mellom vårt ganske "flate" solsystem med eliptiske planetbaner, og den kuleformede elektronskyen som svirrer rundt atomkjernen.

"flate" ? http://heasarc.nasa.gov/docs/cosmic/gifs/solar_system.jpg

 

[olasonn]

Hei igjen.

 

Hvor finner du denne beskrivelsen i Bibelen?

 

Jeg støtter meg til Jesaja 40:22 i forhold til min side av saken

Samme her.

Det Hebraiske ordet som er brukt her er 'chûg'.

Det Hebraiske spåket har minst 2 ord som betyr kule: 'kadúr' og 'sféra', så de hadde nok vært brukt om det var det forfatter mente.

 

I King James har de også fått med seg dette:

"he that sitteth upon the circle of the earth"'

 

Også Daniel 4.10 indikerer en flat jord:

"Jeg så i mitt syn et tre som stod midt på jorden"

Vanskelig å være midt på en kule.

 

Da jeg var kristen brukte jeg også å gripe etter strå som dette, men om man er ærlig med seg selv så ser man at det ikke holder mål.

[el_cash]

 

Ingen kristne tror at jorden eller universet er +/- 6000 år gammelt, det er bare tull.

 

Section 4: General The following are held by members of the Board of Answers in Genesis to be either consistent with Scripture or implied by Scripture. Scripture teaches a recent origin for man and the whole creation, spanning approximately 4,000 years from creation to Christ. (nederst på siden)

 

 

Kan du forklare ovenstående? Synes dette er et greit bevis på at du igjen tar feil, eller hva? Du tar ting som en selvfølge, uten å faktisk ha rett, og uten å begrunne på noe som helst vis. Det er vel ikke særlig kristent gjort?

[olasonn]

Kan du forklare ovenstående? Synes dette er et greit bevis på at du igjen tar feil, eller hva? Du tar ting som en selvfølge, uten å faktisk ha rett, og uten å begrunne på noe som helst vis. Det er vel ikke særlig kristent gjort?

IHS har sin egen definisjon på hvem som er kristne, har jeg hørt.

[JRL]

på den genesis sia:

Creationists have long been amazed by the diversity within each created kind (or baramin, roughly on the family level). We know that species do change—but only within the original kinds God created roughly 6,000 years ago.

 

Species changing via natural selection and mutations is perfectly in accord with what the Bible teaches. Such changes are not evolution—they remind us that God put enough information in the genome of each original kind to live and flourish in a cursed world.

 

litt sært å tro på en slags evolusjon og at gud lagde alt for 6000 år siden