Evolusjon - Hvorfor det er sant

[IHS]

Å hevde at det er tilfeldighter er riktig ?

Det er en akseptert teori i forskningsmiljøer, men det er vel ikke akkurat noe som bryr deg?

Dessuten er ikke fargene i perfekt rekkefølge, det må jo bare bety at skaperen må ha feilet litt da han lagde dyret

rød, orange gul, grøn, blå er riktig rekkefølge, Filamu

 

Endret 25. november 2009 av IHS

[olasonn]

IHS kan umulig være seriøs, dette virker mer som trolling.

[IHS]

IHS:

Hvorfor har ikke alle fugler denne fargekombinasjonen? Hvorfor har akkurat denne fuglen den kombinasjonen?

Det ble tatt utgangspunkt i regnbuen når disse papegøyene ble designet, derfor har de regnbuens farger. Andre er designet etter andre forbilder.

Men hvorfor ble ingen (f. eks) nordiske fugler farget slik?

 

Edit: la oss vri på det. Hvorfor har regnbuen de fargene den har? Er den basert på utseende til noe annet eller vet du faktisk hvorfor fargene er slik?

Dette er spektrumets farger, khaffner

 

[Khaffner]

Vet, skulle bare teste deg litt

 

Men svar på mitt andre spørsmål i samme innlegg

[Ribo]

IHS kan umulig være seriøs, dette virker mer som trolling.

Dette ER trolling..

 

Men personlig er det nok et homobudskap siden gud har farget fuglene etter homoflaggets farger-..

[IHS]

Vet, skulle bare teste deg litt

Men svar på mitt andre spørsmål i samme innlegg

Ville ikke passet inn i nordisk design, khaffner

Det er ikke tilfeldighter som råder der ute i naturen.

Endret 25. november 2009 av IHS

[Ducktoy]

ti poeng til den som finner forbildet til denne karen:

[Khaffner]

Vet, skulle bare teste deg litt

Men svar på mitt andre spørsmål i samme innlegg

Ville ikke passet inn i nordisk design, khaffner

Nordisk design, jaha.

Av ren nysgjerrighet, hvor mange design finnes?

[IHS]

Vet, skulle bare teste deg litt

Men svar på mitt andre spørsmål i samme innlegg

Ville ikke passet inn i nordisk design, khaffner

Nordisk design, jaha.

Av ren nysgjerrighet, hvor mange design finnes?

Uendelig mange Da er hele universet tatt med i betraktning.

[Khaffner]

Vet, skulle bare teste deg litt

Men svar på mitt andre spørsmål i samme innlegg

Ville ikke passet inn i nordisk design, khaffner

Nordisk design, jaha.

Av ren nysgjerrighet, hvor mange design finnes?

Uendelig mange Da er hele universet tatt med i betraktning.

Begrens det til jorda da, det er der fokus er nå.

[IHS]

Vet, skulle bare teste deg litt

Men svar på mitt andre spørsmål i samme innlegg

Ville ikke passet inn i nordisk design, khaffner

Nordisk design, jaha.

Av ren nysgjerrighet, hvor mange design finnes?

Uendelig mange Da er hele universet tatt med i betraktning.

Begrens det til jorda da, det er der fokus er nå.

Jorden ? ukjent antall !

 

Solsystemets design tar utgangspunkt i atomets design, khaffner

 

Endret 25. november 2009 av IHS

[nilox]

Papegøyen er jo rød, gul, blå rød... hvordan er det likt regnbuen?

 

Men uansett, syns dette papegøye-styret er et utrolig festlig bilde på den litt forenklede tankeverdenen en kreasjonist lever i. moro.

[freke]

rød, orange gul, grøn, blå er riktig rekkefølge, Filamu

 

Hvit, rød, gul, blå, rød. Fattig regnbue de kristne har. Men det er jo som Mel Brooks sa i en av sine filmer: "de kristne er virkelig fattige; de har bare råd til en gud."

[RWS]

...... det jeg hører er: "ikke tenk over at dette er sant eller ikke, men gå ut i fra at det er slik!...

 

En må jo være nærmest idiot hvis en tror det er noe designet i naturen, da har du ikke fått med deg mye!! DEt er ihvertfall helt sikkert!!! Stakkars de papegøyene hvis noen slipper en rovfulg ned dit! Da kan du plusse de fuglene på utdød listen også...

 

 

 

For å illustrere:

 

Når vi (mennesker) blir utsatt for en trussel så gjør vi AKKURAT som alle andre dyrm vi prøver å virker større enn det vi er! (Slapp av, har prøvd dette på ordentlig og vet at det er det vi gjør. Ble for få uker siden utsatt for grevling angrep på meg selv og min hund og jeg tenkte på det etterpå da jeg hadde jaget grevlingen faanivold, at jeg måtte nok ha sett stor ut der jeg på et øyeblikks varsel blåste opp armene til siden i forsøket å se kjempesvær ut.... akkurat som være slektninger apene gjør det, pluss en rekke andre dyr, katter deriblandt....

 

Er dette noe designeren din har funnet opp eller er det noe jeg har funnet på å gjøre når jeg blir angrepet? Jeg gjorde det helt uten å tenke på det, jeg reagerte instinktivt på angrepet...

 

Merkelig designer du har der, det er sikkert...

 

(Men nå føler jeg at bibele sitatene vil hagle... Hvorfor føler jeg det egentlig?)

Endret 25. november 2009 av RWS

[Turgon]

Hvis man skal håpe på å forstå hva en vitenskapelig teori sier, og ikke minst hvorfor den er plausibel, så må man i det minste ha en hvis forståelse for logikk og dermed hva som er et bevis og hva som bare er en feilslutning, i tilegg til at man er nogenlude åpen for å vurdere nye ideer.

 

Av og til møter man personer som ikke skjønner konseptet logikk og/eller allerede har brent fast et knippe antagelser som sine grunnleggende fakta. Det man vil oppleve er at en person med en eller begge disse egenskapene er vanskelige eller umulige å overbeveise om at deres oppfatning er enten feil, eller uten noe grunnlag (typisk at man tror på noe utifra veldig dårlige kilder, særlig når man begynner å retolke kildene utover forfatterens orginale intensjon). Diskusjoner men slike personer er i alle tilfeller meningsløse, da de ikke kommer til å skjønne hva du mener når du enten presenterer ditt syn (forhåpentligvis sammen med en god intuitiv forklaring for plausibiliteten, men gjerne også med noen harde beviser), eller forteller dem at de har en form for logisk brist til grunnen for sin argumentasjon. De synes også å ha en slags reset funksjon etter søvn, som gjør at de dagen etter du overbeviste dem (skulle du være så heldig), bruker de samme argumentasjon overfor noen andre.

 

Selv om slike personer går utenfor definisjonen av "Troll" kan de faktisk trygt ignoreres. Det er selvsagt lov å prøve å diskutere, jeg faller ofte for fristelsen selv, men utfallet er ganske spikret på forhånd.

[Turgon]

Solsystemets design tar utgangspunkt i atomets design, khaffner

 

Jeg er glad du vet dette, for jeg kan fanktisk ikke se likheten mellom vårt ganske "flate" solsystem med eliptiske planetbaner, og den kuleformede elektronskyen som svirrer rundt atomkjernen.

 

Forresten: Hvor gammel mener du jorden er?

Endret 25. november 2009 av Turgon

[freke]

Forresten: Hvor gammel mener du jorden er?

Jeg tror med sikkerhet vi kan slå fast at IHS mener jorden er 6000 år, på lik linje med det øvrige universet. Slik som Ken Ham tolker det, må IHS tolke det.

 

Ham is known for interpreting available evidence against his minority opinion of the book of Genesis. He once said to a Christian audience, "If you disagree with what I'm going to say, please do not give me your opinion, because I'm not interested...I want to know what the Bible says."

[olasonn]

Jeg tror med sikkerhet vi kan slå fast at IHS mener jorden er 6000 år, på lik linje med det øvrige universet. Slik som Ken Ham tolker det, må IHS tolke det.

 

Ham is known for interpreting available evidence against his minority opinion of the book of Genesis. He once said to a Christian audience, "If you disagree with what I'm going to say, please do not give me your opinion, because I'm not interested...I want to know what the Bible says."

Ham's organisasjon skriver også på nettsiden deres:

"By definition, no apparent, perceived or claimed evidence in any field, including history and chronology, can be valid if it contradicts the scriptural record."

[freke]

Jepp. Og det er jo helt i IHS sin gate. Papegøyene designet etter regnbuen? :!: Til å knekke sammen av.

[JRL]

regner med IHS bare prøver å lage bråk i denne tråden. men jeg må bare alikevel:

 

Å hevde at det er tilfeldighter er riktig ?

hva med NS mener du er tilfeldig. det er jo helt motsatt