Evolusjon - Hvorfor det er sant

[Hamnli2]

Selvfølgelig har det ikke gått millioner av år siden adam og eva, det jeg mener er at gud lagde dyrene som de var for 6000 år siden og satte i gang evolusjon, som resulterte i dyrene vi ser i dag (ganske likt altså).

 

Hvor folk får evolusjonsteorien til å bli en motsigelse til kristendommen fra skjønner jeg ikke.

[cuadro]

Siden jeg sitter på en liten utdannelse, tross for min unge alder, så skal jeg prøve å besvare alle spørsmål som blir direkte henvendt til meg. Dette med noen få kriterier:

Du vil neppe få noen til å diskutere med deg om det stilles slike krav. Kreasjonistenes argumentasjon går jo på tvers av alt du her nevner. :o)

 

Om ingen diskusjon kan bli gjort på bakgrunn av regler til for å overholde diskusjonens art og rederlighet, så er det en tapt kamp, er det ikke? Det er igrunn dette jeg er ute etter å få frem, enten jeg må diskutere meg til det, eller av at det kommer gjennom da det er ingen hold i "motstandersiden" til å overholde dette.

 

Sannheten er en retorisk variabel, har sofistene lært oss. Dette er benektelig galt, og det har Aristoteles vist oss gjennom en rekke kartleggende defineringer.

[Khaffner]

Selvfølgelig har det ikke gått millioner av år siden adam og eva, det jeg mener er at gud lagde dyrene som de var for 6000 år siden og satte i gang evolusjon, som resulterte i dyrene vi ser i dag (ganske likt altså).

 

Hvor folk får evolusjonsteorien til å bli en motsigelse til kristendommen fra skjønner jeg ikke.

Problemet med denne påstanden er at den mangler bevis, så hvorfor tro på det?

[Hamnli2]

Jeg har et spørsmål da.

 

2 faktisk, som har med celler og dna og gjøre, om muligens ikke så mye med evolusjon spesifikt å gjøre.

 

1. Hvordan kan en celle bevege på seg? De har jo ikke muskler, så hvordan rører de på seg og flagellene sine?

 

2. Hvordan fungerer egentlig celledeling?

 

Selvfølgelig har det ikke gått millioner av år siden adam og eva, det jeg mener er at gud lagde dyrene som de var for 6000 år siden og satte i gang evolusjon, som resulterte i dyrene vi ser i dag (ganske likt altså).

 

Hvor folk får evolusjonsteorien til å bli en motsigelse til kristendommen fra skjønner jeg ikke.

Problemet med denne påstanden er at den mangler bevis, så hvorfor tro på det?

 

Big bang mangler også bevis, hvorfor tro på det?

 

Kristendommen mangler bevis generellt sett, jeg lurer bare på hvor denne evolusjon vs kristendom kom fra.

[JRL]

at det ikke nødvendigvis går i mot en "Gud" ide, har blitt sagt flere ganger her uten at det har noen virkning på di fleste som "argumenterer" mot evolusjon. jeg kan ikke si nøyaktig hvorfor det blir sånn, men det har nok mye med at det går litt i mot det som står i bibeln. at alt ble laget på samme tid for 6000år siden eller noe.

 

dette går vel i mot kristendomen, men trenger ikke bety at det ikke er en annen gud.

 

men di vil vel ikke ta feil, altså er di ikke ute etter å opplyse seg selv, men vil heller leve i ignoranse om hva som er sant

[Khaffner]

Selvfølgelig har det ikke gått millioner av år siden adam og eva, det jeg mener er at gud lagde dyrene som de var for 6000 år siden og satte i gang evolusjon, som resulterte i dyrene vi ser i dag (ganske likt altså).

 

Hvor folk får evolusjonsteorien til å bli en motsigelse til kristendommen fra skjønner jeg ikke.

Problemet med denne påstanden er at den mangler bevis, så hvorfor tro på det?

 

Big bang mangler også bevis.

Jaha? Hva med bakgrunnsstrålingen og det faktum at man kan regne ut alder og størrelse på universet med Hubblekonstanten? Er nok en rekke flere beviser jeg ikke kommer på i farta.

Men dette er ikke evolusjonprat, vi kan ta det et annet sted.

Endret 6. desember 2009 av khaffner

[olasonn]

Hvor folk får evolusjonsteorien til å bli en motsigelse til kristendommen fra skjønner jeg ikke.

Om du tar 1.Mosebok bokstavelig, så kan du ikke få den til å passe med evolusjonsteorien.

[cuadro]

1. Hvordan kan en celle bevege på seg? De har jo ikke muskler, så hvordan rører de på seg og flagellene sine?

 

Vi har to generelle former for "celle-drift"; til flagellum og cilia. Bevegelsen til begge disse er resultatet av en kjemisk reaksjon gjort i cellens utspring, som ligner relativt mye på hår. Selve utredningen av de kjemiske reaksjonene er langfattige, og oppbyggingen til hele cellen må da tas med i beregning, så istedenfor å kaste på deg et helt års studium viser jeg deg denne lettfattelige filmen.

 

2. Hvordan fungerer egentlig celledeling?

 

Vi har tre former for celledeling; mitose, meiose og binær-fisjon.

 

All celledeling er en form for replikasjon av "foreldreDNA", og dette er rent kjemiske reaksjoner gjort mellom DNA og RNA, og de fire stoffene adenin, guanin, cytosin og tymin. Jeg anbefaler dette nettstedet for en lettfattelig forklaring.

[geebs]

Wohow.. Where to start:

Hamnli, her har du en "vitenskapelig" hypotese (altså en som kan bli testet). Hvis Gud satt i gang evolusjonsprossessen for 6000 år siden kan vi komme med noen forventinger som vitenskapen kan støtte.

1) Vi vil finne fullt utviklet dyr som spontant dukket opp og som vi kan via forskjellige dateringsmetoder datere med høy sikkerhet til ~6000 år siden.

2) Vi vil ikke finne noen andre livsformer for lengre enn 6000 år siden.

3) Hvis Noah hadde med seg ett dyr av hvert slag og at etter dette så utviklet de seg til sine respektive arter vil vi kunne se ekstremt hyppige mutasjoner blant dagens bio.

 

I stedet ser vi dette:

1) Dyr som døde ~6000 år siden er så og si identiske med de vi har i dag. C14-datering aleine kan datere karbonbaserte organismer som døde opp til 50-60 000 år siden.

2) Som sagt i 1) så finner vi mange organismer som levde for millioner og millioner av år siden. Dinosaurer eksisterte blant annet fra 230-65 millioner år siden.

3) Mutasjonsrater hyppige nok til å forvandle to populasjoner forhistorisk hest til hver sine arter, zebra og hest, ville drept alle organismer på jorden og er derfor UMULIG. Med mindre Gud ga de spesiell beskyttelse mot mutasjoner før vi faktisk kunne studere det... Ganske snikende, eh?

 

Det er enorme mengder bevis for the Big Bang.. I f.eks denne filmen så forklarer Stephen Hawking veldig enkelt hvordan vi vet at Big Bang faktisk hendte.

 

Endret 7. desember 2009 av EloX

[Hamnli2]

Jeg tror på evolusjon, du trenger ikke overbevise meg, Elox. Jeg bare lurer på hvorfor gud ikke skulle ha kunnet satt i gang evolusjon etter skapelsen liksom. Han kan jo ha lagd fossiler, geologiske forekomster, kosmisk bakgrunnsstråling osv for 6000 år siden og fått det til å se ut som verden er mye eldre. Jeg motstrider ikke evolusjonsteorien, jeg bare lurer på hvorfor kristne mener den "motbeviser" kristendommen.

[olasonn]

Jeg tror på evolusjon, du trenger ikke overbevise meg, Elox. Jeg bare lurer på hvorfor gud ikke skulle ha kunnet satt i gang evolusjon etter skapelsen liksom. Han kan jo ha lagd fossiler, geologiske forekomster, kosmisk bakgrunnsstråling osv for 6000 år siden og fått det til å se ut som verden er mye eldre.

Jo, om han var en bedragersk person, som ønsker å lure folk til å ikke tro på ham. Høres ikke rimelig ut, spør du meg.

 

Men, om en gud skapte alt liv for 6000 år siden, hvorfor skulle han la ting utvikle seg til nye arter?

[8qk5xlv3]

Men, om en gud skapte alt liv for 6000 år siden, hvorfor skulle han la ting utvikle seg til nye arter?

 

For å kødde med de troende.

[RWS]

Hvorfor skulle gud gjøre noe slikt? Det er da vanskelig nok å tro på fyren i disse dager på grunn av den totale mangelen på logikk og beviser og skulle han til overmål ha moro av oss før han kaster oss i helvette på grunn av at vi kan tenke selv så syntes ihvertfall ikke jeg at han er en gud jeg trenger å tilbe.....

 

Nei, det er alt for mye som ikke stemmer med det bildet den kristne guden gir av seg selv og sin verden i den eneste boken han har gitt ut syntes jeg.... Blir bare gebredelig tullete...

[geebs]

Verden kunne også ha vært skapt av det flyvende spaghetti monsteret for 20 sekunder siden, og all dokumentasjon, alle fossiler, all DNA koding hvor det ser ut som om jorden er eldre, all stråling (karbon (C14) stråling, bakgrunnsstråling etc etc) har blitt plassert slik at verden ser eldre ut, lys fra andre planeter og hundrevis av andre måter vi har brukt (eller tror vi har brukt) for å datere verden - alt er bare løgn. Ser du hvor latterlig dette blir? Det eneste som skiller denne historien fra den du foreslår er at den guden du snakker om har vært integrert i samfunnet vårt i over 2000 år. Den eneste måten vi kan skille alle mulige slike historier på er ved bevis. Du kan dra denne "hva er virkelig?" tankegangen langt tilbake hvor du ender opp med "Cogito ergo sum" som René Descartes kom fram til så veldig lenge før oss, og du vil da se at bevis er den definitivt beste måten vi kan avgjøre hva som er virkelig og hva som ikke er det.

 

Man får ingen virkelig kunnskap eller nytte av et forslag som det ikke er noe bevis for å støtte, og derfor er det eneste og beste man kan gjøre med denne typen forslag å kaste dem søpla sammen med alle andre bevisløse og ytterst latterlige påstander.

[8qk5xlv3]

Nå var ikke det jeg sa alvorlig heller da. Men mange holder faktisk den troen der. "God did it ... to fuck with us."

[Hamnli2]

Hvorfor skulle gud gjøre noe slikt? Det er da vanskelig nok å tro på fyren i disse dager på grunn av den totale mangelen på logikk og beviser og skulle han til overmål ha moro av oss før han kaster oss i helvette på grunn av at vi kan tenke selv så syntes ihvertfall ikke jeg at han er en gud jeg trenger å tilbe.....

 

Nei, det er alt for mye som ikke stemmer med det bildet den kristne guden gir av seg selv og sin verden i den eneste boken han har gitt ut syntes jeg.... Blir bare gebredelig tullete...

 

Hvorfor skulle gud lage universet in the first place?

 

Jeg sier bare, om du ikke har noe problem med gud som han er beskrevet i gamle og nye testamentet så klarer jeg virkelig ikke å se hvorfor evolusjonsteorien skulle være utfordrende til kristendommen. I følge bibelen er hovedhobbyen hans å torturere mennesker, så hvorfor skulle han ikke skape verden til å lyve til oss?

[geebs]

Fordi ingen kristen tror at hovedhobbyen hans er å torturere oss... "This hurts me more than it hurts you"-mentalitet.

[Kenny Bones]

Altså, man kan jo si at Gud har skapt alt og har plassert fossiler og alt som finnes av bevis, bare for å teste troen vår, men hvor sannsynlig er det egentlig? Det er rimelig liten sjanse for, og skal man tenke sånn så kommer man ingen vei. Det blir rett og slett ikke logisk nok.

[RWS]

Nå er det mange som vil argumentere for at gud slettes ikke er logiskt i det hele tatt, men la oss for argumentasjonen si at gud strødde rundt seg med dino knokler og fiklet med DNA for å lure oss.... og vet du hva? Evolusjon teorien stemmer fremdeles den. Godt mulig at det er gud som vil at vi skal tro det på måten han gjorde det, men den stemmer fremdeles med det vi vet. Så ikke engang med guds innblanding er evolusjon falsifert

 

Jeg syntes det er betimelig at gud skapte alt og ikke la igjen et eneste lite bevis for det til tross for at han er, i følge sin egen bok, fryktelig æreskjær og tilbedningskåt.... Så hvis den kristne guden finnes ser jeg ingen annen mulighet enn at han liker å pine folk som bruker hodet....

 

Glad den kristne guden er en myte jeg, for det er definitivt ikke en gud som er verdig min tilbedelse ihvertfall!!!

[Kenny Bones]

Hehe, det er enkelte som nekter å høre uansett, som f. eks NephilimFree på youtube. Han fyren der er helt håpløst og mener han har beviser for kreasjonisme.