Evolusjon - Hvorfor det er sant

[ukjentbrukergitt]

Prostata

Som bildet viser er prostata noe merkelig noe som ligger rundt urinrøret og som har veldig lett for å svelle opp. Hva forteller dette om en eventuell designer? Det forteller om en håpløs designer gjør det. Hvem lager en slik unødvendig funksjon? Ingen, det er svaret. Det har ingen fordel og egentlig bare en ulempe, men det har ikke stått i veien for vår overlevelse, derfor er den der. Enkelt og greit.

http://www.helsenett.no/index.php?option=c...6&Itemid=67

 

quoter: kjertelens funksjon er å produsere næringsvæske for sædcellene, slik at disse holder seg friske og aktive etter at de ved sæduttømningen er tømt inn i kvinnens skjede.

 

som betyr, for videre forplantning, er den svært så funksjonell.

[Kenny Bones]

Uansett så er det dårlig design, prostataen har kunnet enkelt vært plassert et annet sted hvor det IKKE skaper noen ulempe.

[IHS]

Det er sikkert vanskelig for dere å forstå, men disse papegøyene har ikke utviklet seg slik, de er designet slik. Altså fargene har ikke tilfeldig havnet i denne rekkefølgen.

 

Endret 25. november 2009 av IHS

[Kadmium]

Så det er meningen at papegøyer skal ha samme farger som regnbuen? Nesten, i alle fall - de er ikke helt identiske. Hva er poenget i at Gud farget papegøyen og regnbuen likt? Skal det hjelpe oss med å tro? Hva da med papegøyene som har andre farger? De får meg til å tvile på at disse papegøyene er designet av en intelligent skaper, at de bare er én fargekombinasjon av mange. Du får gjerne utdype litt, IHS.

[E6IL]

Evolusjon er bare et faktum.

Så du tror 800 vitenskapsmenn tar feil ?

 

"Contrary to Darwinian orthodoxy, the fossil record actually challenges the idea that all organisms have evolved from a single common ancestor"

 

Hvis listen du henviser til er den samme listen som Discovery Institute publiserte en stund tilbake, ( http://www.discovery.org/scripts/viewDB/fi...load&id=660 ) bør du sjekke hva som faktisk blir underskrevet. ”We are sceptical of claims for the ability of random mutation and natural selection to account for the complexity of life. Careful examination of the evidence for darwinian theory should be encouraged”. Først og fremst, er ikke dette noe alle burde være? Er det ikke skepsis og møysommelige undersøkelser av samlede beviser som faktisk ER den vitenskapelige metode? Du burde notere deg at enighet i overnevnte påstand overhode ikke betyr at man ikke aksepterer evolusjonsteorien.

 

Det sagt, bør du også sjekke ut hva slags utdannelse de som har skrevet under på listen besitter. Hvor mange biologer teller du? Jeg kom fram til ca. 160 tilfeller med en grad innen bio- ett eller annet. Du bør også se denne filmen angående listen:

. Listen inneholder riktignok flere mennesker i dag enn den gjorde da DonExodus2 lagde filmen over, men det betyr ikke at Discovery Institute ikke er like slue nå som da.

 

En annen morsom ting å merke seg, når man appellerer til lister og autoriteter, er at det faktisk finnes en annen liste. En litt mer kreativ en. Her skriver man under på følgende utsagn ” Evolution is a vital, well-supported, unifying principle of the biological sciences, and the scientific evidence is overwhelmingly in favor of the idea that all living things share a common ancestry. Although there are legitimate debates about the patterns and processes of evolution, there is no serious scientific doubt that evolution occurred or that natural selection is a major mechanism in its occurrence. It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to "intelligent design," to be introduced into the science curricula of our nation's public schools.” Det morsomme er at det bare er vitenskapsmenn med navn Steve, Stephen o.l. signerer denne listen. Listen er populært kalt Project Steve, og er ment som en parodi på Discovery Insitutes liste. Akkurat nå inneholder den 1122 navn. Les her for mer informasjon: http://ncse.com/taking-action/project-steve.

 

Når det er sagt, må det også nevnes at vitenskapelige spørsmål ikke avgjøres ved folkeavstemning.

Endret 25. november 2009 av E6IL

[RWS]

DET var et slående stupid argument IHS

 

 

Faktum er ikke til å komme fra, evolusjon ER et faktum!

 

Men kanskje du heller skulle svare meg på dette: Hvorfor har ikke "the discovery institute" og andre kreasjonister et eneste bevis for sin sak? Hvorfor bruker de ALLTID det de tror er "hull" i vitenskapen til å "bevise" det de tror på? Det eneste de gjør er å sverte evolusjon for å få folk, som ikke skjønner hvordan evolusjon henger sammen og som IHS her, vil tro at det var en gud som sto for alt, til å bli usikre og tro at det faktisk har noe som helst med vitenskap å gjøre det som de på det såkalte instituttet driver med!

 

Gi hvem som helst ordentlig vitenskapsmann noen timer så har vedkommende plukket fra hverandre de tanketomme "argumentene" for en intelligent designer med skikkelige forklaringer, men her kommer også dillemaet til de kristne/religiøse, for da går de religiøse i automodusen sin og påstår at alt det ordentlige vitenskaps folk sier er løgn! Det må de jo nødvendigvis være når gud ikke er regnet med, ikke sant? En annen ting er jo behovet for faktisk å forstå evolusjon, for gjør en ikke det er det lett å peke på en gud å si at han gjorde det! Ignoranse er herlig sies det, men jeg vet ikke jeg.... Er i så måte enig med vår egen Jørn Hennum, som sier at det å diskutere med kreasjonister og ID folk er som å sloss mot vindmøller, for de hører ikke engang etter (skjønner ikke) når du forklarer de en ting, de hopper bare til neste "hull" for på den måten å putte gud inn der det ikke er behov for noen gud!

 

 

Slik jeg ser det så burde skolene både her i landet og i andre land gå grundigere gjennom hva evolusjon faktisk er. I dag suller de vekk flere uker på religiøst vissvass og for å lære seg forskjellen på eventyrene og skubber såvidt borti evolusjon et par timer og det holder ikke! Har også inntrykk av at veldig mange lærere ikke kan forklare på en skikkelig måte hva evolusjon er og derfor hopper litt i stoffet.... Men det blir jo ikke mindre viktig for det!

 

I USA ser en jo titt og ofte at disse ID folkene gjør det de kan for å stoppe undervisningen av evolusjon permanent for å stappe inn stoff om enda mer religiøst sludder og slik tankegang er ingen tjent med, aller minst de som blir holdt utenfor!

 

Men i dag og videre fremover har religion skikkelige utfordringer foran seg, for informasjonen er så stor. Vi er ikke lenger avhengige av kun en eller to kilder lenger, men kan velge så mange vi vil, noe som vil føre til at flere og flere vil forstå at religiøst vissvass er nettopp vissvass og det er kanskje derfor ID folkene forsøker sensur? Det gjør ikke noe om man lyver så lenge man lyver for gud liksom og disse mest profilerte karene i ID lyver så det renner av dem, for gud vet hvor mange ganger de har blitt tatt i å lyve og fått sannheten, men allikevel fortsetter de ufortrødent videre nettopp fordi de har en agenda med løgnen sin.... Problemet deres er at de bare kan beholde fan klubben sin ignorante for en kort tid, for som jeg sa, informasjonen i dag er for stor og kan ikke lenger styres. (Mange er jo dressert til å si akkurat det som prester og ID folk lærer dem opp til å si! Men slike er det ikke mange av, nettopp fordi de fleste trives med å lære og ta til seg informasjon og ikke minst for at det er et krav i dag at du kan tenke selv og inneha ihvertfall et minimum av egne meninger! Og de kriteriene kan du ikke inneha når du tror på ID, det er bare så alt for klart!)

 

I begynnelsen når jeg hørte om ID og kreasjonisme så leste jeg alt jeg kunne komme over med dette for å se hvor mye som faktisk var sant og hvor mye som var humbug, akkurat som jeg gjør med ALT som blir fremlagt meg, men jeg hadde ikke lest så veldig mye før jeg fant ut at ID og kreasjonisme var humbug fra ende til annen!

 

Det første jeg la merke til var hvor mange av dem som trodde verden var knappe 10 000 år. Dette ble i den ene artiklen fremlagt som bevis for at det måtte eksistere en gud.

I den neste artiklen ble det hevdet at det ikke var gått mange nok millioner av år for at evolusjonen kunne klare å evolvere mennesker!!! Hallo, hvorfor først hevde at jorden bare er 10 000 år for så å hevde at evolusjonen ikke var mange nok år til å ha evolvert mennesker på millioner av år? Og dette er bare et utdrag av hva ID folk kan få seg til å lyve om for å få gud tilbake der de mener det skal være en gud og må de bruke sensur for å oppnå det er det greit virker det som. Har du ingen info om evolusjon er det vanskelig å miste troen på gud, ikke sant?

 

 

Og er du hjernevasket godt nok er det forsvar i seg selv, det har vi jo nok av beviser for bare her på forumet....

 

 

Det verste er at verden ble så mye mer fantastisk og spesiell når jeg fant ut at den ikke er laget av en gud....

[Ribo]

Fosilene sier dessverre noe annet enn Charles Darwin, samme hvor mange som tro på ham. https://www.diskusjon.no/index.php?act=find...mp;pid=14735913

Har Darwin omtalt disse fossilene ?

[IHS]

Fosilene sier dessverre noe annet enn Charles Darwin, samme hvor mange som tro på ham. https://www.diskusjon.no/index.php?act=find...mp;pid=14735913

Har Darwin omtalt disse fossilene ?

Mener du han ikke snakket om disse fossilene ?

Les side 308 i Charles Darwin: Origin of species 1859

Endret 25. november 2009 av IHS

[Gunfreak]

IHS har fremdeles ikke fortalt hvorfor han følger jødenes hellige bok og ikke jesus sitt ord

[Ribo]

Fosilene sier dessverre noe annet enn Charles Darwin, samme hvor mange som tro på ham. https://www.diskusjon.no/index.php?act=find...mp;pid=14735913

Har Darwin omtalt disse fossilene ?

Mener du han ikke snakket om disse fossilene ?

Les side 308 i Charles Darwin: Origin of species 1859

Vel, jeg spurte DEG.

 

Hvilke fossiler er det Darwin tar for seg på side 308, og er det DE SAMME som du linker til ?

[ukjentbrukergitt]

IHS har fremdeles ikke fortalt hvorfor han følger jødenes hellige bok og ikke jesus sitt ord

trodde han fulgte bibelen jeg og ikke bare gamle testamentet (Torah)

[JRL]

hvilken teori bruker du for å hevde at di papegøyene er designet? ikke blitt sånn gjennom natural selection?

[ukjentbrukergitt]

Evolusjon er bare et faktum. Skjønner ikke at religion ikke har gitt opp å motbevise det. Jesus rir på dinosaurer, bare 6000år siden!

at noen kristne tror at jorden ble skapt for 6000 år siden, er ikke et argument for at evolusjon er et faktum. at jorden bare er 6000 år gammel, er èn oppfattning, og prater ikke for resten av de som tror på bibelen.

[JRL]

Evolusjon er bare et faktum. Skjønner ikke at religion ikke har gitt opp å motbevise det. Jesus rir på dinosaurer, bare 6000år siden!

at noen kristne tror at jorden ble skapt for 6000 år siden, er ikke et argument for at evolusjon er et faktum. at jorden bare er 6000 år gammel, er èn oppfattning, og prater ikke for resten av de som tror på bibelen.

er fullstendig klar over at det ikke er et argument for evolusjon. var mer et argument for: har religion noen gang had rett i noe?

[Gunfreak]

IHS har fremdeles ikke fortalt hvorfor han følger jødenes hellige bok og ikke jesus sitt ord

trodde han fulgte bibelen jeg og ikke bare gamle testamentet (Torah)

 

Hver gang vi drar frem for jævlig det gammle testamentet er sier IHS at det ikke er guds ord, fordi bare jesus er guds ord, altså han driter i det gammle testamentet UNTATT når det går i mot etablerte vitenskaplige fakta

[E6IL]

Fosilene sier dessverre noe annet enn Charles Darwin, samme hvor mange som tro på ham. https://www.diskusjon.no/index.php?act=find...mp;pid=14735913

Har Darwin omtalt disse fossilene ?

Mener du han ikke snakket om disse fossilene ?

Les side 308 i Charles Darwin: Origin of species 1859

 

Mener du kanskje s.208? Står nemlig ingenting om fossiler på s.308. På side 208-209 derimot, i kapittel 9, "On the imperfection of the Geological Record", nevnes det fossiler. Har du lest dette kapittelet, IHS?

[IHS]

Fosilene sier dessverre noe annet enn Charles Darwin, samme hvor mange som tro på ham. https://www.diskusjon.no/index.php?act=find...mp;pid=14735913

Har Darwin omtalt disse fossilene ?

Mener du han ikke snakket om disse fossilene ?

Les side 308 i Charles Darwin: Origin of species 1859

Vel, jeg spurte DEG.

Hvilke fossiler er det Darwin tar for seg på side 308, og er det DE SAMME som du linker til ?

Ja, Kambrium perioden

 

hvilken teori bruker du for å hevde at di papegøyene er designet? ikke blitt sånn gjennom natural selection?

Common sense

[ukjentbrukergitt]

Evolusjon er bare et faktum. Skjønner ikke at religion ikke har gitt opp å motbevise det. Jesus rir på dinosaurer, bare 6000år siden!

at noen kristne tror at jorden ble skapt for 6000 år siden, er ikke et argument for at evolusjon er et faktum. at jorden bare er 6000 år gammel, er èn oppfattning, og prater ikke for resten av de som tror på bibelen.

er fullstendig klar over at det ikke er et argument for evolusjon. var mer et argument for: har religion noen gang had rett i noe?

som jeg sa i den andre tråden, bibelen forteller f.eks at jorden er en kule som henger på intet, og det lenge før det ble en etablert oppfatning

[JRL]

hvilken teori bruker du for å hevde at di papegøyene er designet? ikke blitt sånn gjennom natural selection?

Common sense

din common sense? ikke godt nok

[Ribo]

Ja, Kambrium perioden

 

HVILKET/HVILKE fosiler har han sett på og HVILKE er tolket feil og HVORFOR..

 

hvilken teori bruker du for å hevde at di papegøyene er designet? ikke blitt sånn gjennom natural selection?

Common sense

Som "åååå dette forstår jeg ikke derfor har gud gjort det.." Er så lite common sense som det er mulig å få det..

Endret 25. november 2009 av netroM