Evolusjon - Hvorfor det er sant

[alfred97]

Men det er jo nettopp det dere gjør.

Det som kjennetegner en fanatisk og blind troende er jo bla. nettop det at han eller hun ikke vil eller tør å se på det som kan bevise at deres tro er feil.

Et annet kjennetegn er at de opptret hatsk og agressivt mot dem de mener truer deres tro, og håner og prøver å latterliggjøre dem som ikke tror på den vedtatte "sannhet" som dem selv.

Detter er ting som kjennetegner alle fanatikere og blindt troende personer.

Alle kan jo se at det er akkurat slik de troende tilhengerne av evolusjonsteorien har oppført seg i denne tråden.

Nei, du misforstår. Vi håner og latterliggjør de som kommer med halsbrekkende påstander som de overhodet ikke har belegg for. Vi opptrer aggressivt mot de som prøver å avlede oss med tåkeprat og stråmannretorikk.

 

Kom med saklige argumenter fulgt opp av underbyggende evidens. Ikke sitt og forvent at vi skal ta påstandene dine for god fisk bare fordi du sier at de er sanne. Først da får du i gang en saklig diskusjon. Jeg har forklart deg dette før, så det er kun din egen skyld at du ikke tar det til deg.

[Locrin]

 

"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do. When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."

 

-- Stephen Roberts

En troenger ikke å TRO blindt på evolusjon for å skjønne at dette stemmer

 

Men det er jo nettopp det dere gjør.

Det som kjennetegner en fanatisk og blind troende er jo bla. nettop det at han eller hun ikke vil eller tør å se på det som kan bevise at deres tro er feil.

 

Et annet kjennetegn er at de opptret hatsk og agressivt mot dem de mener truer deres tro, og håner og prøver å latterliggjøre dem som ikke tror på den vedtatte "sannhet" som dem selv.

 

Detter er ting som kjennetegner alle fanatikere og blindt troende personer.

 

Alle kan jo se at det er akkurat slik de troende tilhengerne av evolusjonsteorien har oppført seg i denne tråden.

 

Sakens kjerne ligger i at du poster utdatert og feilaktig informasjon som er laget for å villede og spre løgn. Jeg viser spesiellt til den siste videoen du postet hvor den som har fortellerstemmen regelrett lyver når han forklarer evolusjon. Det han sier er reglerett feil. Det er heller ingen unnskyldning for dette da enkle definisjoner på hva evolusjon går ut på er veldig lette å finne.

 

Når man poster løgn og svindel får man den respekten man fortjener. Enten tar du aktivt del i denne løgnen og villedningen selv, eller så er du så dypt nede i religionshullet ditt at du nekter å innse det.

 

 

NB: Temaene de andre vidoene omhandler er også plukket fra hverandre og refutert ørten ganger. Du kan sjekke ut youtube brukerne Thunderf00t og Potholer54debunks for å se gode eksempler. Men jeg mistenker at du har fått disse oppfordringene før og deretter ignorert dem.

[Kenny Bones]

Har dere hørt om "The hydroplate theory" da?

 

 

Her forklarer han "ganske godt" hvordan alt henger sammen og hvordan Gud skapte alt

[olasonn]

Har ett nytt spørsmål jeg

 

Ut fra at det skal ha skjedd en gradvis evolusjon, så kommer spørsmålet mitt i forhold til funn av fossiler i de forskjellige lagene.

 

Hvorfor kommer da ikke bevisene fra de aller første fossilene gradivs?

Det er en eksplosjon av fossiler i den kambiske periode, og ingen fossiler fra tidsperioden i forkant?

Her er en knakende god forklaring på spørsmålet ditt.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC300.html

 

Anbefaler at du sjekker kreasjonist-argumenter her før du tar dem for god fisk:

http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

[Baltazar94]

Men det er jo nettopp det dere gjør.

Det som kjennetegner en fanatisk og blind troende er jo bla. nettop det at han eller hun ikke vil eller tør å se på det som kan bevise at deres tro er feil.

Et annet kjennetegn er at de opptret hatsk og agressivt mot dem de mener truer deres tro, og håner og prøver å latterliggjøre dem som ikke tror på den vedtatte "sannhet" som dem selv.

Detter er ting som kjennetegner alle fanatikere og blindt troende personer.

Alle kan jo se at det er akkurat slik de troende tilhengerne av evolusjonsteorien har oppført seg i denne tråden.

Nei, du misforstår. Vi håner og latterliggjør de som kommer med halsbrekkende påstander som de overhodet ikke har belegg for. Vi opptrer aggressivt mot de som prøver å avlede oss med tåkeprat og stråmannretorikk.

 

Kom med saklige argumenter fulgt opp av underbyggende evidens. Ikke sitt og forvent at vi skal ta påstandene dine for god fisk bare fordi du sier at de er sanne. Først da får du i gang en saklig diskusjon. Jeg har forklart deg dette før, så det er kun din egen skyld at du ikke tar det til deg.

 

Det nytter ikke å prøve å bortforklare det. For selv i dette inlegget ditt skinner den religiøse fanatismen tydelig igjennom.

Om du hadde brydd deg med å se videoene jeg la ut, så ville du sett at det er mer enn nok grunnlag til saklig diskusjon, og til å stille spørsmål ved evolusjonsteorien.

 

Men dere valgte altså nettopp å vise en slik oppførsel som jeg nevnte over.

[Locrin]

Vel Baltazar. Det er vanskelig å argumentere mot løgn. Dersom du er det minste interessert i å finne ut hva som er feil med videoene du postet kan du begynne med video nummer 3 i innlegget ditt. Sammenlign hva fortellerstemmen sier om evolusjon, med hva evolusjon egentlig er.

 

http://www.talkorigins.org/faqs/evolution-definition.html

[alfred97]

Det nytter ikke å prøve å bortforklare det. For selv i dette inlegget ditt skinner den religiøse fanatismen tydelig igjennom.

Snakk for deg selv, kompis. Selv om dette hadde vært i nærheten av sannheten, så hadde det ikke styrket argumentasjonen din på noe vis. Er det for mye å be om at du holder deg til saken?

 

Om du hadde brydd deg med å se videoene jeg la ut, så ville du sett at det er mer enn nok grunnlag til saklig diskusjon, og til å stille spørsmål ved evolusjonsteorien.

Jeg tror du har misforstått noe når det gjelder bruk av eksterne kilder. De skal ikke brukes som argumenter i seg selv. De skal derimot trekkes inn for å underbygge argumenter du selv fremfører, og du er selv ansvarlig for å kontrollere at kildene dine faktisk underbygger de poeng du forfekter.

 

Her på forumet har vi vært plaget med trolling i form av at folk har slengt ut linker til artikler eller videoklipp uten å komme med sine egne kommentarer. Ofte er disse også fullpakket av stråmenn og blank løgn. Jeg har selv opplevd å bruke masse tid på å gå slike artikler etter i sømmene, motbevise dem ettertrykkelig, uten å oppnå annet enn at personen som linket dem inn, sier at "jeg mente ikke at den artikkelen beviste noe". Klok av skade ignorerer jeg derfor kildehenvisninger som ikke er presentert og satt i sammenheng av den som trekker dem inn i debatten. Det tror og håper jeg at de fleste andre også gjør.

 

Jeg observerer for øvrig at noen av de andre debattantene her, som har vært velvillige nok til å ta seg tid til å se videoklippene dine, bekrefter min antakelse om at de inneholder påstander som vitner om manglende vilje eller evne til å forstå den vitenskapelige teorien som diskuteres. Det som skjer her er altså at du kommer hit for å ta en diskusjon om evolusjonsteorien, uten å ha dine egne meninger om saken. Du lar andre argumentere for deg, gjennom å linke inn videoklipp. Når vi andre eksponerer dette som den løgnaktighet og den slette debatteknikk dette er, så beskylder du oss for å være religiøse fanatikere, og fabler om høytsvevende konspirasjonsteorier. Det blir umulig for meg å beskrive hva jeg syns om slik oppførsel uten at det blir grov personsjikane av det, så jeg begrenser meg til å si at det er heldig for deg at jeg ikke er moderator.

 

Igjen, er det spesifikke elementer i evolusjonsteorien du mener er feilaktig eller utilstrekkelig, må du gjerne påpeke dem. Kommer du med en god begrunnelse, så blir du tatt på alvor. Kan du i tillegg skilte med en solid kildehenvisning, så stiller du sterkere, men ikke glem det jeg sa lengre opp her om bruk av kilder.

[Baltazar94]

 

Det nytter ikke å prøve å bortforklare det. For selv i dette inlegget ditt skinner den religiøse fanatismen tydelig igjennom.

Snakk for deg selv, kompis. Selv om dette hadde vært i nærheten av sannheten, så hadde det ikke styrket argumentasjonen din på noe vis. Er det for mye å be om at du holder deg til saken?

 

Om du hadde brydd deg med å se videoene jeg la ut, så ville du sett at det er mer enn nok grunnlag til saklig diskusjon, og til å stille spørsmål ved evolusjonsteorien.

Jeg tror du har misforstått noe når det gjelder bruk av eksterne kilder. De skal ikke brukes som argumenter i seg selv. De skal derimot trekkes inn for å underbygge argumenter du selv fremfører, og du er selv ansvarlig for å kontrollere at kildene dine faktisk underbygger de poeng du forfekter.

 

Her på forumet har vi vært plaget med trolling i form av at folk har slengt ut linker til artikler eller videoklipp uten å komme med sine egne kommentarer. Ofte er disse også fullpakket av stråmenn og blank løgn. Jeg har selv opplevd å bruke masse tid på å gå slike artikler etter i sømmene, motbevise dem ettertrykkelig, uten å oppnå annet enn at personen som linket dem inn, sier at "jeg mente ikke at den artikkelen beviste noe". Klok av skade ignorerer jeg derfor kildehenvisninger som ikke er presentert og satt i sammenheng av den som trekker dem inn i debatten. Det tror og håper jeg at de fleste andre også gjør.

 

Jeg observerer for øvrig at noen av de andre debattantene her, som har vært velvillige nok til å ta seg tid til å se videoklippene dine, bekrefter min antakelse om at de inneholder påstander som vitner om manglende vilje eller evne til å forstå den vitenskapelige teorien som diskuteres. Det som skjer her er altså at du kommer hit for å ta en diskusjon om evolusjonsteorien, uten å ha dine egne meninger om saken. Du lar andre argumentere for deg, gjennom å linke inn videoklipp. Når vi andre eksponerer dette som den løgnaktighet og den slette debatteknikk dette er, så beskylder du oss for å være religiøse fanatikere, og fabler om høytsvevende konspirasjonsteorier. Det blir umulig for meg å beskrive hva jeg syns om slik oppførsel uten at det blir grov personsjikane av det, så jeg begrenser meg til å si at det er heldig for deg at jeg ikke er moderator.

 

Igjen, er det spesifikke elementer i evolusjonsteorien du mener er feilaktig eller utilstrekkelig, må du gjerne påpeke dem. Kommer du med en god begrunnelse, så blir du tatt på alvor. Kan du i tillegg skilte med en solid kildehenvisning, så stiller du sterkere, men ikke glem det jeg sa lengre opp her om bruk av kilder.

 

 

 

Nå må du bestemme deg for hva du skal mene.

Først blir jeg kritisert for å ha gale meninger og min argumentasjon blir latterliggjort. Og her sier du at jeg ikke har egne meninger og ikke argumenterer for mine meninger.

Videre blir jeg kritisert for ikke å legge ut dokmentasjon som underbygger mine meninger, når jeg så legger ut slik dokumentasjon, så blir jeg kritisert for å legge ut dokumentasjon.

 

Mao jeg blir kritisert uansett hva jeg gjør.

 

 

Å påstå at jeg ikke har vilje og evne til å forstå teorien som diskuteres bare ved å se videoene, er kun en skitten hersketeknikk.

For det er jo tross alt vitenskapsfolk som er på videoene, og du påstår jo også egentlig at disse vienskapsfolkene heller ikke forstår evolusjonsteorien, men at du og de andre troende som kommer ferske ut fra den sosialistiske propagandafabrikken som kalles "norsk skole" forstår den så mye bedre enn dem.

[Kenny Bones]

Hør her, du mener først at evolusjon er noe tull, som du ikke kommer med bevis på.

Så kommer du med bevis i form av videoer som ikke beviser mer enn det du selv sier.

Ergo er dokumentasjonen ikke verdt noen ting. Det er ganske enkelt.

 

De videoene som ble postet har vi sannsynligvis alle sett opptil flere ganger.

Og hver eneste video inneholder argumenter som har blitt avvist som tull og løgn for lengst.

 

Vitenskap er ingen religion, man kan velge å tro på vitenskapen, ja. Men vitenskapen i seg selv er bygd rundt akkurat det at en hypotese må bevises fra alle tenkelige hold for å forsikre at konklusjonen faktisk er 100% korrekt uten innblanding av personlige meninger.

 

Det er den store forskjellen. Religionen har ikke samme fremgangsmåte og derfor er disse videoene ikke verdt mer enn at jeg selv sier at "sånn er det ikke". Skjønner du hva jeg sier?

[alfred97]

Nå må du bestemme deg for hva du skal mene.

Først blir jeg kritisert for å ha gale meninger og min argumentasjon blir latterliggjort. Og her sier du at jeg ikke har egne meninger og ikke argumenterer for mine meninger.

Når har du egentlig presentert en personlig mening, ut over generelle slengbemerkninger om at evolusjonsteorien er "feilaktig og idiotisk"? Når har du egentlig argumentert for noe som helst, ut over løsrevne påstander om at vi andre ikke er interessert i å høre sannheten? Når du for eksempel lirer av deg påstander om at evolusjonsteorien ikke er særlig etablert, men bare forfektes av noen få ateister og sosialister, så er det ikke å betrakte som noe annet enn intellektuelt selvmord.

 

Videre blir jeg kritisert for ikke å legge ut dokmentasjon som underbygger mine meninger, når jeg så legger ut slik dokumentasjon, så blir jeg kritisert for å legge ut dokumentasjon. Mao jeg blir kritisert uansett hva jeg gjør.

Jeg kritiserer deg ikke for å legge ut det du kaller dokumentasjon. Jeg kritiserer deg for å linke inn eksterne kilder uten å sette dem i sammenheng. Forklar først hva det er du forsøker å bevise, trekk så inn kilder. Kommer det et debattinnlegg som kun inneholder 3-4 forskjellige videoklipp, så blir det totalt intetsigende.

 

Å påstå at jeg ikke har vilje og evne til å forstå teorien som diskuteres bare ved å se videoene, er kun en skitten hersketeknikk.

Det jeg sa om vilje og evne i forrige innlegg, handlet om videoklippene i seg selv, ikke om deg. Det ville du ha fått med deg hvis du hadde lest skikkelig. Men like fullt trenger vi ikke engang å forlate denne tråden for å avdekke at det egentlig gjelder deg også. For eksempel her. Når du i tillegg forkaster evolusjonsteorien på grunnlag av at den "bare er en teori som noen har funnet på", så ser vi at ignoransen ikke begrenser seg til evolusjonsteorien som sådan - den omfatter konseptet vitenskap i sin helhet.

 

For det er jo tross alt vitenskapsfolk som er på videoene, og du påstår jo også egentlig at disse vienskapsfolkene heller ikke forstår evolusjonsteorien, men at du og de andre troende som kommer ferske ut fra den sosialistiske propagandafabrikken som kalles "norsk skole" forstår den så mye bedre enn dem.

Jeg har ikke sett videoklippene dine, så jeg vet ikke hva slags forståelse som synliggjøres gjennom dem. Som sagt, inntil du presenterer kildene dine, så gidder jeg ikke bry meg om dem. Men misforstå meg ikke, jeg har sikkert sett 1000 videoklipp med påståtte vitenskapsmenn som lirer av seg det ene stråmannargumentet etter det andre. Så jeg har ingen problemer med å ta de andre debattantenes ord på at videoklippene dine er totalt uinteressante. For all del, jeg kan ta feil - men det finner vi først ut når du har argumentert for deg, og deretter henvist til kilder som er satt i direkte sammenheng med argumentasjonen.

Endret 3. desember 2009 av alfred97

[RWS]

Nå skal jeg fortelle deg noe balty...

 

Grunnen til at jeg i en alder av tretten år gikk vekk fra gudetro (kristendom) var nettopp den totale mangelen på beviser (det var kun påstander) og grunnen til at jeg faktisk trodde mer på naturlige løsninger var akkurat det motsatte, bevisene! Bevisene er det avgjørende her, og selv om du åpenbart ikke tror det så er bevisene for evolusjon overveldende og det fine med det hele er at jeg faktisk kan gjøre meg opp en mening om de selv! Jeg har aldri hatt en vitenskapsmann som har lest om evolusjon til meg, jeg har lest alt selv og vet du hva? Jeg hadde ikke akseptert evolusjon heller om jeg ikke kunne lese og fordype meg litt i det. Jeg hadde ikke trodd evolusjon heller på strak arm, men her kommer cluet: Jeg kan skjekke det selv! Og det kan du også! Men ikke kom her å påstå at noen andre er blinde mens du følger BLINDT en tro som kun bygger på påstander. Kom med bevis MOT evolusjon så skal jeg være den første til å se skikkelig på dem.... Nå? Har du noen beviser mot evolusjon?

 

 

 

Og det som er enda finere med vitenskapelige teorier er at jeg ikke trenger å være enig! Jeg kan være uenig, og det er jeg også, i mange av teoriene som blir fremsatt nettopp på grunnlag at jeg ikke tror at det er slik og det er jo hele essensen i vitenskap! Du trenger ikke å være enig! Du KAN fremsette teorier selv! Du også kan gjøre dette Balty, for det er helt fritt for hvem som helst å fremsette hypoteser og teorier, men de må kunne bevises og her faller dere kreasjonister så totalt imellom, for dere er ikke kar om å bevise en dritt! Ikke en puck!!

 

Alt det dere klarer er å forsøke å rakke ned på vitenskapen, og da spesielt evolusjon (fordi den beviser at eventyr boken deres tar feil vedrørende livet på jorden!!) og finne "huller" der det ikke er noen huller. Vet du hva du og resten av kreasjonistene bør gjøre? Gå ut å finn beviser selv! Det står deg helt fritt å gjøre det og jeg må si jeg er overrasket over at ingen av dere troshoder har gjort det! Er det ikke noe tak i dere i det hele tatt eller har du en følelse at du ikke fil finne så veldig mange bevisene mot evolusjon? For det er der dere må begynne og ikke bare forsøke å overbevise ignorante mennesker om at evolusjon er feil, for så ignorante mennesker begynner det å bli smått med faktisk.

 

 

Du og resten av troshodene glemmer en ting til oppi det hele og det er at de fleste ateister faktisk har kjennskap til mølet dere holder så høyt mens dere selv mangler selv det mest rudimentære av kunnskap om både evolusjon og det meste annet innen vitenskap. Jeg har vært kristen balty, men til forskjell for troshoder så klarte jeg å tenke selv, lese selv og finne ut selv at religion er 100% påstander og ikke mye annet.... Men vil du ikke så vil du ikke, men da er det heller ikke mer å diskutere!

 

 

 

Måtte lykken stå den modige bi!

[JRL]

leste dette i dag og kom til å tenke på denne tråden:

 

"Hume ser derfor ut til å mene at vitenskapen – som i stor grad opererer med forestillinger om årsak og virkning (”kausalitet”) – må rettferdiggjøres på praktisk grunnlag, nemlig ut i fra hvordan den hjelper oss til å organisere erfaringen på en systematisk måte. Konsekvensen er at vitenskapelig metode ikke lenger blir betraktet som en garanti for sikker viten (som hos Descartes), men mer som en nyttig måte å systematisere tenkningen på, slik at det blir lettere både å oppdage og korrigere feil, og å overbevise andre om at man har et saklig grunnlag – enten i form av empirisk materiale eller logisk analyse – for sine påstander. For dette innebærer at de andre kan etterprøve påstanden ved hjelp av sine egne erfaringer og sine egne analyser. Vitenskapen blir dermed et spørsmål om systematisk prøving og feiling, blant et kollektiv av forskere, et synspunkt som er fullt gangbart den dag i dag.

 

På dette grunnlaget problematiserte Hume det han oppfattet som overtro, inkludert det meste av religion, nemlig på det grunnlag at dette i hans øyne besto av fri fantasi (som forestillingen om enhjørningen) uten saklig grunnlag i empiriske observasjoner og logisk analyse. Imidlertid mente han at religion var greit nok, i betydningen harmløst, som en privatsak. For til syvende og sist kunne man, ut fra Hume sin analyse, like lite motbevise som bevise religionens påstander. "

[olasonn]

Nå skal jeg fortelle deg noe balty...

 

Grunnen til at jeg i en alder av tretten år gikk vekk fra gudetro (kristendom) var nettopp den totale mangelen på beviser (det var kun påstander) og grunnen til at jeg faktisk trodde mer på naturlige løsninger var akkurat det motsatte, bevisene! Bevisene er det avgjørende her, og selv om du åpenbart ikke tror det så er bevisene for evolusjon overveldende og det fine med det hele er at jeg faktisk kan gjøre meg opp en mening om de selv! Jeg har aldri hatt en vitenskapsmann som har lest om evolusjon til meg, jeg har lest alt selv og vet du hva? Jeg hadde ikke akseptert evolusjon heller om jeg ikke kunne lese og fordype meg litt i det. Jeg hadde ikke trodd evolusjon heller på strak arm, men her kommer cluet: Jeg kan skjekke det selv! Og det kan du også! Men ikke kom her å påstå at noen andre er blinde mens du følger BLINDT en tro som kun bygger på påstander. Kom med bevis MOT evolusjon så skal jeg være den første til å se skikkelig på dem.... Nå? Har du noen beviser mot evolusjon?

 

 

 

Og det som er enda finere med vitenskapelige teorier er at jeg ikke trenger å være enig! Jeg kan være uenig, og det er jeg også, i mange av teoriene som blir fremsatt nettopp på grunnlag at jeg ikke tror at det er slik og det er jo hele essensen i vitenskap! Du trenger ikke å være enig! Du KAN fremsette teorier selv! Du også kan gjøre dette Balty, for det er helt fritt for hvem som helst å fremsette hypoteser og teorier, men de må kunne bevises og her faller dere kreasjonister så totalt imellom, for dere er ikke kar om å bevise en dritt! Ikke en puck!!

 

Alt det dere klarer er å forsøke å rakke ned på vitenskapen, og da spesielt evolusjon (fordi den beviser at eventyr boken deres tar feil vedrørende livet på jorden!!) og finne "huller" der det ikke er noen huller. Vet du hva du og resten av kreasjonistene bør gjøre? Gå ut å finn beviser selv! Det står deg helt fritt å gjøre det og jeg må si jeg er overrasket over at ingen av dere troshoder har gjort det! Er det ikke noe tak i dere i det hele tatt eller har du en følelse at du ikke fil finne så veldig mange bevisene mot evolusjon? For det er der dere må begynne og ikke bare forsøke å overbevise ignorante mennesker om at evolusjon er feil, for så ignorante mennesker begynner det å bli smått med faktisk.

 

 

Du og resten av troshodene glemmer en ting til oppi det hele og det er at de fleste ateister faktisk har kjennskap til mølet dere holder så høyt mens dere selv mangler selv det mest rudimentære av kunnskap om både evolusjon og det meste annet innen vitenskap. Jeg har vært kristen balty, men til forskjell for troshoder så klarte jeg å tenke selv, lese selv og finne ut selv at religion er 100% påstander og ikke mye annet.... Men vil du ikke så vil du ikke, men da er det heller ikke mer å diskutere!

 

 

 

Måtte lykken stå den modige bi!

Det der var et meget bra innlegg. Støttes!

[Baltazar94]

Hør her, du mener først at evolusjon er noe tull, som du ikke kommer med bevis på.

Så kommer du med bevis i form av videoer som ikke beviser mer enn det du selv sier.

Ergo er dokumentasjonen ikke verdt noen ting. Det er ganske enkelt.

 

De videoene som ble postet har vi sannsynligvis alle sett opptil flere ganger.

Og hver eneste video inneholder argumenter som har blitt avvist som tull og løgn for lengst.

 

Vitenskap er ingen religion, man kan velge å tro på vitenskapen, ja. Men vitenskapen i seg selv er bygd rundt akkurat det at en hypotese må bevises fra alle tenkelige hold for å forsikre at konklusjonen faktisk er 100% korrekt uten innblanding av personlige meninger.

 

Det er den store forskjellen. Religionen har ikke samme fremgangsmåte og derfor er disse videoene ikke verdt mer enn at jeg selv sier at "sånn er det ikke". Skjønner du hva jeg sier?

 

Du må jo føst se videoene før du kan kommentere hva de handler om.

[Baltazar94]

 

Nå skal jeg fortelle deg noe balty...

 

Grunnen til at jeg i en alder av tretten år gikk vekk fra gudetro (kristendom) var nettopp den totale mangelen på beviser (det var kun påstander) og grunnen til at jeg faktisk trodde mer på naturlige løsninger var akkurat det motsatte, bevisene! Bevisene er det avgjørende her, og selv om du åpenbart ikke tror det så er bevisene for evolusjon overveldende og det fine med det hele er at jeg faktisk kan gjøre meg opp en mening om de selv! Jeg har aldri hatt en vitenskapsmann som har lest om evolusjon til meg, jeg har lest alt selv og vet du hva? Jeg hadde ikke akseptert evolusjon heller om jeg ikke kunne lese og fordype meg litt i det. Jeg hadde ikke trodd evolusjon heller på strak arm, men her kommer cluet: Jeg kan skjekke det selv! Og det kan du også! Men ikke kom her å påstå at noen andre er blinde mens du følger BLINDT en tro som kun bygger på påstander. Kom med bevis MOT evolusjon så skal jeg være den første til å se skikkelig på dem.... Nå? Har du noen beviser mot evolusjon?

 

 

 

Og det som er enda finere med vitenskapelige teorier er at jeg ikke trenger å være enig! Jeg kan være uenig, og det er jeg også, i mange av teoriene som blir fremsatt nettopp på grunnlag at jeg ikke tror at det er slik og det er jo hele essensen i vitenskap! Du trenger ikke å være enig! Du KAN fremsette teorier selv! Du også kan gjøre dette Balty, for det er helt fritt for hvem som helst å fremsette hypoteser og teorier, men de må kunne bevises og her faller dere kreasjonister så totalt imellom, for dere er ikke kar om å bevise en dritt! Ikke en puck!!

 

Alt det dere klarer er å forsøke å rakke ned på vitenskapen, og da spesielt evolusjon (fordi den beviser at eventyr boken deres tar feil vedrørende livet på jorden!!) og finne "huller" der det ikke er noen huller. Vet du hva du og resten av kreasjonistene bør gjøre? Gå ut å finn beviser selv! Det står deg helt fritt å gjøre det og jeg må si jeg er overrasket over at ingen av dere troshoder har gjort det! Er det ikke noe tak i dere i det hele tatt eller har du en følelse at du ikke fil finne så veldig mange bevisene mot evolusjon? For det er der dere må begynne og ikke bare forsøke å overbevise ignorante mennesker om at evolusjon er feil, for så ignorante mennesker begynner det å bli smått med faktisk.

 

 

Du og resten av troshodene glemmer en ting til oppi det hele og det er at de fleste ateister faktisk har kjennskap til mølet dere holder så høyt mens dere selv mangler selv det mest rudimentære av kunnskap om både evolusjon og det meste annet innen vitenskap. Jeg har vært kristen balty, men til forskjell for troshoder så klarte jeg å tenke selv, lese selv og finne ut selv at religion er 100% påstander og ikke mye annet.... Men vil du ikke så vil du ikke, men da er det heller ikke mer å diskutere!

 

 

 

Måtte lykken stå den modige bi!

 

 

Den feilen du og andre gjør er at dere forlanger helt 100 % sikre beviser, men noe slikt fins ikke, hverken når det gjelder kristendom eller evolusjonsteorien.

I de fleste andre saker er det også slik at du må tenke litt selv, du må legge sammen 2+2 på en måte,. Mao du må gjøre et arbeid selv for å finne frem til informasjonen for og imot, deretter kommer du fram til en konklusjon. Du må ikke bare bevisstløs stole på noen såkalte "eksperter" For eksperter og forskere er kjent for å si en ting i dag og en annen ting i morgen. Dessuten er mange av dem politisk korrekt, og i lomma på politikerne.

 

Hvordan vil du f.eks forklare forvandlingen av en larve til en sommerfugl, som pågår hvert år, med samme resultat ?

Og her dreier det seg om en planmessig og ganske total forvandling og over kort tid.

 

 

Jeg er ikke ute etter å overbevise dere om at evolusjonsteorien er feil.

Jeg sier den er idiotisk, og for meg virker det latterlig at noen kan tro på den. Og dette er min mening som jeg også utrykker, jeg pakker ikke mine meninger inn i bomull, eller opptrer "politisk korrekt" slik at folk ikke forstår hva jeg egentlig mener.

 

Det jeg prøver på er å bidra bla. med informasjon, slik at alle kan se det og danne sin egen mening, om dere foretrekker å fortsette å tro på evolusjonsteorien så er det ok for meg, jeg bryr meg ikke om hva dere tror. Men jeg mener likevel den er idiotiskl og at det er bare treskaller som tror på den.

 

Men når dere nekter å se på det jeg legger ut, og høre på mine argumenter, og går til angrep på meg i samlet flokk, da blir det bare rot.

Da blir jeg provosert, og dere blir enda mer provosert og dermed låser de seg, og debatten forsvinner i bitre mer eller mindre skjulte personangrep.

 

Det kunne jo hende jeg ikke er så dum som dere tror.

Jeg har jo hatt rett før, jeg kan jo bare henvise til klimasaken, der jeg hevdet helt fra begynnelsen at det var en stor svindel, og at co2 ikke har noen oppvarmende virkning. Nå er jo hele svindelen avslørt, og det viser seg at jeg hadde rett.

 

 

Hvis du tror at kristne ikke tenker selv, så må du nok tro om igjen. For kristendom handler nettopp om å tenke selv, problemet er bare at det er så mange såkalte kristne leere som utnytter kristendommen for egen vinning. Og slik har det vært siden like etter at apostlene døde. I middelalderen ble kristne dømt til døden og brent på bålet som kjettere hvis de hadde en Bibel, eller leste Bibelen selv. Og det var jo nettopp fordi prestene ville kontrollere folket.

Endret 4. desember 2009 av Baltazar94

[alfred97]

Jeg begynte på den tvilsomme oppgave å se igjennom disse videoene til Baltazar94. De første to, om vitenskapsmenn som benekter evolusjonsteorien, var nye for meg. Jeg kom vel ca. 5 minutter ut i den første delen før jeg ble lei.

 

Først blir det brukt mye tid på å slå fast at ingen har observert en art som endrer seg til en annen art. Dette gjenspeiler i beste fall en høyst upresis oppfatning av hva evolusjonsteorien sier. Videre blir det påstått at man ikke har funnet noen overgangsformer. Dette er selvsagt tullprat av verste sort (kildehenvisninger på dette utelates, da slike er fremsatt opptil flere ganger tidligere i denne tråden).

Etter hvert går videoklippet over til å dreie seg om disse vitenskapsmenn som forsvarer evolusjonslæren. Det påstås at de gjør en dårlig figur, og motsier seg selv. Jeg fikk inntrykk av at man oppfattet det som selvmotsigende når man både påstår at det eksisterer overgangsformer mellom livsformer, og at fossilrekkene er ufullstendige. Dette er overhodet ingen kontradiksjon, og å kreve at man skal fremskaffe en fossilrekke uten noen som helst hull er direkte urimelig.

Stråmannargumentet om at vi burde se mellomformer mellom for eksempel hund og katt, og at det ikke burde være et såpass klart skille mellom dem, bryr jeg meg ikke om å kommentere engang. Det degraderte hele opplegget fra uærlig til direkte latterlig, og jeg spanderer ikke mer av tiden min på å sitte og se sånt tøys.

 

I en senere post dukket det opp linker til tre forskjellige videoklipp. Det første peker til den gode gamle peanøttsmør-videoen, noe som tydelig viser hvor lista legges. Jeg så denne for noen uker siden, og visste ikke helt om jeg skulle le eller gråte. Jeg valgte det første, fordi jeg oppfattet det som en spøk. Men nå som jeg ser at noen faktisk forsøker å bruke dette som et seriøst argument, heller jeg kanskje mer mot at det er verdt å gråte over. Needless to say, jeg brydde meg ikke om å se de to siste klippene.

 

Jammen, det er jo vitenskapsmenn som snakker på disse videoklippene, hører jeg Baltazar94 si. Vel, som en stikkprøve googlet jeg den første navngitte personen som uttalte seg. Lane P. Lester er ansatt ved Emmanuel College i Georgia. Se linken for informasjon om hva dette er slags institusjon. Jeg har vanskelig for å ta hans påståtte universitetsgrader på alvor når det er såpass tydelig at han har en religiøs agenda.

[freke]

Det kunne jo hende jeg ikke er så dum som dere tror.

Jeg har jo hatt rett før, jeg kan jo bare henvise til klimasaken, der jeg hevdet helt fra begynnelsen at det var en stor svindel, og at co2 ikke har noen oppvarmende virkning. Nå er jo hele svindelen avslørt, og det viser seg at jeg hadde rett.

Vel, det er din tolkning av situasjonen. Den samsvarer ikke med virkeligheten, men det har jo ikke bekymret deg før. Why start now, eh?

[alfred97]

Hehe, her var du i gang igjen gitt...

 

Den feilen du og andre gjør er at dere forlanger helt 100 % sikre beviser, men noe slikt fins ikke, hverken når det gjelder kristendom eller evolusjonsteorien.

Det er for så vidt riktig at 100% sikre beviser ikke finnes, så derfor velger vi det beste vi har. Spørsmålet er om dette er å finne i en endeløs rekke observasjoner, eller i en eldgammel eventyrbok. Jeg vet hva jeg foretrekker.

 

I de fleste andre saker er det også slik at du må tenke litt selv, du må legge sammen 2+2 på en måte,. Mao du må gjøre et arbeid selv for å finne frem til informasjonen for og imot, deretter kommer du fram til en konklusjon. Du må ikke bare bevisstløs stole på noen såkalte "eksperter" For eksperter og forskere er kjent for å si en ting i dag og en annen ting i morgen. Dessuten er mange av dem politisk korrekt, og i lomma på politikerne.

Ja, du utmerker deg virkelig med tanke på å tenke selv. Jeg syns for øvrig det er litt festlig at slike påstander kommer fra en person som for ikke lenge siden brukte en video med "vitenskapsmenn" til å underbygge sine påstander, uten å ta seg tid til å kontrollere sannhetsgehalten i det de sier (jfr. min forrige post).

 

Jeg er ikke ute etter å overbevise dere om at evolusjonsteorien er feil.

Jeg sier den er idiotisk, og for meg virker det latterlig at noen kan tro på den. Og dette er min mening som jeg også utrykker, jeg pakker ikke mine meninger inn i bomull, eller opptrer "politisk korrekt" slik at folk ikke forstår hva jeg egentlig mener.

Det jeg prøver på er å bidra bla. med informasjon, slik at alle kan se det og danne sin egen mening, om dere foretrekker å fortsette å tro på evolusjonsteorien så er det ok for meg, jeg bryr meg ikke om hva dere tror. Men jeg mener likevel den er idiotiskl og at det er bare treskaller som tror på den.

Snilt av deg å forsøke å opplyse oss latterlige treskaller. Hadde det ikke vært for språkbruken, så kunne jeg faktisk ha trodd på at du mente det godt. Men enten det er godt eller vondt ment, så er det faktisk du som farer med løgn, stråmenn og dårlig debatteknikk. Innse dette først som sist, så får du det mye lettere i senere diskusjoner.

 

Men når dere nekter å se på det jeg legger ut, og høre på mine argumenter, og går til angrep på meg i samlet flokk, da blir det bare rot.

Faktum er at dine forsøk på argumentasjon bare står enda svakere (om mulig) etter at man har sett videoklippene du har lagt ut. Prøv igjen.

 

Det kunne jo hende jeg ikke er så dum som dere tror.

Selvsagt! Men bevisbyrden ligger faktisk på deg, og du har sørget for å skaffe deg et dårlig utgangspunkt.

Endret 4. desember 2009 av alfred97

[olasonn]

Den feilen du og andre gjør er at dere forlanger helt 100 % sikre beviser, men noe slikt fins ikke, hverken når det gjelder kristendom eller evolusjonsteorien.

Dette er jeg ikke enig i. Vi trenger ikke 100% sikre beviser, men vi trenger en grunn til å mene noe, og følger det bevisene peker mot. Om nye bevis skulle fortelle oss at vi tar feil, ja da endrer vi også vårt syn etter det. Det er totalt motsatt av den religiøse holdning.

 

For eksperter og forskere er kjent for å si en ting i dag og en annen ting i morgen. Dessuten er mange av dem politisk korrekt, og i lomma på politikerne.

Med den enorme bevismengden vi allerede har vil endringene i evolusjonsteorien være minimale. Hovedtrekkene vil nok stå støtt. Så du kan ikke bare kaste ut dagens bevis fordi forskere noen gang tar feil, det er et meget dårlig argument.

 

Hvordan vil du f.eks forklare forvandlingen av en larve til en sommerfugl, som pågår hvert år, med samme resultat ?

Hvordan vil du forklare sjiraffens nerve fra hjernen til strupehodet, som istedetfor å gå direkte dit går nedom brystet - rundt en blodåre til hjertet - og så opp igjen. Denne nerven er ca.5 meter, og har en latterlig omvei. Tilfeldigvis har også andre pattedyr denne omveien på nerven, men for de fleste er det bare en litt merkelig omvei. For sjiraffen er det en idiotisk omvei. Naturen er full av slike ting som kun kan forklares gjennom evolusjon.

 

Jeg er ikke ute etter å overbevise dere om at evolusjonsteorien er feil.

Jeg sier den er idiotisk, og for meg virker det latterlig at noen kan tro på den.

Men det at du ikke forstår den betyr ikke at den er latterlig, eller at ingen andre kan forstå den.

Du tror altså at du kan overse 99% av verdens biologer og geologer, verdens ledende eksperter på området, fordi du ikke forstår? Lykke til med den.

 

Det jeg prøver på er å bidra bla. med informasjon, slik at alle kan se det og danne sin egen mening, om dere foretrekker å fortsette å tro på evolusjonsteorien så er det ok for meg, jeg bryr meg ikke om hva dere tror. Men jeg mener likevel den er idiotiskl og at det er bare treskaller som tror på den.

Utrolig. 99% av verdens biologer og geologer, av dem mange religiøse, er treskaller. Sikkert.

 

Men når dere nekter å se på det jeg legger ut, og høre på mine argumenter, og går til angrep på meg i samlet flokk, da blir det bare rot.

Når det du legger ut er ting vi har sett i årtier og som har blitt tilbakebevist før, så blir det bare rot. Du må komme med noe skikkelig forskning og faktiske bevis om vi skal høre etter.

 

Hvis du tror at kristne ikke tenker selv, så må du nok tro om igjen. For kristendom handler nettopp om å tenke selv

Tvileren Thomas fikk pisk på pung for at han krevde bevis for Jesu oppstandelse. Velsignet var dem som trodde blindt. Dette er ikke forenelig med å tenke selv.

[Kenny Bones]

Hør her, du mener først at evolusjon er noe tull, som du ikke kommer med bevis på.

Så kommer du med bevis i form av videoer som ikke beviser mer enn det du selv sier.

Ergo er dokumentasjonen ikke verdt noen ting. Det er ganske enkelt.

 

De videoene som ble postet har vi sannsynligvis alle sett opptil flere ganger.

Og hver eneste video inneholder argumenter som har blitt avvist som tull og løgn for lengst.

 

Vitenskap er ingen religion, man kan velge å tro på vitenskapen, ja. Men vitenskapen i seg selv er bygd rundt akkurat det at en hypotese må bevises fra alle tenkelige hold for å forsikre at konklusjonen faktisk er 100% korrekt uten innblanding av personlige meninger.

 

Det er den store forskjellen. Religionen har ikke samme fremgangsmåte og derfor er disse videoene ikke verdt mer enn at jeg selv sier at "sånn er det ikke". Skjønner du hva jeg sier?

 

Du må jo føst se videoene før du kan kommentere hva de handler om.

Nå skrev jeg jo i innlegget du selv siterer at både jeg og alle andre har sett alle disse videoene før og trenger ikke se dem igjen. Det er faktisk ikke mer enn en uke siden jeg så dem faktisk.