Evolusjon - Hvorfor det er sant

[....]

Endret 8. februar 2012 av ....

[freke]

"Until Darwin, many scientists were in agreement with the biblical..."

Det starter dårlig. Fra 1965 den filmen? Men jeg håper det må være mulig å finne noe som ikke er produsert av indremisjonen i USA? For eksempel litt håndfaste bevis på en skaper. Fossilene etter Jesus Kristus ville passet helt ypperlig nå.

[Baltazar94]

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>">

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350">

Se filmen hos Youtube

 

Se filmen hos Youtube

 

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>">

name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="

type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350">

Se filmen hos Youtube

Endret 2. desember 2009 av Baltazar94

[freke]

 

edit: videoer fra multimedia apologetics lover bra. Men ikke så bra at jeg gidder å se den. Du må nok hente propagandaen din fra mindre åpenbare steder. Bare som et hint, Balle.

Endret 2. desember 2009 av freke

[JRL]

linker du virkelig til behe og den bakterie motorn?

[Ducktoy]

Som en seriøs respons til peanut butter videoen; la den stå lenge nok og der vil oppstå liv inne i krukka.

 

edit: som en nedre grense tenker jeg 15-20 år bør holde, ikke 2-3 timer som videomannen tydeligvis har fått for seg.

Endret 2. desember 2009 av Ducktoy

[freke]

 

 

[Baltazar94]

vel, alt jeg hittil har sagt om deres fanatiske og blinde tro, og hvor nytteløst det er å legge ut noen dokumentasjon, har jo vist seg å være riktig.

 

Ingen ser ut til å bry seg noe særlig om å se på videoene jeg har lagt ut, men henger seg opp i noe de tror de kan bruke for å latterliggjøre og diskredittere meg. Ingen saklige argumenter, eller forsøk på fornuftig og saklig diskusjon.

 

Jeg finner det egentlig underlig at dere er her på forumet i det hele tatt, når dere ikke kan komme med annet enn slikt tull og tøys som dere driver med.

[RWS]

 

Heia balty!

 

Og lenge leve løgn, bedrag og ignoranse! Tre ganger hip for de som har sett lyset dere

[Gunfreak]

Vi skal lage seriøse svar, når du poster noe som er verdig et seriøst svar, hitil har du bare posten videoer som er komiske og tullete og fortjener bare lattligjøring.

 

Du liker ca. 25 år bak i tid, vi er alle lagt foran deg og vi har motbevist de du kommer med for to ti år siden

[RWS]

Så på de videoene og gidder rett og slett ikke å bruke tid på å fortelle hva som er galt med de "bevisene" de fremlegger der... Balty og slenget vil jo ikke tro det allikevel, samme hva vi sier, so why bother?

 

 

Pease on earth, live to win and out too lunch....

[cuadro]

Jeg finner det egentlig underlig at dere er her på forumet i det hele tatt, når dere ikke kan komme med annet enn slikt tull og tøys som dere driver med.

 

Dette skjer gang på gang. Personer som hevder å vite at evolusjonsteorien er bygget på gale premisser, blir irettesatt på feilaktige konklusjoner og bés om å gi konkrete kilder som bygger under de ståsted de selv holder.

 

Plutselig snur de, emnet skiftes og de legger inn flere minutters videoer som de selv ikke kan stå for. Disse videoene fortsetter å fremsette de samme stråmenn og idiot-påstandene vi har brukt nærmere hundre innlegg på å tilbakevise, i håp om å legge skjul på at de i bunn og grunn bare ikke klarte å svare for seg.

 

Kom igjen, ser du det virkelig ikke? Du har ikke fremlagt noen gode argumenter, ikke ett eneste ett. Du kommer ikke med noen konkrete kilder, førstehåndskilder, og du legger ikke kunnskap eller argumentasjon til grunn for din overbevisning. Du sier at "slik har jeg forstått det", og det virker som at du umiddelbart trekker den slutning at siden du forstår det slik, så må vi også gjøre det. Du har hatt flere sjanser nå til å overraske og vise at du har den kunnskap som trengs, og dine kilder på din sti, for å føre en god debatt - men disse sjansene har du regelrett kastet ut av hendene dine ved å spore av, komme med påstander du verken har belegg eller kilder for å kunne underbygge eller slik som nylig å poste noen videoer uten å konkret synliggjøre dine poeng eller argumenter.

 

Vet du hva det kalles? Det kalles å gjemme seg bak sin egen sko. Flott! Stå der mens all fornuft tramper av gårde, jeg ønsker ikke å hjelpe en som strever etter å sinke seg selv bak det skjul selvsympati gir deg. Kom heller ut og lek, test din kunnskap og forvent å bli irettesatt, hva nå enn du gjør nå holder uansett ikke mål.

 

"Damn it. Looks like they got me, I better unleash a fog of crap in order to protect my brain from reason! *Hnnnngh-youtubewithoutgivingmyowncomment* Send!"

Endret 2. desember 2009 av cuadro

[olasonn]

Jeg vil gjerne høre kreasjonisters forklaring på sjiraffens "laryngial nerve", en nerve som går fra hjernen til strupehodet. Den går ikke direkte dit, men først nedom brystet, rundt en blodåre til hjertet og så opp igjen. Nerven blir dermed 5 meter lang, når den kunne vært langt kortere. Vi har også samme nerve som også får seg en ekstratur nedom brystkassa, men hos sjiraffen blir ekstraturen latterlig lang.

 

Dette er lett å forklare gjennom evolusjon, hvordan forklarer dere det gjennom intelligent design?

[olasonn]

vel, alt jeg hittil har sagt om deres fanatiske og blinde tro, og hvor nytteløst det er å legge ut noen dokumentasjon, har jo vist seg å være riktig.

Det er bare nytteløst å legge ut dårlig dokumentasjon. Om du derimot legger frem virkelig forskning, så snakkes vi.

 

Ingen ser ut til å bry seg noe særlig om å se på videoene jeg har lagt ut,

Det er fordi de kun inneholder tull og tøys, ting som har vært motbevist i årtier, og som du hadde sett var vås om du brukte 10 minutter på å sjekke det.

 

Jeg finner det egentlig underlig at dere er her på forumet i det hele tatt, når dere ikke kan komme med annet enn slikt tull og tøys som dere driver med.

Vi venter fortsatt på beviser. Har du noen?

[freke]

Ingen ser ut til å bry seg noe særlig om å se på videoene jeg har lagt ut, men henger seg opp i noe de tror de kan bruke for å latterliggjøre og diskredittere meg. Ingen saklige argumenter, eller forsøk på fornuftig og saklig diskusjon.

Jeg ser da heller ingen saklig diskusjon fra deg angående for eksempel videoen jeg postet hvor kreasjonisme definitivt og endelig blir motbevist. Altså kreasjonistens mareritt, pasta sausen. Ingen fornuftig dialog, eller forsøk på å diskutere videoen i vettuge former. Altså viser det seg at du faller inn i sekterisk oppførsel nok engang, og sprer rundt deg med falske anklager og sutring. Skjønner ikke at du gidder å ha internett engang jeg.

 

edit: vi får ta med litt dinosaurer her og da

Endret 2. desember 2009 av freke

[spellbound]

Bra underholdning dette, Baltazar. Her var flere videoer jeg ikke hadde sett før, selv om argumentene var gamle. Morsomt at også du mener evolusjonsteorien, abiogenesis og kosmologi er ett og samme fagfelt.

 

Så nok en gang: Evolusjonsteorien tar for seg hvordan livet har utviklet seg, ikke hvordan det har oppstått (abiogenesis) og absolutt ikke under noen omstendighet hvordan universet har oppstått (kosmologi).

 

Du kan falsifisere evolusjonsteorien ganske enkelt. Du trenger bare finne en prekambrisk bever (eller et annet pattedyr), så skulle den saken være grei.

 

Kunne vært fint om du også kunne legge ved dokumentasjon for kreasjonisme. Altså bevis som støtter din egen hypotese.

Endret 2. desember 2009 av spellbound

[Locrin]

Peanøtsmør mannen, Behe, og til slutt en mann forsøker å definere evolusjon, men feiler miserabelt.

 

Dette var ikke veldig imponerende. Kjære Baltazar, først må du lese et minimum om hva evolusjon faktisk er. Deretter kan du prøve å diskutere rundt det. Det å stikke fingerene i ørene og bare lytte til folk som sier ting du vil høre løser ingen ting. Du ville lært så mye hvis du hadde klart å sette deg ned og lese littegranne om biologi.

 

Akkurat nå fremstår du bare veldig uvitende innenfor feltet du forsøker å diskutere. Noe som ikke akkurat hjelper folk å ta deg seriøst. Hvis du virkelig ønsker å omvende folk og redde dem fra helvetes flammer burde du sette deg inn i hva som diskuteres.

[Cyberfrog]

Dessverre hadde de siste sidene av tråden passet bedre inn i humorforummet.

 

For dette er mer morsomt enn det burde være.

 

 

 

Mer on-topic:

Sosialist-sataniske bevis for evolusjon

 

vel, alt jeg hittil har sagt om deres fanatiske og blinde tro, og hvor nytteløst det er å legge ut noen dokumentasjon, har jo vist seg å være riktig.

*Holde opp speil*

[Kenny Bones]

Til dere som har youtube-konto, kan dere ikke vær så snill og være med og kommentere denne fyren her:

 

 

Dette er håpløst, denne fyren er ganske smart. Men han må jo ta feil, likevel har han et ordforråd og tilsynelatende gode kunnskaper. Det virker som om han tror på mutasjoner, men han mener at det ikke har vært noen bevis for at mutasjoner kan påvirke DNAet. Altså, mutasjoner skjer helt uavhengig av DNA, og dette kan resultere i forandringer i individet, men ikke i populasjonen. Stemmer dette?

 

Edit: I tillegg har han masse videoer om hvor feil vitenskapen er og "legger frem" beviser for det. Dette har satt meg litt fast, fordi ved at jeg ikke har peiling på DNA vet jeg heller ikke hvordan DNAet blir påvirket ved neste generasjoner. For han mener at ettersom dette ikke kan bevises så kan heller ikke evolusjon bevises og derfor mener han at det eneste som er sikkert er det at små livsformer har blitt til større, bedre og sterkere. Selv om det er drøssevis av kommentarer som forklarer at dette ikke nødvendig er tilfellet ved evolusjon tilbakeviser han hver bidige ting, fordi DNAet "ikke kan påvirkes ved mutasjoner". Noen med mer peiling enn meg på akkurat dette? Ikke det at dette alene kan motbevise evolusjon. Han mener også at når det var étt superkontinent så var det Gud som delte kontinentet og at det var da fjell ble formet. Det var altså ikke fjell på jorda før Gud delte superkontinentet..

Endret 2. desember 2009 av Kenny Bones

[JRL]

haha, har ikke sett han banana man før. var veldig komisk. rart at slike, helt tydelig uvitende personer får folk som hører på seg.