Evolusjon - Hvorfor det er sant

[Xeqt]

Kanskje diskusjonen ikke utvikler seg som du vil ?

Faktum er at evolusjon feilaktig diskuteres i religions delen av forumet. Her har man kristne som tror jorden er 6000 år og at Jesus red rundt på dinosaurer på Noas ark. Evolusjon er vitenskap. Og evolusjon er et faktum. Bibelen er fiksjon. At kristne tror man kan bruke ren løgn for å underbygge enda mer løgn gjør at ingen kristne noengang vil kunne gjøre noen fremskritt.

 

Argumentasjonen din er veldig lik IHS...

[IHS]

IHS, har hundene vært her like lenge som oss?

Hunder ?

 

Sjimpanser og gorillar har nylig oppstått. Lenge etter mennesket.

Jaha ja. Og hvem har fortalt deg dette da IHS?

Vitenskapen, det er ikke gjort fosil funn av sjimpanser og gorillar før mennesket.

Dette er et gammelt menneske fossil, ingen sjimpanser og gorillar eksisterte den gang.

 

I et desperate forsøk på å bevise "evolusjonen" har man kommet med et par eldre

tenner som angivelig er fra sjimpanser og gorillar, men det er bare bløff.

 

Endret 30. november 2009 av IHS

[JRL]

men det betyr ikke at det jeg sa er feil. evolusjons teori sier ingenting om hvordan ting starter. dette er ikke noe den trenger å gjøre heller, da evolusjon fungerer uansett hvordan ting startet. La oss si at din religion er riktig. gud skapte jorda og alt liv, designet alle dyrene, da har han også av en eller anne rar grunn laget dette som en open source kode, dette gjør det mulig for dyrene å utvikle seg å legge til og ta fra elementer som ikke passer denne inteligente design. (ikke helt sånn det skjer, men funker med eksemplet)

dette er bevist og trenger ikke bety at gud ikke har laget jorde og alle dyr på den, men at han også har laget evolusjon

 

Nope, da det rett og slett ikke er en dritt som støtter at dette ble startet av en eller flere guder på noe som helst måte. Vi trenger så langt rett og slett ingen gud(er) for å forklare utviklingen på jorden... Som Metallica ville sagt det: "Sad, but true!"

 

jeg tror ikke at det er noe gud jeg helle, så jeg blir ikke veldig sad akkurat. men dette var den beste måten jeg klarte å argumentere dette på for IHS. som sagt dette er en evolusjons teori tråd. hvordan ting startet er ikke veldig relevant for evolusjons forståelse

[freke]

Argumentasjonen din er veldig lik IHS...

Forskjellen er at IHS tar feil, mens jeg har helt rett. Det er ikke vanskelig å se at kristne mangler helt grunnleggende kunnskap.

[nebrewfoz]

Jeg spurte en gang en kristen om han trodde at gresset grodde og at neglene vokste. Han svarte bekreftende på det, så spurte jeg ham om han kunne vise meg det.

 

Etter litt betenkningstid modererte han utsagnet sitt og sa at man ikke kunne se det med det blotte øye mens det skjedde, men hvis man observerte gress/negler nå og igjen om noen dager/uker, så ville man tydelig kunne se at gresset/neglene hadde vokst.

 

Hva får deg til å tro at ikke det samme gjelder for evolusjonen, spurte jeg, men da gikk han uten å svare.

 

Før oppdagelsen av DNA og utviklingen av teknikker for å registrere/presentere DNA-sekvenser var vi på mange måter "blinde" for den alltid pågående evolusjon. Vi hadde fossil-materialet og kunne resonnere oss fram til hva som måtte ha skjedd over millioner av år, men vi var ikke i stand til å observere evolusjon (ved naturlig utvalg) mens den skjedde.

 

Med DNS-teknologiene er vi nå i stand til det, og det vil bare være et tidsspørsmål før det er ugjendrivelig bevist at evolusjon foregår her og nå. Kreasjonstene kan jo da klynge seg til en revidert teori om at det må være Gud som står bak enhver genetisk mutasjon og enhver variasjon innenfor gen-pool'en, og hvorfor ikke enhver celledeling og ethvert hjerteslag også, når vi først er inne på "divine micro-management".

 

"Evolusjon e'kje sant, men hvis det e' det, så e' det Gud så står bag."

[Xeqt]

Jeg lurer så på hva du så gjør med slik ny kunnskap. Har det noe å si for din innstilling til evolusjonsteorien?

 

Hei du.

Som all annen ny kunskap så må det fordøyes, analyseres og granskes. Blir vel ikke omvendt evolusjonist av en link, men det er viktig å se ting fra alle vinkler for å kunne danne seg en egen mening.

 

For å være ærlig så er jeg jo som regel enig i 90 % av det "det store flertall" kommer med - jeg kommer bare til en annen konkulsjon. Men jo mer kunnskap - jo større platform for å kunne komme til gode svar

 

Ups... Her var det på`n igjen med smily`s

[Kenny Bones]

Vitenskapen, det er ikke gjort fosil funn av sjimpanser og gorillar før mennesket.

Dette er et gammelt menneske fossil, ingen sjimpanser og gorillar eksisterte den gang.

 

I et desperate forsøk på å bevise "evolusjonen" har man kommet med et par eldre

tenner som angivelig er fra sjimpanser og gorillar, men det er bare bløff.

Nå vet jeg ikke hva som kom først av sjimpanser, gorillaer og mennesker, men uansett så spiller jo ikke dette argumentet overhodet noen rolle. Mennesket kommer jo ikke fra verken sjimpanser eller gorillaer. Ser ikke helt argumentet ditt for å være helt ærlig.

 

så ifølge den første videoen er fisk, krokodiller og delfiner, hver sine steg i evolusjonen. hvorfor har vi i dag da alle disse tre individuelt? har fisk funnet ut at man like greit kan forbli i vannet?

ble forresten alt for mye tekst i videoen, flere bilder sier jeg bare, flere fossiler.

Du misforstår hva evolusjon er. Evolusjon har ikke noe mål. Det er ingenting som tilsier at én art kommer til å utvikle seg til en annen. Og dersom det skjer så er det heller ingenting som tilsier at den arten som utviklet seg til den andre ikke trenger å eksistere.

 

Altså, si at du har to grupper fisker som begge lever sammen og som er én art.

Så deler man disse i to grupper og flytter dem på helt forskjellige steder på jorda, med helt forskjellige omgivelser. Iløpet av millioner av år har sannsynligvis disse forandret seg litt. Men kanskje ikke, det er omgivelsene, fiendene, maten og paringen som har bestemt. Med andre ord, den ene arten kan ha forblitt helt lik dersom det ikke var behov for forandring. Mens den andre arten kan ha forandret seg fullstendig dersom det var behov for det. Det betyr dermed ikke at kun én av disse to artene må eksistere.

 

Det er jo det som skjer, populasjoner av en art blir separert og den ene gruppen forandrer seg mens den andre ikke gjør det. Eller begge forandrer seg, det er ingen lov som bestemmer dette, kun variablene nevnt ovenfor. Evolusjon er et en ting som skjer i massiv massiv skala som man egentlig ikke kan klare å tenke seg omfanget av. Men man kan prøve å forenkle det så mye som overhodet mulig, men likevel er det svært mange som likevel ikke forstår og forenkler det enda mer ved å si at "Gud gjorde det". Evolusjon er ingen mening, ingen tro. Det er ikke noe man velger å tro på. Det er like fakta uansett.

Endret 30. november 2009 av Kenny Bones

[IHS]

Vitenskapen, det er ikke gjort fosil funn av sjimpanser og gorillar før mennesket.

Dette er et gammelt menneske fossil, ingen sjimpanser og gorillar eksisterte den gang.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...Turkana_Boy.jpg

 

I et desperate forsøk på å bevise "evolusjonen" har man kommet med et par eldre

tenner som angivelig er fra sjimpanser og gorillar, men det er bare bløff.

Nå vet jeg ikke hva som kom først av sjimpanser, gorillaer og mennesker, men uansett så spiller jo ikke dette argumentet overhodet noen rolle. Mennesket kommer jo ikke fra verken sjimpanser eller gorillaer. Ser ikke helt argumentet ditt for å være helt ærlig.

Jo, det vet du. Men det passer ikke inn i den utviklingslæren du tror på. For hvordan kan det ha seg at sjimpanser, gorillaer oppstod lenge etter mennesket hvis utviklingslæren er sann, noe den ikke er.

[nebrewfoz]

... hvordan kan det ha seg at sjimpanser, gorillaer oppstod lenge etter mennesket hvis utviklingslæren er sann, noe den ikke er.

Både mennesker, sjimpanser og gorillaer er nålevende arter.

De har alle utviklet seg fra tidligere former.

 

Evolusjonsteorien påstår ikke at mennesker er utvilet fra sjimpanser og/eller gorillaer.

 

Det er ingen motsetning her. Det er bare noe du tror basert på feilaktig informasjon.

[Kenny Bones]

Jo, det vet du. Men det passer ikke inn i den utviklingslæren du tror på. For hvordan kan det ha seg at sjimpanser, gorillaer oppstod lenge etter mennesket hvis utviklingslæren er sann, noe den ikke er.

Vel, det faktum at sjimpanser, gorillaer og mennesker stammer fra en felles forfar og ikke hverandre?

Hvilken rekkefølge de har kommet i spiller jo overhodet ingen rolle.

[IHS]

[alfred97]

[Ribo]

Du har feil bilde.. Det er du skal ha

[henbruas]

Det der er ikke en illustrasjon som er ment å illustrere hvordan evolusjonsteorien egentlig fungerer, men noe en eller annen fant på når han hørte at "mennesker stammer fra apene" (noe som er en grusomt forenklet forklaring).

[RWS]

Takk til alle de som har skrevet ned flott informasjon om evolusjon. Det meste visste jeg fra før, men det er også en del nye ting jeg ikke visste. Men det er jo ikke meg som er problemet, jeg er faktisk åpen for nye problem stillinger og andre forklaringer. Problemet er at de som faktisk kunne lært noe av dette vi her har skrevet side opp og side ned om ikke lærer en dritt om det. Religiøse tar ikke til seg ny informasjon, dette har de bevist ettertrykkelig, for skal de lære noe må om evolusjon må de jo forkaste store deler av den herlige liksom forklaringene de holder så kjært, så egentlig driver vi å kaster perle til svin her....

 

For det er nemlig samme hva vi kommer trekkende med så har de religiøse alltid en (bortforklaring) og når de forklaringene blir revet i filler lukker de bare ørene og sier la la la la.... As usual! De er stokk låst og er ikke åpne for nye ting i det hele tatt er jeg redd. Det krever sin mann å se at en tar feil og når du da har balsamert hjernen i jesus salve er det rett og slett ikke håp tror jeg...

 

Noen lærer aldri... slik er det bare... Vi skyter perler på svin med sprettert er jeg redd.....

[Xeqt]

Takk til alle de som har skrevet ned flott informasjon om evolusjon. Det meste visste jeg fra før, men det er også en del nye ting jeg ikke visste. Men det er jo ikke meg som er problemet, jeg er faktisk åpen for nye problem stillinger og andre forklaringer. Problemet er at de som faktisk kunne lært noe av dette vi her har skrevet side opp og side ned om ikke lærer en dritt om det. Religiøse tar ikke til seg ny informasjon, dette har de bevist ettertrykkelig, for skal de lære noe må om evolusjon må de jo forkaste store deler av den herlige liksom forklaringene de holder så kjært, så egentlig driver vi å kaster perle til svin her....

 

For det er nemlig samme hva vi kommer trekkende med så har de religiøse alltid en (bortforklaring) og når de forklaringene blir revet i filler lukker de bare ørene og sier la la la la.... As usual! De er stokk låst og er ikke åpne for nye ting i det hele tatt er jeg redd. Det krever sin mann å se at en tar feil og når du da har balsamert hjernen i jesus salve er det rett og slett ikke håp tror jeg...

 

Noen lærer aldri... slik er det bare... Vi skyter perler på svin med sprettert er jeg redd.....

 

Jeg vil alikevell påpeke at jeg mener det er ett sunnhetstegn at man ikke tar det som god fisk at men er i slekt med sin egen potteplante.

[JRL]

alt du sier kan brukes direkte mot din tro også. som er det samme som å si ingenting

[IHS]

Jo, det vet du. Men det passer ikke inn i den utviklingslæren du tror på. For hvordan kan det ha seg at sjimpanser, gorillaer oppstod lenge etter mennesket hvis utviklingslæren er sann, noe den ikke er.

Evolusjonsteorien påstår ikke at mennesker er utvilet fra sjimpanser og/eller gorillaer.

 

Se her,

 

 

Det der er ikke en illustrasjon som er ment å illustrere hvordan evolusjonsteorien egentlig fungerer, men noe en eller annen fant på når han hørte at "mennesker stammer fra apene" (noe som er en grusomt forenklet forklaring).

Endret 30. november 2009 av IHS

[ukjentbrukergitt]

Takk til alle de som har skrevet ned flott informasjon om evolusjon. Det meste visste jeg fra før, men det er også en del nye ting jeg ikke visste. Men det er jo ikke meg som er problemet, jeg er faktisk åpen for nye problem stillinger og andre forklaringer. Problemet er at de som faktisk kunne lært noe av dette vi her har skrevet side opp og side ned om ikke lærer en dritt om det. Religiøse tar ikke til seg ny informasjon, dette har de bevist ettertrykkelig, for skal de lære noe må om evolusjon må de jo forkaste store deler av den herlige liksom forklaringene de holder så kjært, så egentlig driver vi å kaster perle til svin her....

 

For det er nemlig samme hva vi kommer trekkende med så har de religiøse alltid en (bortforklaring) og når de forklaringene blir revet i filler lukker de bare ørene og sier la la la la.... As usual! De er stokk låst og er ikke åpne for nye ting i det hele tatt er jeg redd. Det krever sin mann å se at en tar feil og når du da har balsamert hjernen i jesus salve er det rett og slett ikke håp tror jeg...

 

Noen lærer aldri... slik er det bare... Vi skyter perler på svin med sprettert er jeg redd.....

kreasjonister og evolusjonister vil aldri bli enige, sånn er det bare.

men vi vet hvertfall at hvis alle hadde fulgt en enkel setning som står i bibelen, ville verden vært en helt annen.

nemlig: gjør mot andre, som du vil andre skal gjøre mot deg, så da sier jeg bare: ha en god middag

[JRL]

ja, godt poeng simster