Evolusjon - Hvorfor det er sant

[freke]

Verdens to milliarder kristne deler ikke denne persones syn som ikke finnes i Bibelen.

Du er tydeligvis ikke kristen. At jorden er 6000 år gammel og at dinosaurer levde samtidig med det moderne mennesket er hva kristne tror på. Alt dette står i bibelen.

[IHS]

Verdens to milliarder kristne deler ikke denne persones syn som ikke finnes i Bibelen.

Du er tydeligvis ikke kristen. At jorden er 6000 år gammel og at dinosaurer levde samtidig med det moderne mennesket er hva kristne tror på. Alt dette står i bibelen.

Tull.

[nebrewfoz]

Det gjør ikke det. Tror den ortodokse, den katolske eller den protestantiske kirke det ? Nei.

Skavisse ... den protestantiske kirke er en knoppskyting fra den katolske kirke på det kirkelige evolusjonstreet, og de ortodokse og katolske kirkene har utviklet seg fra en felles kirke som fantes i midt-østen.

 

Jeg anser evolusjon for bevist, i hvert fall innenfor de kristne kirkene.

[IHS]

Å hevde at denne sommerfuglen har utviklet seg til å se ut som et visent høstblad er direkte uinteligent. Denne sommerfuglen er opplagt designet slik. Evolusjon er bare tull.

Hvorfor? Hvorfor kan ikke denne sommerfuglen ha utviklet seg til å bli slik den er i dag? Jeg vil gjerne høre din forklaring på det. Forklaringen på hvorfor den kan ha utviklet seg har du allerede fått.

Hvor er den forklaringen ? Hvordan i all verden skulle denne sommerfuglen alene kommet på dette trikset ?

Endret 26. november 2009 av IHS

[nebrewfoz]

Alt dette står i bibelen.

Tull.

Wow, det er ikke alle kristne som drister seg til å gå så langt som å si at det som står i bibelen er tull!

[freke]

Verdens to milliarder kristne deler ikke denne persones syn som ikke finnes i Bibelen.

Du er tydeligvis ikke kristen. At jorden er 6000 år gammel og at dinosaurer levde samtidig med det moderne mennesket er hva kristne tror på. Alt dette står i bibelen.

Tull.

Bare det at du ikke er i stand til å tilbakevise det beviser at du ikke er kristen. Alle kristne tror at dinosaurene levde side ved side med det moderne mennesket, og at jorden er ca 6000 år gammel. Hadde du lest bibelen hadde du visst det.

[henbruas]

Hvor er den forklaringen ?

 

Du har selv sitert den.

 

For uhorvelig mange år siden fantes det en sommerfugl. Noen av disse muterte til en litt mørkere farge som så litt mer ut som et løv. Disse var litt vanskeligere å se for rovdyrene og hadde lettere for å overleve. Etter hvert som årtusnene gikk, skjedde det flere lignende mutasjoner, som også ble ført videre, og sommerfuglen så gradvis mer og mer ut som et løv. Til slutt var kamuflasjen perfekt. Sårri, men det var ikke Gud sin fortjeneste denne gangen heller.

 

Nå vil jeg gjerne høre hvorfor dette ikke stemmer.

 

(Jeg liker forresten dårlig at du bare fjernet en del av innlegget mitt. Fint om du kunne svart på oppfordringen.)

Endret 26. november 2009 av Henrik B

[Turgon]

Si fra når dere har beviset på den virkelighetsoppfattelsen dere tror på.

1. Vil minne deg om at du hoppet pent over mitt siste innlegg om atom modell-solsystem (som igjen etterlyste det du hoppet over fra forje innlegg igjen).

 

2. Beviser for evolusjonsteorien ligger klart forran deg. Det finnes tonnevis av bøker og nettsider som kan forklare deg enten overfladisk eller i detalj både hva teorien handler om, og hvordan den fungerer (det ser ut til at du har totalt missforstått begge deler). I tillegg finnes det nok av fosile og genbaserte beviser, som du kan slå opp på internett, eller besøke et museum/universitet for å se det med egene øyne.

 

Vi har i tillegg mange forumbrukere som gjerne bruker mye av sin tid på å gi gode oppsummeringer her, men siden du later til å missforstå/ignorere disse, vil jeg ikke prøve på det samme, noe som er veldig synd, da du faktisk potensielt kunne kommet med reel kritikk av teorien, noe som alltid er velkomment, i stede for å være et støyelement som ikke har peiling på teorien du prøver å motargumentere (hvis vi kan kalle det det).

 

Jeg etterlyser også at du skaffer deg et minimum av forståelse av logikk og bevisførsel, så du kan se hvorfor dine innlegg om sommerfugler og solsystem egentlig ikke tilfører diskusjonen noe annet enn støy.

 

3. Jeg synes også greit du i det minste kan forsøke å bevise DIN virkelighetsoppfatning. Igjen vil jeg anbefale å først skaffe litt innsikt om logikk og bevisførsel.

 

*Dette er copy-paste av et tidligere, ubesvart innlegg*

[olasonn]

Alle kristne tror at dinosaurene levde side ved side med det moderne mennesket, og at jorden er ca 6000 år gammel.

Nei, ikke alle gjør det. Katolikker flest aksepterer evolusjonsteorien.

[IHS]

Verdens to milliarder kristne deler ikke denne persones syn som ikke finnes i Bibelen.

Du er tydeligvis ikke kristen. At jorden er 6000 år gammel og at dinosaurer levde samtidig med det moderne mennesket er hva kristne tror på. Alt dette står i bibelen.

Tull.

Bare det at du ikke er i stand til å tilbakevise det beviser at du ikke er kristen. Alle kristne tror at dinosaurene levde side ved side med det moderne mennesket, og at jorden er ca 6000 år gammel. Hadde du lest bibelen hadde du visst det.

Og månen er en gul ost , freke

[Bakitafrasnikaren]

hvilken teori bruker du for å hevde at di papegøyene er designet? ikke blitt sånn gjennom natural selection?

Common sense

Som "åååå dette forstår jeg ikke derfor har gud gjort det.." Er så lite common sense som det er mulig å få det..

 

Jeg synes du burde ta poenget hans. Jeg kan ikke komme på et praktisk bruksområde for regnbuefargede fjær på sparket, mens det samtidig er noe vi mennesker ser på som kunstnerisk. Dette var faktisk et av de bedre eksemplene jeg har sett blant kreasjonister.

sett deg inn i natural selection

 

Jeg har gjort det, og det er akkurat derfor jeg ikke forstår hvorfor papegøyen skal ha regnbuefargede fjær.

 

 

Jeg synes du burde ta poenget hans. Jeg kan ikke komme på et praktisk bruksområde for regnbuefargede fjær på sparket, mens det samtidig er noe vi mennesker ser på som kunstnerisk. Dette var faktisk et av de bedre eksemplene jeg har sett blant kreasjonister.

Har du noengang sett en ekte regnbue?

Gjør et Google image-søk. (Der finner du også den falske regnbuen som IHS slengte opp for å "bevise" at papegøyenes fjærdrakt er laget av en intelligent designer.)

 

En regnbue viser en gradvis overgang mellom fiolett og rødt, ikke distinkte fargeskiller slik papegøyene og IHS falske regnbue oppviser. (Hvorfor tok du ikke den med enhjørningen, IHS?)

 

Hvilken forskjell gjør det om hvorvidt fargene går over i hverandre gradvis i en ekte regnbue?

 

 

Jeg synes du burde ta poenget hans. Jeg kan ikke komme på et praktisk bruksområde for regnbuefargede fjær på sparket, mens det samtidig er noe vi mennesker ser på som kunstnerisk. Dette var faktisk et av de bedre eksemplene jeg har sett blant kreasjonister.

Jeg kan ikke skjønne annet enn at det tordner fordi vi hører Tor kjører over himmelen med vogna si. Og bare se på navnet torden. Torden. Hvorfor skulle det hete Torden hvis det ikke er Tor som lager det liksom? Synes jeg beviste ganske godt hvem som står bak torden nå. Faktisk en av de beste forklaringene jeg har sett. At papegøyene har farger etter bifrost betyr vel kanskje at papegøyene traffikerer mellom gudeheimen og her da. Virker logisk. Jeg kan ikke skjønne at det skal kunne være noe annet som ligger til grunn hvertfall

 

Jeg ser overhodet ikke hvor du vil hen.

[Darkbuster]

Interessant hvordan du velger å ignorere innleggene over.

[Bakitafrasnikaren]

Å hevde at denne sommerfuglen har utviklet seg til å se ut som et visent høstblad er direkte uinteligent. Denne sommerfuglen er opplagt designet slik. Evolusjon er bare tull.

Hvorfor? Hvorfor kan ikke denne sommerfuglen ha utviklet seg til å bli slik den er i dag? Jeg vil gjerne høre din forklaring på det. Forklaringen på hvorfor den kan ha utviklet seg har du allerede fått.

Hvor er den forklaringen ? Hvordan i all verden skulle denne sommerfuglen alene kommet på dette trikset ?

 

-_- Hvor har du disse merkelige idéene dine fra?

[IHS]

Å hevde at denne sommerfuglen har utviklet seg til å se ut som et visent høstblad er direkte uinteligent. Denne sommerfuglen er opplagt designet slik. Evolusjon er bare tull.

Hvorfor? Hvorfor kan ikke denne sommerfuglen ha utviklet seg til å bli slik den er i dag? Jeg vil gjerne høre din forklaring på det. Forklaringen på hvorfor den kan ha utviklet seg har du allerede fått.

Hvor er den forklaringen ? Hvordan i all verden skulle denne sommerfuglen alene kommet på dette trikset ?

Du har selv sitert den.

 

For uhorvelig mange år siden fantes det en sommerfugl. Noen av disse muterte til en litt mørkere farge som så litt mer ut som et løv. Disse var litt vanskeligere å se for rovdyrene og hadde lettere for å overleve. Etter hvert som årtusnene gikk, skjedde det flere lignende mutasjoner, som også ble ført videre, og sommerfuglen så gradvis mer og mer ut som et løv. Til slutt var kamuflasjen perfekt. Sårri, men det var ikke Gud sin fortjeneste denne gangen heller.

 

Nå vil jeg gjerne høre hvorfor dette ikke stemmer.

Så akkurat i vårt århundre ble den perfekt ? Og hvor er den halv-perfekte sommerfuglen ? Nei, den er designet slik fra første stund.

Endret 26. november 2009 av IHS

[freke]

Og månen er en gul ost , freke

Jeg er ikke det minste forbløffet over at du tror det. Men nok engang er du på kollisjonskurs med de kristne. De tror ikke at månen er en gul ost; kun at jorden er ca 6000 år gammel og at dinosaurer og moderne mennesker sameksisterte. Det står i bibelen.

[Khaffner]

Så akkurat i vårt århundre ble den perfekt ? Og hvor er den halv-perfekte sommerfuglen ? Nei, den er designet slik fra første stund.

Ja, da ble den rasen (?) tilpasset sitt daværende miljø, den halv-perfekte sommerfuglen er død, og de vil fortsette å endre seg etter omgivelsene.

[Locrin]

Si fra når dere har beviset på den virkelighetsoppfattelsen dere tror på.

 

Dette er et *kremt* "lettfattelig" eksempel.

 

http://www.millerandlevine.com/km/evol/Moths/moths.html

Og det er forklaringen din på hvorfor pappegøyene har regnbuens farger og sommerfuglen ser ut som et visent høstblad ? Det er ingen sammenheng her.

 

 

Nei det er, som du ba om, en forklaring på den virkelighetsoppfattningen vi har.

[Gunfreak]

Jeg fortalte IHS sitt eksempel med pappagøyen og regnbuen til noen med biologi utdannelse, han lo så hart at skjermen hans ble dekket i kaffe som han drakk når han leste det. Heldigvis så det ut som skjermen overlevde.

 

Han sa at persjonen som kom med det eksempelet er enten meget syk i hode, eller har store mangler i kognetiv utvikling av hjernen sin

[henbruas]

Hvor er den forklaringen ? Hvordan i all verden skulle denne sommerfuglen alene kommet på dette trikset ?

 

Sommerfuglen kommet på dette trikst? Den har ikke kommet på noe som helst. Man velger ikke selv hvordan man skal se ut.

 

sett deg inn i natural selection

 

Jeg har gjort det, og det er akkurat derfor jeg ikke forstår hvorfor papegøyen skal ha regnbuefargede fjær.

 

 

Godt mulig det har noe med seksuell seleksjon å gjøre, som også er en del av evolusjonsteorien.

[IHS]

Og månen er en gul ost , freke

Jeg er ikke det minste forbløffet over at du tror det. Men nok engang er du på kollisjonskurs med de kristne. De tror ikke at månen er en gul ost; kun at jorden er ca 6000 år gammel og at dinosaurer og moderne mennesker sameksisterte. Det står i bibelen.

Tusen kroner hvis du kan vise hvor det står i bibelen. http://www.bibel.no/Hovedmeny/Nettbibelen.aspx