Hvorfor finnes det ingen skyskrapere i Norge?

[WarpX]

Skyskrapere vil tvinge seg fram før eller siden. Det går ikke an å ha en by som er like stor og bred som hele østlandet til slutt.

[Jens72]

Hvorfor vil de tvinge seg fram før eller siden? Berlin har som nevnt ikke en utpreget skyskraper-skyline og har mange flere innbyggere enn Oslo noensinne vil få i overskuelig framtid.

 

Vi burde dessuten definere hva en skyskraper er for å fortsette denne debatten. Enkelte mener en skyskraper bare er en bygning som ruver i bylandskapet og trenger derfor ikke være høyere enn 50-100 meter. En annen løs definisjon ligger på ca 150m som er langt unna de skyskraperne trådstarter refererte til som er flere ganger høyere. Oslo Plaza er forøvrig 117meter.

Endret 15. november 2009 av Jens72

[a-z]

Hvorfor vil de tvinge seg fram før eller siden? Berlin har som nevnt ikke en utpreget skyskraper-skyline og har mange flere innbyggere enn Oslo noensinne vil få i overskuelig framtid.

 

Vi burde dessuten definere hva en skyskraper er for å fortsette denne debatten. Enkelte mener en skyskraper bare er en bygning som ruver i bylandskapet og trenger derfor ikke være høyere enn 50-100 meter. En annen løs definisjon ligger på ca 150m som er langt unna de skyskraperne trådstarter refererte til som er flere ganger høyere. Oslo Plaza er forøvrig 117meter.

 

De vil tvinge seg frem før eller siden, ganske enkelt fordi vi ikke har så mye plass som Berlin har. Berlin er omgitt av flatt landskap, flatt landskap og atter flatt landskap. Oslo derimot er omgitt av fjord, fjell og skog, og det sier seg selv at en dag så kan man ikke bygge i bredden lengre. Man møter rett og slett veggen. Da finnes det kun én løsning, nemlig å bygge i høyden.

 

Ang. det du spør om definisjon på skyskrapere, så forholder jeg meg til det jeg ser på som den "offisielle" definisjonen; Nemlig 150 m som du sa. Jeg synes Oslo godt kan få bygninger som er en del høyere en den definisjonen, ikke nødvendigvis "superskyskrapere" på 500+ m, men noen bygninger på 200-300 m synes jeg hadde vært på sin plass.

[Olum]

a-z har helt rett. Det er store grupperinger i Oslo som ikke ønsker å bygge utenfor Marka-grensa. Det er også en annen (eller samme) gruppering som ikke vil bygge i de få grønne lungene vi har igjen i byen. Det bygges allerede rekordmye nå. Eneste alternativene er da å bygge i høyden eller rett og slett å stoppe utbyggingen. Sistnevnte skjer bare ikke.

[Simon Aldra]

Eventuelt kan vi bygge bunkere.

 

Men fra spøk til banan tror jeg ikke at jeg ville hatt problemer med et par skyskrapere i Oslo. Dersom markedet ønsker dem, og ønsker å betale for dem, gjerne for meg.

 

Men det var jo ikke akkurat populært da Plaza ble bygget..

[WarpX]

Så det er upopulært å bygge i høyden og det er upopulært å bygge ut i Oslomarka. Herregud folk altså. Slippe ei hydrogenbombe over hele Oslo og jevne alt med jorda - da må de vel bli fornøyde!

[Simon Aldra]

Nei, da vil man spørre seg hvem som skal betale for gjenoppbyggingen, og jeg tror folk fra Bergen, Trondheim, Tromsø, Stavanger, Kristiansand, Ålesund, Bodø og lignende kommer til å være særdeles uvillige til å betale..

[Ravusy]

Mye plass i Oslo? I grunn ikke når alt rundt er freda mark. Bare se på leieprisene, de er skyhøye. Hvert år er det flere tusen studenter som sliter med å finne seg ett sted å bo, enten er alt opptatt eller så har de ikke råd til prisene leiemarkedet.

[bruno99]

Det bygges jo en rekke høyhus i Oslo pdd, men skyskrapere bygges det ikke. Om det skal bygges skyskrapere blir det i så fall rundt Oslo S der det allerede er noen høyhus. Det er jo planer for noen nye høyhus. Om det blir over 150 meter (deffinisjon for skyskrapere) er nok tvilsomt.

 

Dog bygges ikke skyskrapere for boligformål, men for kontorvirksomhet, så at byen vokser fort i folketall er ikke noe argument for å fylle byen med skyskrapere. Men en markant fortetting er helt klart nødvendig. Er jo snakk om å bygge over sporområdet på Oslo S blant annet... For håpe man erstatter mye av forstadsbebyggelsen også over tid med mer bymessige miljøer.

Endret 21. november 2009 av bruno99

[MrLee]

Hva med miljøhensyn? å bygge i høyden er som kjent mye mer arealeffektivt. Samtidig vil man få presset sammen befolkningen/aktiviteten. Mindre spredning betyr mindre kjøring/transport av varer.

[SaitekQ]

Også har jo Norge et ganske så hardt miljø, med vintertid og sommertid. Som alle vet har skyskrapere et problem når det kommer til utvidelse og sammentrekning av materialer.

 

Kanskje dette er en grunn?

[bruno99]

Med tanke på miljø er det ikke noe godt argument. Solforholdene i norden er dårlige og det blir veldig forblåst om man dekker større områder med skyskrapere og da er plustelig ikke så attraktivt å bo sentralt lenger.

[Ravusy]

Med mindre man bor i øverste etasje i en blokk, er ikke utsikt noe godt argument.

[KKake]

Hadde vært fett med noen skyskrapere i Oslo da. Oslo er en ganske trist by sett ovenfra. Nå snakker jeg ikke skyskrapere på 400 meter +, men sånn ca. rundt høyden til Plaza og litt mer.

[bruno99]

Ovenfra er Oslo som mange andre europeiske byer, forholdsvis tett kvartalstruktur

 

Flere høyhus på høyden til plaza og posthuset tilfører ikke skylinen noe særlig. Viktig med variasjon i høyden for å skape et spennde bybilde.

[Sosialdemokraten89]

Dersom det virkelig er plassmangel i Oslo bør man heller satse sterkt på desentralisering og utvikling av bygdene fremfor å bygge høye betongblokker

[WarpX]

Ja, for det er jo virkelig praktisk at alle skal bo dritlangt fra hverande. Distriktspolitikk har ingen mening sånn sett.

[bruno99]

Tror man skal gjøre det beste ut av der folk faktisk vil bo, i byene.

 

Her er forøvrig et forum om urbanisme med en egen norsk del.

 

Finnes forresten planer for et høyhus

Endret 21. november 2009 av bruno99

[A-Jay]

Dersom det virkelig er plassmangel i Oslo bør man heller satse sterkt på desentralisering og utvikling av bygdene fremfor å bygge høye betongblokker

 

 

Ja, for det er jo virkelig praktisk at alle skal bo dritlangt fra hverande. Distriktspolitikk har ingen mening sånn sett.

 

Man trenger vel ikke å satse akkurat på bygdene. Men hvis man bygger høyhastighetsbaner for 200-300 km/t (altså gjennomgående hastighet, ikke "leke-dobbeltbanene" som Jernbaneverket insisterer på å bygge nå for tiden) vil det være mulig å få såpass korte reisetider at man kan dagpendle fra byer som Hamar, Hønefoss, Halden og Tønsberg til Oslo (husk også at man kan arbeide om bord på toget, det kan man ikke i bilen). Så ved å bygge ut samferdselsårene fra Oslo og utover kan man redusere presset på boligmarkedet i hovedstaden og ta småbyene utover langt bedre i bruk.

 

Men nå er det vel ikke forenelig med det vi kaller for "distrikspolitikk". Men uansett synes jeg at det blir tullete å unnskylde at man skal satse på avsidesliggende vetlandsbygder med at man skal "redusere plassmangelen i Oslo". Folk vil bo der det er behov for dem og der de trives, uansett.

[After Dark]

Selv er jeg definitivt for skyskrapere! Nå er jo ikke Oslo en by med millioner av innbyggere der det trengs både utvidelse av boliger og kontorer stadig vekk og der høyden er det eneste alternativet, iallefall er det ikke slik nå, men skyskrapere i seg selv er tegn på modernisering og tar seg glimrende ut der de rager over resten av byen. Selvsagt skal man ikke fylle hele Oslo med skyskrapere ettersom det bare ville sett forferdelig ut, men noen her og der ville gitt byen et nytt, glimrende preg!

 

Finnes forresten planer for et høyhus

 

Så utrolig bra ut på det bilde.