Sony A850 under 16000 nå. Et reelt alternativ?

[olar0701]

Hei Kimare.

 

Jeg har kjøpt 70-210 4.0 (beercan) på Ebay - helt strøkent eksemplar. P.g.a. mye jobbing og mye drittvær så har jeg ikke fått testet objektivet annet enn innendørs.

Både denne og 35-70`en som du kjenner opphavet til, yter meget godt på fullformat.

Har ellers CZ 24-70 2.8 og CZ 135 1.8, begge er noen tunge beist, men meget bra kvalitetsmessig - fullt på høyde med tilsvarende fra C/N.

[k-ryeng]

Har ellers CZ 24-70 2.8 og CZ 135 1.8, begge er noen tunge beist, men meget bra kvalitetsmessig - fullt på høyde med tilsvarende fra C/N.

Akkurat de to er vel regnet for å være bedre enn tilsvarende fra CaNikon...

[kimare]

Hei Kimare.

 

Jeg har kjøpt 70-210 4.0 (beercan) på Ebay - helt strøkent eksemplar. P.g.a. mye jobbing og mye drittvær så har jeg ikke fått testet objektivet annet enn innendørs.

Både denne og 35-70`en som du kjenner opphavet til, yter meget godt på fullformat.

Har ellers CZ 24-70 2.8 og CZ 135 1.8, begge er noen tunge beist, men meget bra kvalitetsmessig - fullt på høyde med tilsvarende fra C/N.

 

Beercan er en klassiker som i enda større grad får sin renesansse med FF, priser i Norge ligger vanligvis mellom 1500 og 2000, noe som absolutt er akseptabelt for en 70-210/4.

35-70/4 er lillebroren som er liten og kjekk pt ligger dette mellom 500-1000 som er en fin inngangsport om en ønsker en rimelig zoom mens man sparer til CZ 24-70. Solid byggekvalitet på dem begge.

[Allart]

Ja da vurderte du stort sett de samme kameraene som meg, bortsett fra at jeg ikke vurderer 900, men 850 da det lille 900 gir ekstra ikke er interessant for meg, mens -4000 i pris er fint.

 

Video driter jeg fullstendig i, men iso-ytelsen er et tema. Noe av dårligere iso-ytelse veies opp med innebygget IS, da jeg i praksis ser at jeg kommer til å ende opp med en del ustabilisert optikk både til Canon og Nikon. Dessuten, i alle fall i følge dxomark, så er ikke forskjellen SÅ stor om en korrigerer for oppløsning.

 

Iso-ytelsen er vel uansett en god porsjon bedre enn alternativene andre veien - D300s, 7D og K7.

 

Jeg er litt i villrede når det gjelder optikkporteføljen til Sony - klarer ikke helt å sette sammen en OK pakke (normalobjektiv, vidvinkelzoom og telezoom antakeligvis) til en OK pris like lett som hos CaNikon. Men kan hende jeg ikke har sett godt nok.

 

jeg er enig i det meste du sier her, 850 er mest interessant. I den forbindelse har Elkjøp et tilbud på 850 med 28-75 objektiv. Det jeg lurer på er om objektivet holder mål. Jeg har en test her på objektivet og ut fra den er ikke dette så ille: http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/23...mm-35-4528-85mm .

Med utgangspunkt i JP sin pris på a850 pr. i dag,blir prisen på objektivet 28-75 kr. 7026.-

Det jeg kanskje mest spør om er hvem som har kjennskap til kvaliteten på objektivet (utemom testen ref. til over her).

[Allart]

Vurderte A900 opp mot D700 og 5D II selv da jeg i sommer begynte objektivinnkjøp for fullformat (har 5D II på tur til meg nå) - for min del var mangel på video og dårligere høy-iso-ytelese turn offs med A900.

 

Ja da vurderte du stort sett de samme kameraene som meg, bortsett fra at jeg ikke vurderer 900, men 850 da det lille 900 gir ekstra ikke er interessant for meg, mens -4000 i pris er fint.

 

Video driter jeg fullstendig i, men iso-ytelsen er et tema. Noe av dårligere iso-ytelse veies opp med innebygget IS, da jeg i praksis ser at jeg kommer til å ende opp med en del ustabilisert optikk både til Canon og Nikon. Dessuten, i alle fall i følge dxomark, så er ikke forskjellen SÅ stor om en korrigerer for oppløsning.

 

Iso-ytelsen er vel uansett en god porsjon bedre enn alternativene andre veien - D300s, 7D og K7.

 

Jeg er litt i villrede når det gjelder optikkporteføljen til Sony - klarer ikke helt å sette sammen en OK pakke (normalobjektiv, vidvinkelzoom og telezoom antakeligvis) til en OK pris like lett som hos CaNikon. Men kan hende jeg ikke har sett godt nok.

 

Jeg tror jeg rotet det litt til med innlegget mitt så jeg regner med at moderator hjelper meg med strykning av forrige innlegg, her er vel tingene som de skal være:

 

Jeg er enig i det meste du sier her, 850 er mest interessant. I den forbindelse har Elkjøp et tilbud på 850 med 28-75 objektiv. Det jeg lurer på er om objektivet holder mål. Jeg har en test her på objektivet og ut fra den er ikke dette så ille: http://www.artaphot.ch/lens-comparisons/23...mm-35-4528-85mm .

Med utgangspunkt i JP sin pris på a850 pr. i dag,blir prisen på objektivet 28-75 kr. 7026.-

Det jeg kanskje mest spør om er hvem som har kjennskap til kvaliteten på objektivet (utemom testen ref. til over her).

Endret 11. desember 2009 av Allart

[Karabin]

Det bygger vel på Minolta 28-75, bra objektiv, har hatt det selv, bra optisk.

Dyxum har enda ikke brukererfaringer på Sony 28-75

 

Når du kan få Minoltavarianten brukt til rundt 2000 kr, så tror jeg ikke jeg ville brukt 7000 på Sony sin....

[tomsi42]

Tamron sin 28-75mm får mye skryt (cheap and cheerful). Mener å ha hørt at den finnes for Sony også.

 

Tom

[Karabin]

Den finnes og i Sony-variant, de 2 andre bygger vel på den, tror jeg....

[Allart]

Den finnes og i Sony-variant, de 2 andre bygger vel på den, tror jeg....

 

Er generelt Tamronobjektivene omtrentlig av samme kvalitet som Sony eller er det store variasjoner mellom disse?

Når jeg leser hva du og Tom skriver så virker det på meg som forskjellen ikke er stor.

Eller sagt på en annen måte: er det helt individuel kvalitet mellom objektivene/merke?

[Inc]

Jeg har Tamron sin 28-75 og leverer så det holder, men ikke verdens beste bokeh (men der er jeg ganske bortskjemt... )

Endret 11. desember 2009 av Inc

[tomsi42]

Jeg har Tamron sin 28-75 og leverer så det holder, men ikke verdens beste bokeh (men der er jeg ganske bortskjemt... )

Jeg er vel av den holdning av at når man skal jakte på krem boke, så bruker man ikke zoom Zoom er for å gjøre det mer bhagelig for fotografen i hektiske øyeblikk

 

Tom

[Inc]

Jeg har Tamron sin 28-75 og leverer så det holder, men ikke verdens beste bokeh (men der er jeg ganske bortskjemt... )

Jeg er vel av den holdning av at når man skal jakte på krem boke, så bruker man ikke zoom Zoom er for å gjøre det mer bhagelig for fotografen i hektiske øyeblikk

 

Tom

Jupp, og godt poeng der ogaå ja. Fast brennvidde er saft suse!

[Allart]

Jeg har Tamron sin 28-75 og leverer så det holder, men ikke verdens beste bokeh (men der er jeg ganske bortskjemt... )

Jeg er vel av den holdning av at når man skal jakte på krem boke, så bruker man ikke zoom Zoom er for å gjøre det mer bhagelig for fotografen i hektiske øyeblikk

 

Tom

 

Ja, jeg har skjønt det etterhvert. I utgangspunktet vil jeg tilstrebe gjennomføring av fastobjektiv og ikke Zoom.

Nå tror jeg det samtidig er riktig av meg, ikke minst fordi du og noen fler har vært generøse i rettleing og råd omkring kamera tidligere, å si at jeg i dag bestemte meg for å selge Olymus-objektivet mitt 12-60.

Jeg velger å beholde P-1 samt adapteret for olympus-objektivene da jeg skal med tid og stunder ha fastobjektiv.

Dermed er jeg framme ved en ny korsveg, valg av speilrefleks og jeg var hos JP i Bergen i dag og fikk prøve og holde i E-30, E 3 og Sony a850. Kjempeservice, selger gav seg tid, ikke stress.

Etter lang tid i tvil mellom overnevnte system tror jeg at jeg ender opp med a850.

Jeg opplever at det er riktig å si dette siden jeg har starta en "spør og grave" aksjon nå.

Så nå er det sagt, på en måte......

Allan

Endret 11. desember 2009 av Allart

[tomsi42]

Det å kombinere en E-P1 og en A850 er ikke dumt. Da får du det beste av to verdener.

 

Selv om du primært anskaffer deg en del fast-optikk, så er det lurt å ha en eller to OK zoomer i bakhånda. Som en 28-75mm.

[TorVidle]

Jeg har Tamron sin 28-75 og leverer så det holder, men ikke verdens beste bokeh (men der er jeg ganske bortskjemt... )

Jeg er vel av den holdning av at når man skal jakte på krem boke, så bruker man ikke zoom Zoom er for å gjøre det mer bhagelig for fotografen i hektiske øyeblikk

 

Tom

 

Liker å ha det behagelig, og venter på det ultimate objektivet 10-1000 f/1.8 med vekt som selv katta kan slepe med seg

 

Tor

[tomsi42]

Liker å ha det behagelig, og venter på det ultimate objektivet 10-1000 f/1.8 med vekt som selv katta kan slepe med seg

 

Tor

Der vil jeg sitere engelskmennene - "There is a time and place for everything". Når jeg er på vanlig ferie så er kravet til fotoutstyret at det er kompakt og kompetent. Da bruker jeg Olympus; E-620 er en meget kompakt kraftpakke med kapabel liveview, utvippbar skjerm og nydelig bildekvalitet. Nevnte jeg de små nusselige kit-objektivene som spiser alle andre kit-objektiver til frokost?

 

Men så liker jeg å leke fotograf-artist-proff* innimellom. Da er det greit med en Canon. Men for å få ut det lille ekstra, så må det fast-optikk til. Høyere lysstyrke, bedre skarphet og generelt sett penere boke. Men for å få utnytte det til det fulle, så kommer jeg til å anskaffe meg en 5D Mk II. Det er fordi jeg har en god del Canon fast-optikk allerede. Ellers, så ville Sony A850 vært noe jeg seriøst hadde vurdert.

 

Tom

 

Særlgi slekt og vinner synes at det sr mer profft ut med en EOS 30D + grep og Sigma 50-150mm f/2.8 enn en E-620 + 40-150mm f/4-5.6. Men ikke F. om de hadde hatt sjans til å se forskjell på bildene.

Endret 11. desember 2009 av tomsi42

[Cax]

Særlig slekt og vinner synes at det sr mer profft ut med en EOS 30D + grep og Sigma 50-150mm f/2.8 enn en E-620 + 40-150mm f/4-5.6. Men ikke F. om de hadde hatt sjans til å se forskjell på bildene.

 

Hva synes de om E-620 + 35-100/2 i forhold til 5D2 + 70-200/4?

[tomsi42]

Særlig slekt og vinner synes at det sr mer profft ut med en EOS 30D + grep og Sigma 50-150mm f/2.8 enn en E-620 + 40-150mm f/4-5.6. Men ikke F. om de hadde hatt sjans til å se forskjell på bildene.

 

Hva synes de om E-620 + 35-100/2 i forhold til 5D2 + 70-200/4?

Det tviler jeg på at de ser forskjell på. Dvs. De vil vel si "så liten den" er og peke på kamerahuset

 

Tom

[Allart]

Lid/Ran sa: "Det er stille rundt Sony synes jeg, og lurer egentlig litt på hvorfor. "

Det kan jeg være enig i.

Jeg forstår etterhvert noen av de "kreftene" som styrer markedet og jeg tror jeg skjønner at vi har to "outsidere". Olympus og Sony. Jeg antar de ikke hører med i det gode selskap?

I midten er Canon/Nikon. Ikke noe ondt sagt om dem.

Kan hende er problemstillingen min "out of space", jeg burde ikke tatt opp dette her.

Muligens en annen tråd som er bedre.....

Men jeg kan ikke hjelpe for det, jeg synes det er noe bemerkelsesverdig at ikke minst kameraene som "har alt innebygget" får så pass lite debatt som de gjør.

Mekanismene (eller godene) som IS (billedstabilisator på brikke) og støvfjerning, alt i huset, er jo etter min oppfatning visjonært. Ja, jeg er fristet til å kalle det progressivt!

Jeg tror jeg skjønner at "de store" og deres brukere, ikke vil innrømme å mangle godene, men hvorfor våger en ikke å ta en sammenlignende diskusjon?

Er klar over 5D Mk II's mulige fortrinn kontra Sony a850. Likevel tenker nå jeg at Sony er mer agressiv til fordel for brukerne, kanskje mer "demokratisk"?

Og at Canon i det lengste tar ut det de kan få uten å "gi noe".

Kanskje er det julebordet som influerer på tankene her?

Endret 12. desember 2009 av Allart

[Allart]

Lid/Ran sa: "Det er stille rundt Sony synes jeg, og lurer egentlig litt på hvorfor. "

Det kan jeg være enig i.

Jeg forstår etterhvert noen av de "kreftene" som styrer markedet og jeg tror jeg skjønner at vi har to "outsidere". Olympus og Sony. Jeg antar de ikke hører med i det gode selskap?

I midten er Canon/Nikon. Ikke noe ondt sagt om dem.

Kan hende er problemstillingen min "out of space", jeg burde ikke tatt opp dette her.

Muligens en annen tråd som er bedre.....

Men jeg kan ikke hjelpe for det, jeg synes det er noe bemerkelsesverdig at ikke minst kameraene som "har alt innebygget" får så pass lite debatt som de gjør.

Mekanismene (eller godene) som IS (billedstabilisator på brikke) og støvfjerning, alt i huset, er jo etter min oppfatning visjonært. Ja, jeg er fristet til å kalle det progressivt!

Jeg tror jeg skjønner at "de store" og deres brukere, ikke vil innrømme å mangle godene, men hvorfor våger en ikke å ta en sammenlignende diskusjon?

Er klar over 5D Mk II's mulige fortrinn kontra Sony a850. Likevel tenker nå jeg at Sony er mer agressiv til fordel for brukerne, kanskje mer "demokratisk"?

Og at Canon i det lengste tar ut det de kan få uten å "gi noe".

Kanskje er det julebordet som influerer på tankene her?

 

Min "julebord"-kommentar var noe upassende og jeg opplever man har forbigått den i stillhet. Det takker jeg for.

 

Håper på tross av dette at jeg får hjelp rundt planene mine om ny-kjøp av kamera/objektiv. Jeg forsøker å sette sammen ulike alternativer ved kjøp av A 850/900 eller 5D Mk II. Objektivet som følger med A850 med 28-75mm hos Elkjøp er ikke så mye å skryte av har jeg forstått.

Hvis jeg starter med et zoomobjektiv er tilbudene m/objektiv ved kjøp av 5D Mk II med EF 24-105 f/4 eller 24-70 hos JP er disse greie nok. Når jeg ser på Sony 850 med objektivet SAL 2470 Z så går den forbi canonalternativet i pris. På den andre siden,A 850 med Sony SAL 24-105 ser prismessig bedre ut, men hva betyr den store prisdifferansen mellom dette objektivet og EF 24-105 f/4?

Kan en for eksempel, utenom kamera inkl. zoomobjektiv finne Sigma/Tamron fastobjektiv som tilfredstiller kravene disse kameraene krever?

Endret 14. desember 2009 av Allart