Dobbelt så rask surfing?

[abene]

Google mener de kan gjøre surfing dobbelt så rask med ny teknologi.

 

Les mer

[Anders Jensen]

Burde erstattet HTML med noe som er mer maskin vennlig og mindre menneskevennlig også når en først er i gang. Dessuten burde en hatt p2p teknologi som standard for statiske elementer.

[idos]

Burde erstattet HTML med noe som er mer maskin vennlig og mindre menneskevennlig også når en først er i gang. Dessuten burde en hatt p2p teknologi som standard for statiske elementer.

 

Nå er det vel i hovedsak ikke visning av html som er problemet men heller store javascript biblioteker m.m. Det er jo mulig å lage RIA's i flash, silverlight og javaFX, men disse er jo ikke raskere å laste enn en nettside (når du først har nettleseren åpen). Derimot kjører de mange ganger raskere enn javascript gjør, når de først er lastet. Det finnes jo også prosjekter ( det er vel i Chrome det også) som kjører c++ kode direkte i nettleseren. (Eller er jeg helt på bærtur nå.. )

 

Ad p2p: Uten å ha belegg for dette, men det ville vel tatt lenger tid å opprette koblinger med de andre nodene i et p2p nett enn å laste en mb eller 2 med bilder.

[Hayer]

Tviler på at den delen med P2P-teknologien er så smart med mindre noen gjør slik at man får koblet seg til raskere. Dessuten må vel hver side ha sin egen tracker?

[morten_b]

Treg surfing er vel ofte et resultat av andre ting, bilder som ikke er skalerte til visningen (er egentlig store og forminskes ved visning), mange inne på webserver, kid's som uploader med torrenten sin.

Upload er ofte problemet, for hver Mbyte som lastes ned uploades 10% for å kvittere mottatte pakker. De fleste ADSL linjer har da også ca. 10% upload i forhold til download og når en torrent står og går vil denne gjerne spise opp uploaden alene.

Niks, har ikke noe tro på dette.

 

Dessuten, er det noen grunn til at ikke HTTP kan klare flere forespørsler ? En liten modifiering i nettleser og ev. server ?

Ja takk

[morten_b]

Jeg regner da med at påstanden at HTTP klarer bare en forespørsel gjelder selve scriptet på side, IKKE bildene og bannerene. Disse ser vi jo alle kommer flere om gangen !

Jeg kan ikke se at det kan væe noe å tjene på å lese inn scipt/text paralellt ???

[hkrangas]

Nå kan vel ikke akkurat 55% raskere regnes som dobbelt så raskt?

[Kimble]

Nå kan vel ikke akkurat 55% raskere regnes som dobbelt så raskt?

 

Nei det er vel å ta litt hardt i

[L4r5]

Her er en annen interresant artikkel om hvordan man kan speede opp internett.

http://spectrum.ieee.org/computing/network...al-new-router/0

Worth a read.

[Anders Jensen]

Her er en annen interresant artikkel om hvordan man kan speede opp internett.

http://spectrum.ieee.org/computing/network...al-new-router/0

Worth a read.

Men nå er vi ett og to lag lengre ned i OSI modellen så en bør vel ikke blande dette sammen med http sånn uten videre. Men jeg er enig i at Internett er designet feil. Pakke-basert nettverk er for sårbart og ineffektivt. ATM ble lansert som alternativ, men den var igjen over-designet og for optimalisert for taletrafikk. Dessuten er det alltid vanskelig å bytte standarder i store nettverk.

 

Regner med det blir overgang til en eller annen form for circuit switched i fremtiden. Antagelig en avart av ATM, men mye enklere implementasjon og bedre optimalisert for throughput av større datastrømmer.

 

idos: mhp p2p til browsing så må det nødvendigvis benyttes en raskere form for oppkobling enn f.eks bittorrent. metoden bør også være mer server drevet der en stort sett bare laster fra seedere som er servere. Poenget er at det gir et enkelt, robust og generelt rammeverk for lastbalansering som kan benyttes av mange typer tjenester.

Endret 13. november 2009 av Anders Jensen

[Nedward]

Jeg regner da med at påstanden at HTTP klarer bare en forespørsel gjelder selve scriptet på side, IKKE bildene og bannerene. Disse ser vi jo alle kommer flere om gangen !

Jeg kan ikke se at det kan væe noe å tjene på å lese inn scipt/text paralellt ???

Jeg regner med at grunnen til at du ser flere bilder kommer samtidig er fordi at problemet med bare en forespørsel i gangen blir løst med flere tilkoblinger.

[Salt kjeks]

Nå kan vel ikke akkurat 55% raskere regnes som dobbelt så raskt?

Å joda, 55 % runder man bare opp til 100 %, det blir det samme.

Jeg har også 10 % innskuddsrente i banken, og prosessoren min fikk dobbel ytelse etter at jeg overklokket den fra 3 til 4 GHz.

[TKM117]

Man kan jo bruke Opera med turbo en så lenge. Det komprimerer sidene, det fører til litt dårligere kvalitet, men det er greit vis man sitter med treg tilkobling. f.eks mobilt bredbånd. www.opera.com

[GUNNISSS]

Jeg regner med at Vint Cerft har en hånd i dette. Hvis han har det er nok dette en skritt i riktigretning.

[Ernie]

Nå kan vel ikke akkurat 55% raskere regnes som dobbelt så raskt?

Jo? Når man fjerner 55% av noe så er det jo mer enn en halvering, altså mer enn en dobling av hastighet. Hvis noe tok 100ms før tar det etter 55% reduksjon 45ms.

[Lysgaard]

Nå kan vel ikke akkurat 55% raskere regnes som dobbelt så raskt?

Jo? Når man fjerner 55% av noe så er det jo mer enn en halvering, altså mer enn en dobling av hastighet. Hvis noe tok 100ms før tar det etter 55% reduksjon 45ms.

Det er forskjell på at den nye standardarden tar kun 50% av tiden til den gamle, og at den nye standarden går 50% raskere. I den siste er hastigheten 1,5 ganger den gamle, i den første er den 2 ganger den gamle.

[Ernie]

Nå kan vel ikke akkurat 55% raskere regnes som dobbelt så raskt?

Jo? Når man fjerner 55% av noe så er det jo mer enn en halvering, altså mer enn en dobling av hastighet. Hvis noe tok 100ms før tar det etter 55% reduksjon 45ms.

Det er forskjell på at den nye standardarden tar kun 50% av tiden til den gamle, og at den nye standarden går 50% raskere. I den siste er hastigheten 1,5 ganger den gamle, i den første er den 2 ganger den gamle.

Vel, det kommer jo såklart an på hvordan man måler det, men iallfall jeg vil nå si det er naturlig å snakke om tid her. Det er jo ikke slik at en ny protokoll på magisk vis får alle verdens internett-linjer til å bli 55% raskere som i 55% økt båndbredde.

[Kubjelle]

Nå kan vel ikke akkurat 55% raskere regnes som dobbelt så raskt?

Jo? Når man fjerner 55% av noe så er det jo mer enn en halvering, altså mer enn en dobling av hastighet. Hvis noe tok 100ms før tar det etter 55% reduksjon 45ms.

Det er forskjell på at den nye standardarden tar kun 50% av tiden til den gamle, og at den nye standarden går 50% raskere. I den siste er hastigheten 1,5 ganger den gamle, i den første er den 2 ganger den gamle.

Vel, det kommer jo såklart an på hvordan man måler det, men iallfall jeg vil nå si det er naturlig å snakke om tid her. Det er jo ikke slik at en ny protokoll på magisk vis får alle verdens internett-linjer til å bli 55% raskere som i 55% økt båndbredde.

Støtter opp om dette. Det er bedre si at det blir en 55% reduksjon i tiden, enn at "raskheten" øker med 55%.

[Salt kjeks]

Tiden ville bli halvert bare hvis hastigheten ble fordoblet, altså med en økning på 100 % i hastigheten. Prosentregning fra ungdomsskolen er ikke bare lett ser det ut til

[Ernie]

Bare hvis hastigheten fordobles? Hva hvis datamengden som skal sendes reduseres da?

 

Red.:

Altså, for å si det sånn, det har liten hensikt å snakke om hastighet/båndbredde i denne sammenhengen. Den naturlige målestokken er tid, siden det er det brukeren opplever i praksis, og det er også det du kan gjøre noe med. En ny protokoll kan ikke få din 10Mbit linje til å plutselig bli en 15Mbit linje. Den kan derimot redusere overheaden i hver pakke som sendes og antall som sendes. Dette vil medføre at man benytter mindre båndbredde for samme operasjon, og dette vil ta mindre tid.

Endret 19. november 2009 av Ernie