Si nei til pels, bli med å spre løpesedler mot pelsindustrien!

[Hrodebert]

Så det er de beste argumentet for pels? Hva med dyrene som lider? Det er kanskje ikke så nøye?

[Raudridder]

Nei.

 

Lidelse vil alltid eksisterte.

[Runar]

Et samfunn hvor ingen levende vesener lider, mennesker eller dyr, er ikke mulig.

[reverto]

Et samfunn hvor ingen begår kriminalitet er ikke mulig heller, uten at det betyr at vi bør gi opp lover og regler. Nå er jeg ikke nødvendigvis motstander av pelsnæringen. Men jeg synes bare det var så flåsete sagt, det over her.

[Runar]

Et samfunn hvor ingen begår kriminalitet er ikke mulig heller, uten at det betyr at vi bør gi opp lover og regler. Nå er jeg ikke nødvendigvis motstander av pelsnæringen. Men jeg synes bare det var så flåsete sagt, det over her.

Beklager. Du har rett, det var i overkant flåsete og korttenkt.

 

Å argumentere mot pelsindustrien med at dyrene lider blir i mine øyne også korttenkt, da dette langt ifra gjelder alle. I tillegg lider dyr like mye, om ikke mer, i andre situasjoner som slakt, påkjørsler og lignende. Selv i naturen finner vi dyr som lider, helt uten at mennesker står bak.

[boffeeen]

Å argumentere mot pelsindustrien med at dyrene lider blir i mine øyne også korttenkt, da dette langt ifra gjelder alle. I tillegg lider dyr like mye, om ikke mer, i andre situasjoner som slakt, påkjørsler og lignende. Selv i naturen finner vi dyr som lider, helt uten at mennesker står bak.

 

Jeg er til en viss grad enig i at det ikke er noe bedre å spise kjøtt enn det er å bruke pels, og håper derfor at en eventuell kriminalisering av videre pelsdrift vil føre til at fler folk retter øynene mot kjøttindustrien også.

 

Det er forøvrig veldig flåsete av deg å nevne hvordan dyr lever og dør i naturen. Jeg synes ikke menneskene har noen plikt over å redde dyrene fra farer og lidelser vi selv ikke er årsaken til.

[Raudridder]

Idé: vi genmodifiserer dyrene vi benytter til mat og pels o.l. slik at de ikke er i stand til å føle frykt eller smerte.

[Hrodebert]

Interessant debatt-teknikk. Ikke så lett dette skjønner jeg. Man må selvsagt få mene at dette er en ikke-sak, men å argumentere for at; "jammen det er jo lidelse i naturen", blir så dumt at det egentlig ikke fortjener noe svar.

 

Selvsagt finnes det lidelse, mange dyr dør av sult, vannmangel, klimaendringer ol. men det har da for pokker ikke noe med pelsdyr i trange bur å gjøre, har det? Som "boffeeen" også sier, så er dette menneskeskapt lidelse, altså gjort med overlegg. Det blir derfor en noen søkt sammenligning. At noen ikke synes det er så nøye at dyr lider får stå på deres regning, jeg synes det er veldig nøye og det gjør heldigvis _mange_ med meg.

 

e: leif

Endret 25. februar 2010 av R083r7