Si nei til pels, bli med å spre løpesedler mot pelsindustrien!

[Simon Aldra]

Da har jeg splittet ut en del innlegg (inkludert mine egne) som sporet litt av fra tema etter at dette ble etterspurt fra trådstarter.

 

Reaksjoner på moderering tas som vanlig via PM, ikke i tråden.

[Xyril]

Er dette samme gjengen som plasserte døde minker i nærheten av en oppdrettsgård for litt siden, og skyldte på bonden, for deretter å bli avslørt av media?

Ja det stemmer. Det var Nettverk for dyr frihet. Påstanden din er således full av grove faktafeil. Media avslørte aldri noenting og pelsdyrfarmeren fra Gudbrandsdalen ble tatt i blank løgn. Den saken er ganske søkt, men la oss ta den slik at den påstanden ikke lenger har gyldighet.

 

Det startet med at pelsdyrfarmeren fra Gudbrandsdalen hevdet at ukjente har plassert syke dyr på farmen hans. Nettverk for dyrs frihet kalte således påstandene absurde, og slår tilbake på anklagene om falske bildelbeviser. Pelsfarmeren Odd Arne Myromslien hevder han oppdaget de skadde dyrene 18.august, men nettverket besøkte farmen hans og tok bildene 25.juli. Det vil si rundt tre uker tidligere enn han hevder han umiddelbart oppdaget at disse dyrene ikke var hans. Dette kan Nettverket dokumentere med en rekke faktiske beviser. Dette er bare et av mange utspill fra denne bransjen som viser hvor useriøs den er.

 

Øvrige kritikkverdige funn som ble gjort på denne gården var mangel på vinklet levegg, at enkelte av burene manglet kasser som revene kan krype inn i og at det ikke var aktivitetsobjekt (noe som i seg selv er lovstridig i henhold til dyrevernloven) i alle burene. Nettverket anmeldte senere pelsfarmeren.

 

Bak anmeldelsen står aktivistorganisasjonen Nettverk for dyrs frihet. Aktivist Rune Ellefsen bekrefter at de har tatt seg inn uanmeldt på pelsdyrfarmer over hele Norge og tatt bilder av skadde dyr. Han viser Dagbladet en oversikt over anmeldte gårder, hvor 36-åringen er nevnt.

 

Målet er i første omgang å skaffe informasjon som Mattilsynet ikke klarer å få tak i ettersom de kun drar på kontroller som er avtalt med farmeierne på forhånd. Vårt overordnede mål er å stenge alle pelsfarmer i Norge. Det ville vært helt stikk i strid med det vi jobber for. Det høres mildt sagt ut som en røverhistorie fra farmeiers side. Hvorfor skulle dyrevernere plassere ut skadde dyr, spesielt når vi allerede har gjort så mange kritikkverdige funn? Det som slo meg da jeg kom dit, var at mange revevalper manglet hale. Men disse hadde gjengrodde, behandlede sår. Det mest alvorlige var en revevalp som manglet forbein og en som hadde øreinfeksjon på begge ørene.

Man kan lese mer om dette her.

 

Gi meg heller ei lenkje ikkje Nettverk for dyrs frihet har skrive. Dette var aldeles ikkje det eg las i VG (eller ein annan liknande avis), og eg litar meir på ein ikkje-aktiv part.

[Hrodebert]

I lenken allerede gitt er det flere referanser til feks. Dagbladet ol. Se mellom teksten og under artikkelen.

[tom waits for alice]

De lenker rett nok til Dagbladet. Men den eneste av de artiklene som støtter nettverkets historie er de selv kilden til...

 

Jeg tror Xyril ønsker seg at noen andre enn pelsbonden eller nettverket uttaler seg, før han vil gå med på hva som er fakta her.

 

Geir

[Hrodebert]

To dager til neste markering. Skippergata 33 - Oslo, er stedet å være førstkommende lørdag mellom kl. 14 - 15, om man er interessert i ta avstand mot systematisk dyremishandling og engasjere seg i kampen mot et pelsfritt Norge.

[Hamnli2]

Hvor kan man demonstrere mot "nei til pels" - aksjoner?

[Simon Aldra]

Det kan du nok gjøre hvor som helst, men mest virkningsfult vil jeg tro det vil være om en gjør det på samme sted som "Nei til pels" demonstrerer.

 

Må innrømme jeg syns det er litt morsomt når folk demonstrer mot en demonstrasjon, og ikke den gode formen for morsom, men for all del. Så lenge folk klarer å holde seg siviliserte er det ikke noe problem for meg.

[Hrodebert]

Tankekorset er jo at man da indirekte demonstrer mot ytringsfriheten samt retten tin å ytre seg.

 

Men det er jo således en kjent sak at mange i Norge vil innføre "selektiv-ytringsfrihet".

[Simon Aldra]

Man demonsterer vel ikke nødvendigvis mot ytringsfriheten, men man viser sin motstand mot ytringen. En kan utmerket vel vise sin motstand mot en ytring uten å ønske å sensurere den (jeg kunne for eksempel, om jeg var glad i å demonstrere, noe jeg ikke er, men la oss se bort fra det, demonstrert mot ett fritt valgt utsagn fra Per Sandbergs, uten at jeg har noe utpreget ønske om å kneble Per Sandberg).

 

Men det er et paradoks all den tid en demonstrere fordi en syns slike demonstrasjoner er noe som burde forbys, og det hender jo det også. Da er det et paradoks. Men ikke mer paradoksalt enn å demonstrere mot en juridisk sett helt lovlig handling (som abort, eller for den saks skyld pelsoppdrett).

 

[herzeleid]

Tankekorset er jo at man da indirekte demonstrer mot ytringsfriheten samt retten tin å ytre seg.

 

Men det er jo således en kjent sak at mange i Norge vil innføre "selektiv-ytringsfrihet".

 

Man demonstrerer mot en ytring og det den står for, ikke friheten til å ytre den. Det forstår du vel?

[tom waits for alice]

Tankekorset er jo at man da indirekte demonstrer mot ytringsfriheten samt retten tin å ytre seg.

Som jeg aldri blir trøtt av å si: Ytringsfrihet er retten til å ytre seg, ikke retten til ikke å bli motsagt. Selvsagt må pelsmotstandernes motstandere ha samme retten til å markere sin misnøye som dere har...

 

Geir

[Hrodebert]

Nå er det heller ingen som har uttalt annet. Om man føler seg så støtt av en markering mot pels at man ønsker å demonstrere mot denne, så gjerne for meg. Poenget er at de som sier så også indirekte (eller direkte) sier at disse meninger bør forbys og ikke få utløp. Det er mer alvorlig. Man kan ikke demonstrere mot et standpunkt å på samme tid si seg enig i ytringen, kan man?

 

e: leif

Endret 20. november 2009 av R083r7

[herzeleid]

Dette er hva du skrev:

 

Tankekorset er jo at man da indirekte demonstrer mot ytringsfriheten samt retten tin å ytre seg.

 

Men det er jo således en kjent sak at mange i Norge vil innføre "selektiv-ytringsfrihet".

 

Det er helt feil, man demonstrerer mot ytringen, ikke retten til å ytre den. Det er lov. Akuratt som man kan kritisere en annen for hans ytringer. Ingen selvmotsigelser der.

[Hrodebert]

Jeg vet godt selv hva jeg har skrevet og ikke skrevet og indirekte betyr det faktisk dette. Hvordan skal man demonstrere mot en demonstrasjon uten å ikke ønske ytringen i samfunnet? Man ønsker ytringen, men ønsker ikke å høre den? Er ikke dette noe selvmotsigende? Dette er de facto et angrep også på ytringsfriheten som sådan i tillegg til den bestemte ytringen.

 

Når det er sagt, så skal man selvsagt tillate også dette.

 

e: leif

Endret 20. november 2009 av R083r7

[herzeleid]

Man ønsker å vise sin motstand mot meningen, ikke å nekte noen å ha den eller å ytre den.

 

Folk prøver til stadighet å påberope seg beskyttelse i ytringsfriheten og misbruker denne i utide. I følge ditt eget resonement er enhver diskusjon mellom to som er uenige også ett anngrep på ytringsfriheten.

[jahas]

Jeg digger pels! Pels er prikken over i`en når det kommer til klær!

[Hrodebert]

Folk prøver til stadighet å påberope seg beskyttelse i ytringsfriheten og misbruker denne i utide. I følge ditt eget resonement er enhver diskusjon mellom to som er uenige også ett anngrep på ytringsfriheten.

Eneste beskyttelsen ytringsfriheten skal påberope er å beskytte retten til å ytre seg, ikke nødvendigvis individet bak ytringen. Sluttingen din angående undertegnede sine resonnementer faller som et korthus. Det er feil! Det å diskutere og være uenig er ikke et angrep på ytringsfriheten, uten ytringsfriheten kunne vi ikke hatt diskusjonen. Det å mene at grupperinger ikke skal få uttale seg er et angrep som sådan. At du nå oppklarer hva du mener er bra. Missbruke ytringsfriheten? Hvordan skal man klare missbruke denne? Den er til for å brukes. Jeg anbefaler deg som sådan å ta turen innom å hilse på i morgen.

[tom waits for alice]

Hvordan skal man demonstrere mot en demonstrasjon uten å ikke ønske ytringen i samfunnet?

Du må snu spørsmålet, Robert: Hvordan skal man demonstrere mot en demonstrasjon uten at man blir beskyldt for å hindre ytringsfriheten?

 

Man ønsker ytringen, men ønsker ikke å høre den? Er ikke dette noe selvmotsigende?

Nei, man behøver ikke å ønske ytringen for å være for ytringsfrihet. Det er mange ytringer jeg ikke ønsker, og som jeg helst skulle sett at aldri ble ytret. Mitt forsvar for ytringsfriheten er prinsipielt, så lenge noen har en mening må de også få lov å fremføre den. Men jeg tillater meg retten til å ønske at de aldri hadde meningen i utgangspunktet, og til å be folk om ikke å høre på tøvet.

 

Derfor sier jeg hurra når kristne organisasjoner starter aksjoner mot Schaus dødsynder. De bruker sin ytringsfrihet mot Schau. Skulle han vært "fredet" i ytringsfriheten navn, og i så fall hvorfor? Det er jo ikke ytringsfrihet, det er som jeg sa i en annen tråd å gjøre humoren til en vernet bedrift.

 

Det samme gjelder i denne saken: Ingen ytringer har krav på vern, ytringsfriheten beskytter ikke ytringen, men personen som fremfører den. Ytringen i seg selv får sloss for sin plass i den offentlige oppmerksomhet.

 

Dette er de facto et angrep også på ytringsfriheten som sådan i tillegg til den bestemte ytringen.

Hvis man ser sånn på det så får man et uungåelig catch-22, og ytringsfriheten blir sin egen verste fiende. Den eneste måten å regulere det på er ved å la meningsutvekslingen bli et marked: Alle kan produsere en mening, men ingen kan tvinges til å "kjøpe" den. Meninger som ingen kjøper havner på historiens skraphaug.

 

Noen ganger vil en mening være populær en stund, som maoismen på 70-tallet. Var det et angrep på ytringsfriheten nå grupper på den andre siden stilte motdemonstrasjoner mot AKP'ernes tog? Nei. Angrep på ytringsfriheten ble det når Anders Langes "hundegutter" kastet stein på demonstrantene, eller når Blitzerne noen år senere kastet egg på Carl I. Hagen. Derimot var det ikke et angrep på ytringsfriheten når folk buet, eller når de snudde ryggen til.

 

En ytring har ikke krav på å bli hørt, og den har ikke krav på en talerstol. Man får ta med sin egen såpeboks, og håpe på det beste...

 

Geir

[jonlem]

R083r7;

 

Kjenner du til dette?

Er det i forbindelse med de aktivitetene du snakket om i åpningsinnlegget?

 

Jeg er nysjerrig. Merker det provoserer litt at disse ble arrestert, om det virkelig foregikk såpass rolig som en kan få inntrykk av gjennom den artikkelen. ..

[Hrodebert]

Det foregikk helt uproblematisk og rolig.

 

Jeg kjenner til saken i den sammenheng det blir gjengitt. Jeg fikk høre om dette samme dag. Undertegnede fikk ikke med seg hendelseforløpet. Dette hadde i så måte ingenting med demonstrasjonene referert i det første innlegget. Det som skjedde (som også er gjengitt i artikkelen), var følgende; på World Fur Free Friday 27. november ble syv antipelsaktivister anholdt av politiet i Oslo.

 

"Politiet kom til stedet etter at aktivistene hadde stått en stund i gågaten og på fortauet foran butikkens vinduer med informasjon om den norske pelsindustrien. Politiet ba aktivistene vise ID, noe de gjorde. Politiet ble deretter en stund på stedet imens aktivistene forsatte å dele ut informasjon til publikum i gågaten. Etter en stund ble aktivistene bedt om å stille seg opp langs vinduet og veggen til butikken, der de så ble satt i håndjern og ført inn i en ventende politibil. De ble derifra kjørt til Grønland politistasjon hvor de ble satt i hver sin glattcelle i fire-fem timer. Aktivistene ble anholdt omtrent klokken 16.30 og ble sluppet ut først rundt 21.30."

 

Det ble således utført mange feil i denne prosessen, da fra politiets side. Det er enda uvisst hvorfor man arresterte fredelige mennesker som delte ut lovlig informasjon på en dag med denne tematikken. Forelegget vil ikke bli vedtatt og advokat er allerede blitt kontaktet. Nettverk for dyrs frihet arbeider med åpne, lovlige metoder for å forby pelsindustrien og stenge pelsbutikkene.

 

Det kommer til å fortsettes med å dele ut informasjon. Nettverket kommer til å fortsette å spre informasjon om norsk pelsdyroppdrett. Derfor arrangerer nå Nettverk for dyrs frihet aksjonsuke mot Norges største pelsbutikk, "Brødr. Thorkildsen Pels".

 

Se også Facebook gruppa, "Facebook-gruppa "Aksjonsuke til støtte for pelsaktivister".