Si nei til pels, bli med å spre løpesedler mot pelsindustrien!

[jonlem]

dele ut løpesedler og være synlige

 

[Hrodebert]

Når jeg hører at dyreaktivister skal demonstrere utenfor en pelsforretning, tenker jeg ike først og fremst på vennlig utdeling av løpesedler. Bevares, er det tilfellet her ønsker jeg trådstarter lykke til.

Dette er mulig grunnet myter mange har når de hører ordet "aktivist", og selvsagt noen uheldige episoder fra andre grupperinger gjennom tidene. Som bruker ovenfor også kommenterer er dette for å dele ut løpesedler og være synlige. Som uttalt tidligere tjener det således verken saken eller dyrene å bedrive hærverk, ramponering og annet på kant med loven. Dette er voksne mennesker, med engasjement og ingen pøbler.

[PantZman]

Disse dyrene har nok aldri kjent gresset under potene. Satan sprute så jævlig.

 

Var forsåvidt en slik pelsfarm på Ellingsøya da jeg var liten. Kjente stanken lenge før du så snurten av farmen. Tror den er jevnet med jorden - heldigvis.

[Hrodebert]

Trist å høre. Bra den er borte! Med tid å stunder er mitt håp at denne næringen også vil bli forbudt i Norge som i stadig flere land. Det er vanskelig å finne noen gode grunner for å opprettholde næringen.

[herzeleid]

Burde man ikke da aksjonere mot de som driver kontrollen av farmene? Det er jo der problemet ser ut til å ligge. Med mindre man er vegetarianer og er motstander av å ha griser, kyr sauer osv. i fangenskap.

 

Jeg tror først og fremst at dette er en måte for mange å kjempe for noe som ikke skader dem selv fordi de selv ikke bruker pels. Hadde de aksjonert mot rema fordi de selger kjøtt fra dyr i fangenskap så kunne de nesten ikke spist kjøtt selv, og det hadde jo ikke vert noe gøy. På den annen side er det hele kanskje litt missforstått. Alltid like festlig med pelsmotstanderen i skinnjakken sin.

 

En ting til: er det tillat å drive aktivt mot en bestemt butikk?

De som driver kontroll (eller mangel på sådan) av disse pelsfarmene er mattilsynet. De har således ingen troverdighet i dette spørsmålet. De glatter over, bedriver løgn og kan tiltider bedrive kreativ tallakrobatikk. Nettverk for dyrs frihet setter søkelys på dette i denne artikkelen. Vi må så sette rammene for hva som er oppnåelig og hva som er lovlig, nettverket har i denne omgang valgt å sette søkelys på en bestemt butikk-kjede, men nettverket har aktiv dialog med også disse instanser.

 

Dine synsinger er høyst subjektive og har liten rot i virkeligheten. Dette handler om å være tilstede med informasjon der etterspørselen også er tilstede. Dette er ingen aksjon, men en informasjons kanal. Som uttalt tidligere er mange i Norge ikke klar over denne grufulle næring i vårt eget land. Jeg anbefaler deg å møte opp en av dagene som nettverket vi være til stede i Oslo og faktisk snakke med de du angivelig vet så mye om. Kanskje du bli overrasket? Det er således få skinnjakker å se. Personlig har jeg to skinnjakker, de er begge syntetiske og imiterte.

 

Bestem deg, er det pels ellr behandlingen du er imot? Ser ut som du ikke forstår at dette er to forskjellige ting.

Det er to sider av samme sak. Min mening (tildels forskerne, dyrevernere, veterinærene) er at såkalt "human" pelsoppdrett ikke er mulig. Det er således hvertfall ikke mulig før vi får bevis på at dette kan gjøres. Dere må huske på at majoriteten av de som driver denne næringen er pengene det eneste som betyr noe, de er ofte ikke interessert i dyrenes ve og vel. Dyrene sperres inne og har ikke fritt utspill i sitt naturlige habitat, dyrene vanskjøttes, dyrene utvikler aggressiv adferd og psykoser og de har ikke lenger noen verdighet ved å leve. Pelsnæringen bryter selv de vage og dårlig definerte føringene de har i dag. Selv disse klarer de ikke å følge opp og de slipper unna med det. Undertegnede er mot både pels og vannskjøtsel av dyr for å oppnå sosialstatus, med andre ord pelsdyrnæringen som helhet.

 

Men hvorfor ikke da sette innsatsen mot å påvirke mattilsynet som har ansvaret for den dårlige behandlingen. Butikkene har da strengt tatt ikke gjort noe mer galt enn en hvilken som helst matbutikk.

[herzeleid]

Trist å høre. Bra den er borte! Med tid å stunder er mitt håp at denne næringen også vil bli forbudt i Norge som i stadig flere land. Det er vanskelig å finne noen gode grunner for å opprettholde næringen.

 

Folk vil ha pels, det må da være god nok grunn. Hvis man heller får sørget for at dyrene blir behandlet ordentlig ser jeg ikke noe poeng i å legge ned næringen.

I såfall vil jo all form for dyrehold og jakt være feil også?

[jonlem]

I såfall vil jo all form for dyrehold og jakt være feil også?

All form for dyrehold og jakt som mishandler og misbruker dyrene som pelsnæringen gjør, ja absolutt.

[Prusk]

Hva med dem som ikke mishandler og misbruker dyrene (finnes det folk som misbruker dyrene må dem jo få hjelp? Folkene altså...). Skal seriøse aktører straffes fordi bransjen er overfylt av useriøse aktører? Jeg vil tro det er langt dyrere å drive skikkelig, og disse som driver skikkelig vil lide langt mer enn dem som ikke driver skikkelig ved en boikott (mindre omsetning vil gå hardere ut over dem som driver med lavere margin).

 

Jeg er fortsatt skeptisk til å henge ut butikker fremfor å gå på dem som faktisk har ansvaret. Kjøperne har et 3. parts ansvar, men det er kontrollerende myndigheter og eier/drifter av pelsfarm man først og fremst burde gå etter.

[Evilfish]

planter lider også av jordbruk.. jeg tror vi bør demonstrere mot det også.

 

vannet lider av vannkraft

Endret 14. november 2009 av Evilfish

[herzeleid]

I såfall vil jo all form for dyrehold og jakt være feil også?

All form for dyrehold og jakt som mishandler og misbruker dyrene som pelsnæringen gjør, ja absolutt.

 

Og hva omfatter det?

[jonlem]

I såfall vil jo all form for dyrehold og jakt være feil også?

All form for dyrehold og jakt som mishandler og misbruker dyrene som pelsnæringen gjør, ja absolutt.

 

Og hva omfatter det?

Slik forholdene er her til lands nå, kan man gjerne forby hold av gris, høns og kylling, eggproduksjon (burhøns), samt store deler av privatpersoners hold av hunder, katter og kaniner.

 

I ytterste konsekvens, vel og merke.

 

Jakt på vilt foregår jo i all hovedsak etter gode etiske og moralske prinsipper, men gudene skal vite at det syndes endel der også.

 

Men la meg nå poengtere, poenget er ikke (for meg, andre får snakke for seg) å forby eller bekjempe dyrehold generelt, men dyrehold der dyrene blir mishandlet. Greier ikke folk å sørge for at dyrene har det de trenger for å kunne leve et godt og verdig liv, kan man heller drite i det.

[tom waits for alice]

Skal seriøse aktører straffes fordi bransjen er overfylt av useriøse aktører? Jeg vil tro det er langt dyrere å drive skikkelig, og disse som driver skikkelig vil lide langt mer enn dem som ikke driver skikkelig ved en boikott (mindre omsetning vil gå hardere ut over dem som driver med lavere margin).

Ok, så hva om de seriøse aktørene hjelper til, og legger mer press på de useriøse?

Har ikke sett noe til det heller.

Så gjør det det greit å straffe de seriøse? Er det et godt prinsipp sånn alment? Og spesielt siden man her går etter tredjepart: Hvis en ølfabrikk bryter loven, skal man da straffe alle barer som selger øl?

 

For å trekke parallellen til forumet: Skal de useriøse brukerne gjøre at vi straffer de seriøse? Hvis en bruker kommer med personangrep her i tråden, skal jeg stenge hele tråden eller straffe den som brøt retningslinjene og la resten få fortsette å diskutere i fred? (Noen gang er er stengning ikke til å unngå, men sånn alment...) Skal jeg stille krav til deg om at du "legger press på" de useriøse brukerne for at du skal få lov å poste?

 

Geir

[herzeleid]

Som sagt, så tror jeg dette dreier seg mer om at pels ikke berører så mange mens annen form for dyrehold gjør det. Derfor vi heller ikke ser særlig aktivitet fra disse menneskene rundt hold av kuer og griser osv.

[jonlem]

Så gjør det det greit å straffe de seriøse? Er det et godt prinsipp sånn alment? Og spesielt siden man her går etter tredjepart: Hvis en ølfabrikk bryter loven, skal man da straffe alle barer som selger øl?

 

For å trekke parallellen til forumet: Skal de useriøse brukerne gjøre at vi straffer de seriøse? Hvis en bruker kommer med personangrep her i tråden, skal jeg stenge hele tråden eller straffe den som brøt retningslinjene og la resten få fortsette å diskutere i fred? (Noen gang er er stengning ikke til å unngå, men sånn alment...) Skal jeg stille krav til deg om at du "legger press på" de useriøse brukerne for at du skal få lov å poste?

 

Geir

 

Et godt poeng, men jeg tror svaret mitt må være "tja".

Rent allment er det nok i utgangspunktet ikke et godt prinsipp, der skal jeg være enig.

 

Vet ikke om jeg synes det er verdt å trekke altfor mange og lange paralleller til andre situasjoner, men i denne situasjonen synes jeg det er greit ja. Det kan på mange måter virke som at ikke noe annet hjelper, så i "desperasjon" velger anti-pels organisasjonene å gå til dette skrittet.

Men, det er nå sånn sett ikke snakk om å "straffe" en tredjepart, men mer om å samles et sted der man regner med at forbrukerne det gjelder kan forventes å dukke opp for å drive informasjonsarbeide. Forhåpentligvis vil dette foregå i relativt ordentlige og seriøse former - ellers ryker min støtte temmelig kjapt (Oh, hvilken trussel! )

 

Herzeleid, jeg lover deg at det er mennesker som jobber mot mer konvensjonelt dyrehold også, men litt av problemet her er at det har liten nyhetsverdi. Pelssaken har av en eller annen grunn blitt "fronten" for mange av dyrevernsorganisasjonene, og det det skrives om. Det er litt trist, men alt det andre arbeidet disse organisasjonene gjør har en tendens til å komme litt i bakleksa.

Endret 14. november 2009 av jonlem

[tom waits for alice]

Men, det er nå sånn sett ikke snakk om å "straffe" en tredjepart, men mer om å samles et sted der man regner med at forbrukerne det gjelder kan forventes å dukke opp for å drive informasjonsarbeide. Forhåpentligvis vil dette foregå i relativt ordentlige og seriøse former - ellers ryker min støtte temmelig kjapt (Oh, hvilken trussel! )

Ikke? De sier da klart på facebook at de vil ramme butikken ved å få den stengt:

 

Nettverk for dyrs frihet har valg å fokusere på en utvalgt pelsbutikk; Atélier Henry Phillip i Oslo - inntill denne er stengt.

Er ikke det å straffe dem?

 

Geir

[herzeleid]

Igjen, er dette lovlig? Å gå ut mot en butikk på denne måten. Det er vell ingen tvil om at kundene og de ansatte vil oppleve dette som veldig ubehagelig. Og selv om man sier at man bare vil informere, så finnes det vell liten tvil om at man her ønsker skremme vekk kunder fremfor noe.

 

Og hva skjer når noen så går inn i butikken og kommer ut med ny pels. Vil motstanderne stå der helt uannfektet eller vil de kanskje vise sin misnøye ovenfor kundene?

[jonlem]

Tja, straff og straff.. såvidt jeg oppfatter dette, så er det snakk om informasjonsarbeid.

Et forsøk på å nå ut til kundene, forbrukerne, for å få dem til å kutte støtten sin til pelsbransjen - da må de nødvendigvis slutte å kjøpe pels.

Å gjøre dette utenfor en pelsbutikk er jo bare naturlig, det er der en har størst sjanse for å nå målgruppen.

 

Det er sånn sett snakk om en butikk som lever på en bransje med store etiske og moralske problemer, de er ikke mer uskyldige enn de som driver farmene.

Endret 14. november 2009 av jonlem

[8qk5xlv3]

Moralitet er relativt. Hvem er du til å si at det er feil å tjene penger på mink som lider, når du og alle andre nordmenn tjener penger (og lever veldig godt) på at en tredjedel av verdens befolkning lider? Det blir ekstremt hyklerisk av deg å si noe sånt!

 

Det blir som det har blitt sagt tidligere: Man stenger ikke en bar fordi en ølfabrikk har brutt loven.

[jonlem]

Igjen, er dette lovlig? Å gå ut mot en butikk på denne måten. Det er vell ingen tvil om at kundene og de ansatte vil oppleve dette som veldig ubehagelig. Og selv om man sier at man bare vil informere, så finnes det vell liten tvil om at man her ønsker skremme vekk kunder fremfor noe.

 

 

Og hva skjer når noen så går inn i butikken og kommer ut med ny pels. Vil motstanderne stå der helt uannfektet eller vil de kanskje vise sin misnøye ovenfor kundene?

 

Forhåpentligvis kan "aktivistene" også da oppføre seg som folk, uttrykke sine meninger på et normalt vis og holde seg for gode til å ty til ekstremiteter.

 

Men nå er det vel på sin plass å minne om at dette er Nettverk for dyrs frihet, som jo oppfattes som noe mer seriøse enn feks Dyrenes frigjøringsfront.

 

(Hvis jeg har skjønt dette riktig nå )

[jonlem]

Moralitet er relativt. Hvem er du til å si at det er feil å tjene penger på mink som lider, når du og alle andre nordmenn tjener penger (og lever veldig godt) på at en tredjedel av verdens befolkning lider? Det blir ekstremt hyklerisk av deg å si noe sånt!

 

Hvordan vet du at ikke jeg sitter i ei hule på fjellet, og lever utelukkende på egenprodusert mat og går i klær jeg lager selv fra råvarer jeg finner i naturen rundt meg og fra egne husdyr?

 

Neida, men vi gjør alle hva vi kan for å gjøre verden til et bedre sted, gjør vi ikke? Hva gjør du?