Si nei til pels, bli med å spre løpesedler mot pelsindustrien!

[kaffebryggare]

Litt surt for meg, da, som tjener penger på det å være minkeavføringsmåker. Er derfor føreløpig mot nedstenging av pelsindustrien, eller hvertfall i Rogaland! >:U

 

Edit: Og, ja. It's all about the money.

Endret 13. november 2009 av Benny

[Heimlaga]

det er ikke bare pelsbedrifter som tjener penger på dyrs lidelser, men også kjøttindustrien.

så er man sterkt imot pelshandel så synes jeg en bør være imot kjøtt industrien også, store parereller mellom disse.

[Gjest Slettet+132]

Mennesker har i alle år brukt pels for varme om vinteren. Pels er også et av de få klesplaggene som er miljøvennlig. Hvorfor er dere imot en slik næring som tar hensyn til miljøet og tradisjoner? Svar på det.

[Hrodebert]

Undertegnede er således kun en støttespiller, deltager og sympatisør. Vi vet således hvilket syn Nettverk for dyrs frihet har på tematikken via deres egne kilder;

 

Alle som følger Nettverkets formål og retningslinjer kan benytte seg av navnet, og har selv ansvar for egne uttalelser og handlinger. Strukturen i nettverket er preget av selvbestemmelse, initiativ og engasjement, som er grunnleggende verdier for å drive arbeidet fremover. Alle som følger Nettverkets formål og retningslinjer kan benytte seg av navnet, og har selv ansvar for egne uttalelser og handlinger. Alt arbeid foregår ulønnet, og alle donasjoner går direkte til arbeidet for dyrs frihet.

(min understreking)

 

I retningslinjene for nettverket, oppfordres det i så måte også til å søke tillatelse fra kommunen ved å holde en stand, dette slik at arrangementet følger gjeldene lover og forskrifter. Man kan således søke om dette via den respektive kommune sine hjemmesider. Det tjener således ikke verken saken eller dyrene å bedrive hærverk, ramponering og annet på kant med loven. Dette er voksne mennesker, med engasjement og ingen pøbler. Man kan lese mer om dette via nettverket sine hjemmesider.

 

Mennesker har i alle år brukt pels for varme om vinteren. Pels er også et av de få klesplaggene som er miljøvennlig. Hvorfor er dere imot en slik næring som tar hensyn til miljøet og tradisjoner? Svar på det.

Vel, jeg har mange argumenter mot dette. Hovedargumentet er at jeg personlig ikke vil støtte en barbarisk næring som livnærer seg på dyrs lidelse og pinsler. Det er dette jeg støtter. Det er uetisk! At vi i Norge finansierer pelsfarmer over statsbudsjettet er en meget uheldig situasjon. Det finnes heldigvis håp, flere og flere land forbyr nå oppdrett av pels. Det er en lang vei igjen, men vi er mange som står på og trekker i trådene. Dessverre har de vært lite politisk engasjement angående dette, så langt.

 

Vi vet følgende;

• Nær 70% av revefarmene og over 21% av minkfarmene hadde bur som var ulovlig små.
   
   
  
• På over 42% av revefarmene og 46% av minkfarmene ble det funnet skadde dyr, med blant annet avbitte lemmer, brukne bein og skader på øyne, tannkjøtt og labber.
   
   
  
• Det ble funnet dumpede skrotter på 22% av pelsfarmene.
   
   
  
• Over 80% av revefarmene bryter forskriften om innredning i burene ved å ikke ha kasser til alle dyr.
   
   
  
• 83% av pelsfarmene hadde et uakseptabelt eller mangelfullt renhold i burene, i strid med pelsdyrforskriftens §8. Svært graverende forhold ble fotografert ved en rekke farmer.
   
   
  
• 99% av pelsfarmene er anlagt i strid med pelsdyrforskriftens §3 om tilstrekkelig avstand mellom pelsdyrhus for å hindre spredning ved eventuell brann.
  

Funnene står således i skarp kontrast til pelsbransjen uttalelser om at de graverende forholdene som er avdekket kun er unntakstilfeller. Tvert imot tegner inspeksjonsresultatene et bilde av en bransje ute av kontroll, hvor ulovligheter er regelen fremfor unntaket.

 

Hvor miljøvennlig denne produksjonen er skal jeg ikke uttale meg om da jeg ikke har adekvat kunnskap på akkurat dette feltet per nå. Jeg vil således tro at miljø vinningen av denne næringen er svært liten. Dermed å argumentere for å opprettholde denne bransjen grunnet et miljø etisk syn, minner mest om stråmannargumentasjon.

 

Man kan argumentere med at det til en hvis grad er tradisjon for denne type næring i Norge. Husk vi er det eneste landet sammen med Kina som fortsatt bedriver hvalfangst. Dette betyr ikke at disse handlinger er korrekte. Det å tjene penger på andres lidelser er helt ubegripelig, man kan heller ikke argumentere med at dette "bare er dyr", de er også individer med følelser, smerter og redsler som oss mennesker. Dette er påvist av forskere i mange år.

 

Her benytter man seg av demokratiske rettigheter ved å opplyse mennesker (det er mange i Norge som ikke er klar over dette), samt sette et lys på problematikken.

Endret 13. november 2009 av R083r7

[tom waits for alice]

Fordi - må vi anta - at pelsoppdretts-næringen i motsetning til bønder flest har fått et rykte på seg for å behandle dyrene dårlig. En nesten hvilken som helst annen bransje hadde fått bøter og innskjerpede krav på nakken, men pelsbransjen slipper unna år etter år.

 

Men skal man først finne stedfortredende ansvarlige her er aksjoner mot pelshandlerne bare symbolske, skal man først angripe problemet med å henge ut noen er det etterspørselen man må angripe. Altså de som kjøper pels, ikke de som selger. Stenger man en pelsbutikk blir det bare mer omsetning for de andre, og stenger man to som kommer et raskt to nye.

 

Men med et "humant" oppdrett ville dette kanskje ikke være noe problem, med mindre man er motstander av all "utnytting" av dyr. Så egentlig er det politikerne som burde være målgruppen, det er til syvende og sist bare de som kan gjøre noen forskjell her.

 

Geir

[Hrodebert]

Og oppfordring til politisk handling blir tatt. Nettverk for dyrs frihet er således også "grasrotaktivisme i kampen for dyrs frihet", dette betyr at man også opplyser mennesker der etterspørselen finnes sted. Denne gang ved en pelsbutikk. En annen gang vil de mulig være et annet sted. Nettverket driver også med demonstrasjoner. Det var en stor markering i Oslo fredag 11. september i år. Nettverket krever også en regjeringsplan for avvikling av pelsdyropdrett og har vært i kontakt med politikerne og blant annet levert avsløringer og underskriftskampanjer.

 

Ting tar tid.

[herzeleid]

Burde man ikke da aksjonere mot de som driver kontrollen av farmene? Det er jo der problemet ser ut til å ligge. Med mindre man er vegetarianer og er motstander av å ha griser, kyr sauer osv. i fangenskap.

 

Jeg tror først og fremst at dette er en måte for mange å kjempe for noe som ikke skader dem selv fordi de selv ikke bruker pels. Hadde de aksjonert mot rema fordi de selger kjøtt fra dyr i fangenskap så kunne de nesten ikke spist kjøtt selv, og det hadde jo ikke vert noe gøy.

På den annen side er det hele kanskje litt missforstått. Alltid like festlig med pelsmotstanderen i skinnjakken sin.

 

En ting til: er det tillat å drive aktivt mot en bestemt butikk?

[Luftbor]

Det kan blant annet være fordi vi i moderne tid har begynt å tillate oss å pine og mishandle dyrene for å skaffe oss pelsen.

 

Da er det ikke pelsen du protesterer imot....

[Luftbor]

Vel, jeg har mange argumenter mot dette. Hovedargumentet er at jeg personlig ikke vil støtte en barbarisk næring som livnærer seg på dyrs lidelse og pinsler. Det er dette jeg støtter. Det er uetisk! At vi i Norge finansierer pelsfarmer over statsbudsjettet er en meget uheldig situasjon. Det finnes heldigvis håp, flere og flere land forbyr nå oppdrett av pels. Det er en lang vei igjen, men vi er mange som står på og trekker i trådene. Dessverre har de vært lite politisk engasjement angående dette, så langt.

 

Bestem deg, er det pels ellr behandlingen du er imot?

Ser ut som du ikke forstår at dette er to forskjellige ting.

Endret 13. november 2009 av Luftbor

[V5R1X]

Et liv i lidelse kan være bedre en å ikke leve i det hele tatt. Det må du ta med i betraktning.

 

Hmmm... jeg trodde det var omvendt.

[Hrodebert]

Burde man ikke da aksjonere mot de som driver kontrollen av farmene? Det er jo der problemet ser ut til å ligge. Med mindre man er vegetarianer og er motstander av å ha griser, kyr sauer osv. i fangenskap.

 

Jeg tror først og fremst at dette er en måte for mange å kjempe for noe som ikke skader dem selv fordi de selv ikke bruker pels. Hadde de aksjonert mot rema fordi de selger kjøtt fra dyr i fangenskap så kunne de nesten ikke spist kjøtt selv, og det hadde jo ikke vert noe gøy. På den annen side er det hele kanskje litt missforstått. Alltid like festlig med pelsmotstanderen i skinnjakken sin.

 

En ting til: er det tillat å drive aktivt mot en bestemt butikk?

De som driver kontroll (eller mangel på sådan) av disse pelsfarmene er mattilsynet. De har således ingen troverdighet i dette spørsmålet. De glatter over, bedriver løgn og kan tiltider bedrive kreativ tallakrobatikk. Nettverk for dyrs frihet setter søkelys på dette i denne artikkelen. Vi må så sette rammene for hva som er oppnåelig og hva som er lovlig, nettverket har i denne omgang valgt å sette søkelys på en bestemt butikk-kjede, men nettverket har aktiv dialog med også disse instanser.

 

Dine synsinger er høyst subjektive og har liten rot i virkeligheten. Dette handler om å være tilstede med informasjon der etterspørselen også er tilstede. Dette er ingen aksjon, men en informasjons kanal. Som uttalt tidligere er mange i Norge ikke klar over denne grufulle næring i vårt eget land. Jeg anbefaler deg å møte opp en av dagene som nettverket vi være til stede i Oslo og faktisk snakke med de du angivelig vet så mye om. Kanskje du bli overrasket? Det er således få skinnjakker å se. Personlig har jeg to skinnjakker, de er begge syntetiske og imiterte.

 

Bestem deg, er det pels ellr behandlingen du er imot? Ser ut som du ikke forstår at dette er to forskjellige ting.

Det er to sider av samme sak. Min mening (tildels forskerne, dyrevernere, veterinærene) er at såkalt "human" pelsoppdrett ikke er mulig. Det er således hvertfall ikke mulig før vi får bevis på at dette kan gjøres. Dere må huske på at majoriteten av de som driver denne næringen er pengene det eneste som betyr noe, de er ofte ikke interessert i dyrenes ve og vel. Dyrene sperres inne og har ikke fritt utspill i sitt naturlige habitat, dyrene vanskjøttes, dyrene utvikler aggressiv adferd og psykoser og de har ikke lenger noen verdighet ved å leve. Pelsnæringen bryter selv de vage og dårlig definerte føringene de har i dag. Selv disse klarer de ikke å følge opp og de slipper unna med det. Undertegnede er mot både pels og vannskjøtsel av dyr for å oppnå sosialstatus, med andre ord pelsdyrnæringen som helhet.

Endret 13. november 2009 av R083r7

[Giallorossi]

Flott tiltak, men det er ærlig talt skuffende at Pelshater nummer en, ikke har blitt nevnt

 

Se filmen hos Youtube

 

Spol frem til 3.13

[Luftbor]

Det er to sider av samme sak.

 

Okai. Da er du en ekstremist. Ikke noe annet

 

Min mening (tildels forskerne, dyrevernere, veterinærene) er at såkalt "human" pelsoppdrett ikke er mulig.

 

Javel, og du ramser i fleng?

....

[Hrodebert]

Om du virkelig hadde vært interessert i tematikken ville du selv sett lenkene jeg allerede har opprettet samt forsøkt å finne informasjon selv. Landbruksminister Lars Peder Brekk har selv innrømmet at næringen ikke oppfyller stilte krav, etter press fra Nettverk for dyrs frihet. Se klippet fra NRK. Landbruksministeren truer med å trekke støtten til pelsdyrnæringen etter de siste avsløringene om vanskjøtsel ved flere farmer. Vi vet også at veterinærene vil legge ned pelsdyrnæringen, da de har stor skepsis til denne driftsformen og ba om en vurdering av denne måten å holde dyr på.

 

"Veterinærforeningen går inn for å legge ned hele pelsdyrnæringen i Norge, opplyser foreningen til NTB.

 

Begrunnelsen for forslaget er at dagens pelsdyrnæring er basert på hold av aktive rovdyr i små nettingbur, skriver Veterinærforeningen i en pressemelding.

 

Driftsformen betyr at dyrene ikke får tilfredsstilt naturlige atferdsbehov. På tross av gode intensjoner i næringen, viser det seg at det fortsatt er store problemer med tanke på dyrevelferd, ifølge foreningen. "

 

Les artikkelen.

 

"En nasjons storhet og moralske fremskritt kan vurderes etter hvordan dyrene behandles”. Mahatma Gandhi" (1869-1948)

[Luftbor]

Om du virkelig hadde vært interessert i tematikken ville du selv sett lenkene jeg allerede har opprettet samt forsøkt å finne informasjon selv.

 

Hva får deg til å tro at jeg ikke har gjort det?

Det jeg spurte om dog, var om du kunne ramse opp i fleng angående påstanden din.

 

Landbruksminister Lars Peder Brekk har selv innrømmet at næringen ikke oppfyller stilte krav, etter press fra Nettverk for dyrs frihet. Se klippet fra NRK. Landbruksministeren truer med å trekke støtten til pelsdyrnæringen etter de siste avsløringene om vanskjøtsel ved flere farmer. Vi vet også at veterinærene vil legge ned pelsdyrnæringen, da de har stor skepsis til denne driftsformen og ba om en vurdering av denne måten å holde dyr på.

 

Og. Dette er avsporing fra din påstand. Enten har du dekke for den eller så har du ikke. Med tanke på hva du har skrevet i denne posten er den siste mer sannsynlig enn den første. Påstanden du fremlegger er at pelsbruk og behandlingen av dyrene er det samme.

 

"En nasjons storhet og moralske fremskritt kan vurderes etter hvordan dyrene behandles”. Mahatma Gandhi" (1869-1948)

 

Dermed er han jo åpen for pelsbruk. Eller tillegger du ordene noe mer enn du har dekning for?

Endret 13. november 2009 av Luftbor

[Prusk]

Man kan argumentere med at det til en hvis grad er tradisjon for denne type næring i Norge. Husk vi er det eneste landet sammen med Kina som fortsatt bedriver hvalfangst. Dette betyr ikke at disse handlinger er korrekte. Det å tjene penger på andres lidelser er helt ubegripelig, man kan heller ikke argumentere med at dette "bare er dyr", de er også individer med følelser, smerter og redsler som oss mennesker. Dette er påvist av forskere i mange år.

 

Her benytter man seg av demokratiske rettigheter ved å opplyse mennesker (det er mange i Norge som ikke er klar over dette), samt sette et lys på problematikken.

 

Liten digresjon: Kina er ikke veldig store på hvalfangst. Du mener nok Japan. Og Island driver visst på.

 

Man bruker demokratiske rettigheter, ja, men det går ut over en butikk som ikke selv har dyrehold (rett meg om jeg tar feil). Det blir som å finne en bestem slakter i Oslo man skal protestere mot dersom man finner snusk hos bønder rundt om i landet.

[Hrodebert]

Ja, det stemmer nok. Kina har også tildels hvalfangst en om den er større i Japan. Det har du rett i. Du har rett i at Island også bedriver dette, dette gjør vist USA også, noe jeg faktisk ikke var klar over. Fangsten i USA er vist i så måte kun i kommersielt øyemed, noe som ikke overrakser.

 

Det er ingen som skal hindres til å kjøpe pels om dette er deres ønske. Det som gjøres er å siifra, ingenting annet. Dette går da ikke utover butikken, annet en den eventuelle negative oppmerksomheten man vil kunne gi de. Så lenge man har en lovlig markering kan man stelle seg der man anser som korrekt.

[Luftbor]

Ja, det stemmer nok. Kina har også tildels hvalfangst en om den er større i Japan. Det har du rett i. Du har rett i at Island også bedriver dette, dette gjør vist USA også, noe jeg faktisk ikke var klar over. Fangsten i USA er vist i så måte kun i kommersielt øyemed, noe som ikke overrakser.

 

Usa tillater kun urbefolkningen i Alaska til å fange hval. Så legg ditt Usahat et annet sted. Nå ser jeg heller ikke hvorfor komersiell fangst skulle være så ille.

[jonlem]

Det kan blant annet være fordi vi i moderne tid har begynt å tillate oss å pine og mishandle dyrene for å skaffe oss pelsen.

 

Da er det ikke pelsen du protesterer imot....

 

Vel, greit. Om det er viktig å definere det, så.

Men, det er fristende å tro at om en vil få slutt på mishandlingen av dyrene, og det jo tydelig kan virke som det ikke hjelper å jobbe med politikere og industrien selv, så får en forsøke å gå på forbrukerne, altså etterspørselen. Så en vennlig utdeling av løpesedler og informasjon utenfor en pelsforretning ser jeg ikke problemet med.

[Prusk]

Når jeg hører at dyreaktivister skal demonstrere utenfor en pelsforretning, tenker jeg ike først og fremst på vennlig utdeling av løpesedler. Bevares, er det tilfellet her ønsker jeg trådstarter lykke til.