Test: True Image Home 2010

[abene]

Vi har tidligere anbefalt True Image 11. Kan 2010-versjonen bli bedre?

 

Les mer

[Frank James Lampard jr.]

Ser spennende ut, kunne virkelig trengt et backup program slik som dette!

[adder1972]

En gang i tiden har jeg kjøpt True Image. Syntes det fungerte greit.

 

Nå har jeg imidlertid blitt så gammel, at jeg syntes Clonezilla er supert. Enkelt, kjapt og fleksibelt. Og gratis. Men det har en høyere terskel enn True Image, det er klart.

 

Husker at min versjon av True Image (9?) var veldig rask når man skulle reinstallere en partisjon. Det er jo allright.

[njoten]

Har brukt True Image i mange år. Veldig fornøyd.Likevel testet jeg ut Paragon Backup & Restore 2010 Free Edition når jeg innstallerte Windows 7. Dette er like bra og gratis.

[_Brukernavn_]

Noen som vet hvordan dette er i forhold til DriveImage XML?

[Lock-Aze]

På jobb valgte jeg faktisk etter en stund å nedgradere, bruker Acronis til backup av kundemaskiner, men den nye versjonen er mer uoversiktelig enn den gamle og fungerer ikke på langt nær like bra...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hater pr. maskin lisensieringa til Acronis, har du flere maskiner blir det fort farlig dyrt. Bruker Miray's HDClone isteden, funker helt greit.

Endret 12. november 2009 av Slettet-Pqy3rC

[L O G I M A N]

Gikk vekk fra Acronis til Shadowprotect. Shadowprotect er mye kjapere og fungerer også alltid, noe ikke acronis gjorde på alle maskiner.

[Stefski]

Før brukte jeg Areca (gratis sak), men hadde noen problemer med at den ikke alltid ville gjøre backup riktig - og hva verre var: den feilet når den skulle gjøre restore!

Kjøpte Acronis True Image for, tja, omkring et halvt år siden, med henblikk på å håndtere backup (fil-basert, ikke full harddiskspeiling).

Hadde hørt mye godt om den, men må si at jeg ble svært skuffet! Jeg logger meg ikke inn som Administrator på maskinen min, hvilket medførte at True Image ikke lot meg kjøre backup i det hele tatt (dog uten å gi meg noen feilmelding på at det var det som var problemet)! Måtte logge meg inn som Administrator for å få tillatelse til å kjøre backup.

Nå har jeg brukt SyncBack fra 2BrightSparks (http://www.2brightsparks.com/) i lengre tid - først for å synkronisere et par harddiske, men i det siste også for backup. Jeg syntes SyncBack Freeware var et så fremragende produkt, at jeg oppgraderte til Pro-versjonen (den gratis Freeware versjonen, gjør jobben bra når det gjelder synkronisering - vet ikke hvordan den klarer seg på backup).

Så etter min mening: Skygg unna True Image og gå for SyncBack, hvis du ikke skal speile hele harddisken da. Last ned gratisversjonen først og test.

[mandela]

Har dessverre opplevd korrupte backupfiler med Trueimage i enkelte versjoner, så gikk jeg over til DriveImageXML, men det ble for mye knot med å stole på bartPE. Nå tester jeg ut Paragon Backup, foreløpig ingen problemer, men jeg har lest noen negative kommentarer på bl.a. dinside.no, windows starter ikke opp etter install osv.). Hadde vært interessant å sett en test av Paragon i forhold til Trueimage.

Endret 13. november 2009 av mandela

[brannslange]

Korrupte backupfiler høres ganske guffent ut. Gir programmet noen indikasjon på at fila er korrupt etterhvert eller er dette noe en kan risikere å oppdage når en faktisk har behov for fila?

 

Jeg bruker Trueimage til den daglige backupen og hadde satt veldig pris på et svar...

[L O G I M A N]

Du merker det først når du trenger fila. Du har mulighet for å verifisere image når du vil, men selv da har jeg opplevd at det har vært korrupt når det er verifisert.

 

Et par ganger har det funka ved å prøve å kjøre image på nytt.

 

Acronis ble rett og slett for irriterende etterhvert. Det som tok kaka var når vista kom. Kjøpte en som skulle støtte vista. Problemet var at det overhode ikke klarte recovery som de lovet. Dette ble rettet, men ikke oppdatert for oss (tror det var versjon 10), og man måtte betale for nye for å få det til å funke. Da fant jeg en annen leverandør av image. Det er jeg i grunn glad for i dag.

[Crazymech]

Syns det er dumt å påstå at en kontinuerlig backup er for ressurskrevende når det er snakk om 60mb. Det er faktisk under 1% av mitt minne på pc'n (6GB). Det er ikke veldig ressurskrevende.

[tommyb]

Noen som spurte om True Image sammenlignet med DriveImage XML...

 

Det er noen år siden jeg testet... Da lastet jeg ned DriveImage XML først, ble frustrert og endte opp med å bruke True Image i stedet. Acronis-programvaren er brukervennlig og god. Også sammenlignet med Partition Magic, hvis det er et referansepunkt.

[Fahav]

Fungerer dette programmet, eller noen av de nevnt i kommentarene bra på linux?

Har en kamerat som trenger litt hjelp, og han bruker linux. Men jeg kan fint lite om linux.

 

Prøvde med Norton Ghost, men da ble det bare tull..

 

Skjermen fylte seg med "GRUB GRUB GRUB GRUB...."

[TomasF]

Er svært godt fornøyd med TrueImage, bruker det til hybridbackup (både image og filer) som krypteres, legges på NAS og som så derifra offsite kopieres til en ftp server. Fungerer glitrende, aldri hatt korrupte filer. Image formatet er også kompatibelt med Acronis' andre produkter og 3.parts produkter som støtter .tib, og de er det en del av. Har du f.eks en maskin som har krepert og du trenger å få opp tjenesten den kjører inntil du får byttet ut maskinvaren? Fyr opp VMware Workstation eller player, mount .tib fila i en VM og der er'n i gang

[aeinstein]

Litt trist for dem at Windows 7 kan ta image av seg selv da. Jeg kan verifisere at det fungerer forresten, Windows 7 sin image-backup altså. Jeg tok et image av hele OS-disken, brant ut medfolgende boot-CD og klonet det inn på en annen pc (identisk pc). Under 50 minutter tok hele prosessen fra jeg fant fram ekstern disk til å ta backup på til PC nummer 2 bootet med klonet Windows 7.

 

Men jeg regner kanskje med at det ligger litt mer funksjonalitet i True Image Home 2010, men hvorfor kjøpe når noe man allerede har?

 

--

Øystein

[L O G I M A N]

50 minutter?

 

Det tar maks 10 min med shadowprotect å boote opp og ta imag, og maks det samme på kloning.

 

Men jeg har et tips. Når man partisjonerer med win 7 installasjonen, legger den til en system reserved partisjon på 100mb. Dette skjer ikke om du bruker eksisterende partisjon, eller bare formaterer den. For å kunne klone og få recovery uten for mye kluss er det derfor å unngå å få denne system reserved partisjonen når man bruker 3 parts image.

[mortjac]

Nix - Acronis har en dårlig lisenseringordning. Kjørte det i tre år etter at Norton ødela Ghost. Gikk så over til ShadowProtect Desktop. Kjøp heller det. Det er virkelig et bra produkt. Og super brukerstøtte

[Lock-Aze]

Ser ut som om alle dere kjører backup fra maskinen som har feilet, er det noen som har erfaring med å kjøre backup på en enkelt maskin av flere harddisker. Noe vi ofte gjør (plukker ut harddisken pga defekt hovedkort eller andre feil) speiler den. Sender maskin inn til rep. og speiler imaget tilbake på ny maskin når maskinen kommer tilbake fra rep.