Sexkjøp i utland

[Jurist]

EDIT: Ja, jeg vet jeg har skrevet hverken med h. Det er fordi jeg er sterkt imot at man skal fjerne h fra ord som starter med hv-. Om ikke lenge er det vel lov å skrive vem, va, vor, vorfor osv...

 

OT men hverken ble vel lovlig i 2005 reformen. Verken er gammel (og fortsatt lovlig) skrivemåte.

 

Sist jeg sjekka, var det motsatt.

[frevild]

Man fjernet i sin tid H-en fra en del HV-ord fordi man mente dette var egnet til å forene nynorsk og bokmål til et felles samnorsk. Nynorsk bruker KV, og hvordan man kommer nærmere dette ved å kutte ut H-en, kan man bare lure på. Av en eller annen grunn lot man også H-en bestå en rekke ord, f.eks. hva, hvor og hvem.

 

At man i norrøn tid brukte HV - ikke V og heller ikke KV - så man visst også helt bort fra.

 

HV-formene er i nyere tid blitt tillatt i bokmål, iallfall i enkelte ord. Om det er blitt lov igjen å skrive hvalp, hveps og hvirvel, vet jeg ikke. Jeg bryr meg heller ikke, for jeg skriver slik jeg selv vil..

[-kga-]

Hvorfor er prostitusjon ulovlig mens porno skuespiller er lovlig? En pornoskuespiller jo så å si det samme som en prostituert, begge seller sex for penger. Burde ikke begge være ulovlig eller begge være lovlig?

[krikkert]

Prostitusjon er ikke ulovlig, i den forstand at det ikke er ulovlig å prostituere seg...

[Chaalex]

Prostitusjon er ikke ulovlig, i den forstand at det ikke er ulovlig å prostituere seg...

 

Haha.

Altså prostitusjon er ikke ulovlig.

Produsere pornofilmer er ikke ulovlig.

 

Kjøpe sex, altså kjøpe "råmaterialet" til en pornofilm for egen nytelse, uten at det blir filmet er ulovlig.

 

Ergo, vil du kjøpe sex, gi pengene til en kompis og be han betale en prostituert for å spille i pornofilmen hans hvor du er medspiller. Det kan da neppe bli ulovlig selvom man glemmer å ha film i kameraet

[krikkert]

Ergo, vil du kjøpe sex, gi pengene til en kompis og be han betale en prostituert for å spille i pornofilmen hans hvor du er medspiller. Det kan da neppe bli ulovlig selvom man glemmer å ha film i kameraet

Du vil da ha brukt penger for å oppnå sex, og vil rammes av forbudet mot sexkjøp.

[Herr Brun]

Ja, men hensikten vil være vanskelig å bevise. Mange som har en fantasi om å spille i pornofilm.

[krikkert]

Ja, men hensikten vil være vanskelig å bevise. Mange som har en fantasi om å spille i pornofilm.

Hensikt? Holder med sannsynlighetsforsett -- antageligvis her forstått slik at man må vite at pengene er ytet, og ha i alle fall en viss anelse om at det er derfor man får sex.

[NgZ]

Men sexen er jo her bare et biprodukt av pornofilminnspillingen. Er det forbudt å betale noen for å medvirke i en pornofilm?

[krikkert]

Men sexen er jo her bare et biprodukt av pornofilminnspillingen. Er det forbudt å betale noen for å medvirke i en pornofilm?

Og heleri er et "biprodukt" av tyveri.

[NgZ]

Er det forbudt å betale noen for å medvirke i en pornoilm, etter norsk lov?

[krikkert]

Ikke såvidt meg er bekjent...

[-kga-]

Ergo, vil du kjøpe sex, gi pengene til en kompis og be han betale en prostituert for å spille i pornofilmen hans hvor du er medspiller. Det kan da neppe bli ulovlig selvom man glemmer å ha film i kameraet

Du vil da ha brukt penger for å oppnå sex, og vil rammes av forbudet mot sexkjøp.

 

Hvis en dud betale drinker, mat og kino/konsert/ billett for ei dame i den hensikt og få henne til sengs sener for å ha sex sammen, er ikke de også å bruke penger for å åpn sex? Burde ikke da utrulig mange menn bli straffet siden de gjør noe ulovlig?

[The Avatar]

Ergo, vil du kjøpe sex, gi pengene til en kompis og be han betale en prostituert for å spille i pornofilmen hans hvor du er medspiller. Det kan da neppe bli ulovlig selvom man glemmer å ha film i kameraet

Du vil da ha brukt penger for å oppnå sex, og vil rammes av forbudet mot sexkjøp.

 

Hvis en dud betale drinker, mat og kino/konsert/ billett for ei dame i den hensikt og få henne til sengs sener for å ha sex sammen, er ikke de også å bruke penger for å åpn sex? Burde ikke da utrulig mange menn bli straffet siden de gjør noe ulovlig?

 

Loven omtaler sex mot vederlag. Så sjølv om det antageligvis (forhåpentligvis) ikkje er intensjonen til loven så er det i teorien ulovleg å gi vederlag av noke slag om du har til hensikt å få sex.

 

Kva vedelag er kan nok diskuterast mykje, men per definisjon treng ikkje vederlag å være penger eller økonomiske verdiar.

 

For å sette det heilt ytters på spissen så kan sjølve sexen være vederlaget for ein av partane.

[krikkert]

For å sette det heilt ytters på spissen så kan sjølve sexen være vederlaget for ein av partane.

Dette vil dog ikke falle innenfor lovforbudet, heldigvis...

[NgZ]

Ikke såvidt meg er bekjent...

Da blir det jo veldig vanskelig å bevise at hensikten er å skaffe seg selv sex, og ikke å lage en pornofilm, i eksempelet til Chaalex.