Hvorfor skal man ikke være kristen?

[T.O.E]

Hei "Mennesket"!

 

Det var fint å høre synspunktet til en troende person, håpa det ville komme

Jeg ville vært veldig takknemlig hvis du leser igjennom hva de andre har skrevet, for de har sagt mye konkret og bra som hjalp meg i en annen retning.

 

Du sier veldig mye som er interresant, og noe jeg aldri har hørt om før, men det virker som alt har gått grundig i det, og fått med deg mye. Men har du sett på troen på begge sier? fra ikke troende, og de troendes side? For meg så virker det som alt du tror på, ber for, har du ifra boken Bibelen og "Herren har vist meg". Det er vanskelig for meg å tro på det som står i Bibelen, siden før så var ikke boktrykkekunsten veldig stor, men noe ble skrevet på pergament. Det vil si at det meste av jesus liv ble fortalt muntlig fra person til person, igjennom mange mange år. Er det noe jeg har lært så er det at muntlige samtaler kan bli bare surr, misforstått og overdrevet. (noe jeg er eksempel på. Kom hjem fra fest for to helger siden, og på skolen dagen etter så var alle sikre på at jeg hadde blitt slått av faren som bodde der, når han kom hjem uventet)

 

På den tiden var troen det mennesker levde av, så urealistiske ting ble lett å tro på, siden det var det som forklarte mye uforklarlig på den tiden. Om noen fortalte da om Jesus som var en helt normal person, men en god og snill person, så kunne det lett spre seg og bli anderledes utenbys og utenlandsk. Historien kunne blir forandret slik at han kunne heale personer, gå på vann, "masseprodusere" fisk og brød. selv om han i virkligheten kanskje bare hjalp en blind person, tok seg en svømmetur, og dro på fisketur og fiska veldig mye fisk.

 

Skal jeg bli kristen trenger jeg noe mer konkret!

[McDuck_]

@Monkeybone:

Spørsmålet var "Hvorfor skal man ikke være kristen?"... et spørsmål som du overhodet ikke svarer på fordi du påpaker at Bloodwake har en liten ting innlegget sitt og jeg må bare si, jøss, for isteden for å si hvor mye klokka er så lærer du ham å bygge en klokke? Det var da voldsomt til informasjon for en liten glipp, syntes du ikke?

Er ikke enig. Han snakker om en relativt vanlig oppfatning av fri vilje. Fri vilje er et viktig mne, men har essensielt ingenting med religion å gjøre. Jeg ville påpeke flere svakheter ved argumentet, og forutsetningene for argumentet. For det meste var ikke innlegget et "mot-innlegg", men snarere en utdypning av et annet perspektiv. En diskusjon må tillate digresjoner.

Endret 13. november 2009 av Monkybone

[Kadmium]

Skal jeg bli kristen trenger jeg noe mer konkret!

Det er sjeldent vi hører noe mer troverdig og håndfast fra de religiøse. Om en troende hevder noe, se for all del opp for pseudohistorie og annen pseudovitenskap. Det er mange som er flinke til å vri og vrenge på sannheten slik at det støtter deres livssyn. Religiøs logikk koker også gjerne ned til A = ikke A. Kun ment som en vennlig advarsel.

[McDuck_]

Et klassisk eksempel er "the double slit experiment" (google it). Når vi observerer elektronene oppfører de seg som partikler og lager en forventet interferensmønster. Hvis vi ikke observerer elektronene lager de et helt annet interferensmønster som om elektronene var bølger.

"Observering" i denne sammenhengen er ikke sammenliknbart med det vi vanligvis tenker på som observering. For å måle noe er man nødt til å dulte borti det med noe og se hva som skjer. Siden det man dulter bort med på dette nivået er ganske stort sammenliknet med det man ønsker å måle påvirker dette det man måler.

 

Likevel viser det seg at dette prinsippet er mer fundamentalt for partikler enn dette. For eksempel er ikke usikkerhetsprinsippet en usikkerhet i målingene, det gir faktisk ikke mening å si at en partikkel har en gitt hastighet og posisjon i et gitt tidspunkt. Det er en fundamental "usikkerhet" som er en egenskap ved partiklene selv. Mange aspekter ved kvanteteorien er absurde, men noe av det viktigste er å forstå observatørens avgjørende rolle. Det er ikke så enkelt som å "dulte borti" overhodet.

 

En troverdig nettside:

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/Numbers/M...ng/observer.htm

 

"

In quantum mechanics, the observer and the system being observed became mysteriously linked so that the results of any observation seemed to be determined in part by actual choices made by the observer. This situation is represented by the wave function, a function in the complex domain that contains information about both the cosmos at large and the observer's apparent state of knowledge. "

 

(direkte sitat)

Endret 13. november 2009 av Monkybone

[McDuck_]

Skal jeg bli kristen trenger jeg noe mer konkret!

Det er sjeldent vi hører noe mer troverdig og håndfast fra de religiøse. Om en troende hevder noe, se for all del opp for pseudohistorie og annen pseudovitenskap. Det er mange som er flinke til å vri og vrenge på sannheten slik at det støtter deres livssyn. Religiøs logikk koker også gjerne ned til A = ikke A. Kun ment som en vennlig advarsel.

 

Det samme kan man vel si om "poetisk logikk". Logikk i dikt er ikke alltid konsistent, skal man forkaste poesi, og si at alle som "tror" på dikt er illusjonerte?

 

Absurditeten av dette er enkelt å se. Problemet er at folk blander definisjonsområdene til religion og vitenskap. De har ingenting med hverandre å gjøre. Det er kun kreasjonister og lignende som prøver å få det til å virke slik. Religiøs tro og tro generelt er absolutt ikke ekvivalente begreper. Religiøs tro er ubetinget og har verdi i seg selv, nettopp pga mangelen på håndfast bevis. Dersom det var åpenbart at Gud eksisterte ville denne verdien falle bort. Dette er stikk motsatt vitenskapelig kunnskap, men religiøs tro er ikke det samme, og prøver ikke det heller.

Endret 13. november 2009 av Monkybone

[Pokey]

Hvorfor skal man ikke være kristen?

 

Derfor.

[olasonn]

Jeg er selv født inn i en syvendedags-adventistfamilie, men jeg ble ikke personlig omvendt før jeg var 16. Nå er jeg 18 år gammel, så jeg er fortsatt en baby-kristen.

Er du fortsatt adventist? Hva er ditt syn på Ellen White?

[SirEmanon]

Hvorfor skal man ikke være kristen? Egentlig et merkelig spørsmål. Her i Norge finnes det mange som kaller seg kristen, men flesteparten av disse er kun det vi kaller tradisjonskristne. De kaller seg kristne fordi foreldre har lært dem opp til å bli det, og følger vante tradisjoner som å være medlem i statskirka, gå i kirka til jul, tilfredsstille sin egen samvittighet med å gi en slant til en kristen organisasjon, m.m. Synes derfor at spørsmålet heller burde være; Hvorfor er vi kristne?

 

Når vi ser på hva kreasjonister lirer ut av seg, så kan man bli forundret noen ganger (video).

 

 

Mange "gullkorn" her.......

 

Jeg synes virkelig synd på gutten/mannen som mener at han ville drept, viss det ikke var for gud. "I know that if I dont have God's judgment of fear, i killed many, many times".

Kan hende det er like greit at han støtter seg til gud. Vi vil jo ikke ha flere galne amerikanere som springer rund og dreper.

[Amatus]

Hei "Mennesket"!

 

Det var fint å høre synspunktet til en troende person, håpa det ville komme

Jeg ville vært veldig takknemlig hvis du leser igjennom hva de andre har skrevet, for de har sagt mye konkret og bra som hjalp meg i en annen retning.

 

Du sier veldig mye som er interresant, og noe jeg aldri har hørt om før, men det virker som alt har gått grundig i det, og fått med deg mye. Men har du sett på troen på begge sier? fra ikke troende, og de troendes side? For meg så virker det som alt du tror på, ber for, har du ifra boken Bibelen og "Herren har vist meg". Det er vanskelig for meg å tro på det som står i Bibelen, siden før så var ikke boktrykkekunsten veldig stor, men noe ble skrevet på pergament. Det vil si at det meste av jesus liv ble fortalt muntlig fra person til person, igjennom mange mange år. Er det noe jeg har lært så er det at muntlige samtaler kan bli bare surr, misforstått og overdrevet. (noe jeg er eksempel på. Kom hjem fra fest for to helger siden, og på skolen dagen etter så var alle sikre på at jeg hadde blitt slått av faren som bodde der, når han kom hjem uventet)

 

På den tiden var troen det mennesker levde av, så urealistiske ting ble lett å tro på, siden det var det som forklarte mye uforklarlig på den tiden. Om noen fortalte da om Jesus som var en helt normal person, men en god og snill person, så kunne det lett spre seg og bli anderledes utenbys og utenlandsk. Historien kunne blir forandret slik at han kunne heale personer, gå på vann, "masseprodusere" fisk og brød. selv om han i virkligheten kanskje bare hjalp en blind person, tok seg en svømmetur, og dro på fisketur og fiska veldig mye fisk.

 

Skal jeg bli kristen trenger jeg noe mer konkret!

 

Ja, jeg forstår veldig godt hva du mener. Jeg har gått igjennom disse tingene siden jeg var liten, jeg har på en måte kommet over og blitt ferdige med "bevisene" for lengst - beviser for at det som står i Bibelen om Jesus er sant, beviser for at Bibelen vi har i dag ikke er totalt forskjellig fra den på Jesu tid, osv. Ut ifra mine funn, erfaringer og studier av både historien, Bibelen og mitt eget liv, er jeg mer enn overbevist om at faktisk HELE Bibelen er 100 % pålitelig både som historisk kilde og åpenbaring av Gud;, at det som står om Jesus er pålitelig og ikke falskneri, osv. Om jeg skulle legge fram alle disse undersøkelsene, ananlysene av historiske funnene som jeg har gått igjennom, lest om - utgravninger, bibelske sitater, kulturen på Jesu tid, oversettelser fra hebraisk og gresk, osv., ville det ta meg mange dager å gjøre dette. Jeg husker ikke engang alle kildene og stedene jeg har fått input fra!

 

Noe som jeg ville anbefale deg å kikke spesielt på i letingen, er filmen Case for Christ av den tidligere ateisten Lee Strobel, der han punktvis går igjennom de tingene som overbeviste ham om at Bibelen er korrekt og presis i omtalelsen av Jesus i de fire evangeliene, samt hvordan han kom fram til at Jesus var mer enn en god person.

 

Så foreslår jeg også P52 av Hans Johan Sagrusten. Handler om et lite fragment av Det nye testamente som ble funnet, og hvordan dette ble ett av de viktigste (om ikke det viktigste) beviset for Bibelen pålitelighet som historisk kilde.

 

I tillegg til dette, ville jeg sterkt, sterkt anbefale kursbrevene som syvendedags adventistene tilbyr gratis hos Norsk Bibelinstitutt, med temaer som engler, Bibelen og arkeologi/historie, Daneils bok (profetisk bok), Åpenbaringsboken (også profetisk bok), og mange fler.

 

Jeg virker kanskje litt manisk på dette med bønn, men det tok mange år før det gikk opp for meg at jeg burde begynne å be - og hva det gjorde med meg og livet mitt, er en underlig historie. I Det gamle testamente, sier Gud at Han alltid vil la seg finne av alle oppriktig og seriøse søkere - selv om det kan være vanskelig; og Jesus sier jo i Det nye testamente:

 

"Be, så skal dere få. Let, så skal dere finne. Bank på, så skal det bli åpnet for dere. [...] Eller hvem av dere vil gi sønnen sin en stein når han ber om brød, eller gi ham en orm når han ber om en fisk? Når selv dere som er onde, vet å gi barna deres gode gaver, hvor mye mer skal ikke da deres Far i himmelen gi gode gaver til dem som ber ham!"

 

Som kristen, er jeg overbevist om at Gud kan og vil gi deg alle de bevisene du trenger for å tro på Ham - Han vet om "tegnene" ville lede deg til Ham, eller om "tegnene" kun ville prelle av på deg og kun øke din skyld. Tror også det ligger noe i det med den frie viljen vi har fått, at Gud ikke tvinger noen til å tro eller tvile, men gir dem små hint som er store nok for dem til å gjenkjenne Gud, og små nok til at man kan velge å overse dem og suplimentere med unnskyldninger og forklaringer.

[Amatus]

Jeg er selv født inn i en syvendedags-adventistfamilie, men jeg ble ikke personlig omvendt før jeg var 16. Nå er jeg 18 år gammel, så jeg er fortsatt en baby-kristen.

Er du fortsatt adventist? Hva er ditt syn på Ellen White?

 

Jada, det er jeg. Ellen White anser jeg som et moderne profet, om du vil. Altså én av mange menensker som Gud har brukt på en spesiell måte - slik som f.eks. døperen Johannes, Daniel og andre mennesker i Bibelen. Dette hadde jeg ikke gjort om det hun lærte og fortalte ikke samstemte med 100 % med Bibelen og det man kaller "Bibelens ånd" (den røde tråden/poengene/det som leses mellom linjene og i sammenheng i Bibelen), for Bibelen er som prinsipp det eneste grunnlaget for SDAs lære.

[zotbar1234]

Jeg virker kanskje litt manisk på dette med bønn, men det tok mange år før det gikk opp for meg at jeg burde begynne å be (...)

 

... på tross av at det finnes godt empirisk grunnlag til å fastslå at bønn ikke har en positiv effekt hva rekonvalesens etter et medisinsk inngrep angår? Å be kan således sammenlignes med en flue som stanger mot et lukket vindu. Men hvis du synes at du burde det, for all del -- det er tross alt dine egne ressurser du kaster bort.

 

"Be, så skal dere få. (...)

 

Det mangler overprøvbart grunnlag for denne påstanden. Faktisk, man har grunnlag for å hevde "Be eller ikke -- situasjonen deres vil ikke endre seg" iallfall i ett tilfelle.

 

(...) at Gud ikke tvinger noen til å tro eller tvile, men gir dem små hint som er store nok for dem til å gjenkjenne Gud, og små nok til at man kan velge å overse dem og suplimentere med unnskyldninger og forklaringer.

 

Små hint som i "studie A viser at bønn ikke virker i kontekst B"? Joda, det er et bra hint.

[olasonn]

Ellen White anser jeg som et moderne profet, om du vil. Altså én av mange menensker som Gud har brukt på en spesiell måte - slik som f.eks. døperen Johannes, Daniel og andre mennesker i Bibelen. Dette hadde jeg ikke gjort om det hun lærte og fortalte ikke samstemte med 100 % med Bibelen og det man kaller "Bibelens ånd" (den røde tråden/poengene/det som leses mellom linjene og i sammenheng i Bibelen), for Bibelen er som prinsipp det eneste grunnlaget for SDAs lære.

Hva med de tingene hun har skrevet som helt klart er tøv? Tar du alt for sannhet?

 

Om onani:

The result of self-abuse in them is seen in various diseases, such as catarrh, dropsy, headache, loss of memory and sight, great weakness in the back and loins, affections of the spine, and frequently, inward decay of the head. Cancerous humor, which would lie dormant in the system their lifetime, is inflamed, and commences its eating, destructive work. The mind is often utterly ruined, and insanity supervenes.

 

Om pianostemmere:

In many cases I have advised out-of-door work for piano tuners, telling them that unless they changed their business, they would have to deal with insanity.

 

Te og kaffe får folk til å oppføre seg dårlig:

Tea and coffee drinking loosens the tongue: When these tea and coffee users meet together for social entertainment, the effects of their pernicious habit are manifest. All partake freely of the favorite beverages, and as the stimulating influence is felt, their tongues are loosened, and they begin the wicked work of talking against others.

 

Stemmer dette med Bibelen?

All the angels that are commissioned to visit the earth hold a golden card, which they present to the angels at the gates of the city as they pass in and out.

 

Alle mørkhudede, asiater, indianere...osv, vil være hvite i himmelen:

In heaven there will be no color line; for all will be as white as Christ himself.

 

 

Du tror vel ikke på alt dette, håper jeg?

[RWS]

He he, må le litt i skjegget over at alle blir hvite som jesus himself når de kommer til himmelen.. Dette blir så utrolig dumt, for jesus var ikke hvit i det hele tatt, men brunhudet. Og hva er da vitsen med at folk har forslkjellig hudfarge da? Da kunne jo gud skapt alle hvite da

 

Men det sier jo litt da, når de som leser dette tøvet tror på det. Da er det ikke mye sunn fornuft ute å går når de tar dette røret for god fisk... Jepp, hun er nok talerøret til gud ja, definitivt

Endret 15. november 2009 av RWS

[Amatus]

Ellen White anser jeg som et moderne profet, om du vil. Altså én av mange menensker som Gud har brukt på en spesiell måte - slik som f.eks. døperen Johannes, Daniel og andre mennesker i Bibelen. Dette hadde jeg ikke gjort om det hun lærte og fortalte ikke samstemte med 100 % med Bibelen og det man kaller "Bibelens ånd" (den røde tråden/poengene/det som leses mellom linjene og i sammenheng i Bibelen), for Bibelen er som prinsipp det eneste grunnlaget for SDAs lære.

Hva med de tingene hun har skrevet som helt klart er tøv? Tar du alt for sannhet?

 

Om onani:

The result of self-abuse in them is seen in various diseases, such as catarrh, dropsy, headache, loss of memory and sight, great weakness in the back and loins, affections of the spine, and frequently, inward decay of the head. Cancerous humor, which would lie dormant in the system their lifetime, is inflamed, and commences its eating, destructive work. The mind is often utterly ruined, and insanity supervenes.

 

Om pianostemmere:

In many cases I have advised out-of-door work for piano tuners, telling them that unless they changed their business, they would have to deal with insanity.

 

Te og kaffe får folk til å oppføre seg dårlig:

Tea and coffee drinking loosens the tongue: When these tea and coffee users meet together for social entertainment, the effects of their pernicious habit are manifest. All partake freely of the favorite beverages, and as the stimulating influence is felt, their tongues are loosened, and they begin the wicked work of talking against others.

 

Stemmer dette med Bibelen?

All the angels that are commissioned to visit the earth hold a golden card, which they present to the angels at the gates of the city as they pass in and out.

 

Alle mørkhudede, asiater, indianere...osv, vil være hvite i himmelen:

In heaven there will be no color line; for all will be as white as Christ himself.

 

 

Du tror vel ikke på alt dette, håper jeg?

 

Dette er ting hun skrev som er tatt ut av sammenhengen, som hvem hun skrev det til og hvorfor hun skrev det.

 

Mht. pianostemmingen, så var det et brev hun skrev til en som satt inne hele dagen og stemte piano - hver eneste dag. Han hadde det som yrke, og om man gjør dette i strekk dag ut og dag inn, kan hvem som helst bli gal. Det engelske ordet "insanity" handlinger ikke om gale professorer - det er et uttrykk som brukes for "crooked thinking" - altså, at man begynner å tenke og resonnere på urimelige måter. Psykiske problemer, om du vil. Ubalanse i én eller annen form, gir ubalanse i utvikling av sjelsevner og resonnement. SDA er veldig opptatt av sunnheten i både kropp og sinn, for å kunne tjene Gud best mulig og være sterke og sunne.

 

Mht. te og kaffedrikking - dette er hva hun skriver:

 

"When these tea and coffee users meet together for social entertainment, the effects of their pernicious habit are manifest. All partake freely of the favorite beverages, and as the stimulating influence is felt, their tongues are loosened, and they begin the wicked work of talking against others. Their words are not few or well chosen. The tidbits of gossip are passed around, too often the poison of scandal as well. These thoughtless gossipers forget that they have a witness. An unseen Watcher is writing their words in the books of heaven. All these unkind criticisms, these exaggerated reports, these envious feelings, expressed under the excitement of the cup of tea, Jesus registers as against himself. 'Inasmuch as ye have done it unto one of the least of these my brethren, ye have done it unto me.'"

 

Hun beskriver hvordan hemninger svekkes under påvirkningen av stimulanter som f.eks. nikotin. Hehe, jeg peronslig trenger ikke lese dette for å tro at det er sant det hun skriver her. Selv har jeg opplevd flere ganger med mine egne venner at når man stimuleres muligens ved stort sukkerinntak i en gruppe og "stemningen stiger", som en sier, så er det mye lettere å bli revet med og begynne å gjøre ting som i utgangspunktet er dumme og meningsløse, og/eller begynne å baksnakke og slenge med leppen om andre. Kvinnekulturen på hennes tid var tilsvarende sistnevnte, ettersom man hadde syklubb da også. Det er overhodet ikke urimelig det hun skriver her.

 

Angående engler med gylne kort, så sier ikke Bibelen noen ting om dette. Bibelen sier heller ingenting om at stjerner er enorme kuler av glødende gass, eller at jordens atmosfære består av nitrogengass, oksygengass, vanndamp, karbonioksiden, osv., gjør den vel? Det betyr ikke at disse tingene er løgn fordi de ikke står i Bibelen. Vi vet ikke hvor detaljer som er blitt utelatt av Bibelen mht. engler, Himmelen, universet, andre kloder, osv. Bibelen har et fokus som er langt viktigere enn disse detaljene.

 

Og angående hudfargen på de menneskene som overlever verdens ende, så er dette i seg selv totalt uinteressant. Sitatet du kom med er hentet fra en samtale hun hadde med en menighet for fargede på hennes tid. Poenget hennes var ikke at alle kom til å bli hvite i Himmelen, men at det ikke ville være noen skillelinjer mellom noen i Himmelen, slik som det var da. Alle vil ha privilegiet av å ligne på Gud og også være Guds sønner og døtre (ikke identiske, men ligne - slik som søsken gjør).

Endret 15. november 2009 av Mennesket

[Amatus]

He he, må le litt i skjegget over at alle blir hvite som jesus himself når de kommer til himmelen.. Dette blir så utrolig dumt, for jesus var ikke hvit i det hele tatt, men brunhudet. Og hva er da vitsen med at folk har forslkjellig hudfarge da? Da kunne jo gud skapt alle hvite da

 

Men det sier jo litt da, når de som leser dette tøvet tror på det. Da er det ikke mye sunn fornuft ute å går når de tar dette røret for god fisk... Jepp, hun er nok talerøret til gud ja, definitivt

 

Jeg skjønner at det kan virke helt på jordet ved første øyenkast. Legg merke til at hun skriver "as white as Christ himself"; dette betyr ikke at Jesus er hvit slik som f.eks. nordmenn. Jeg tror ikke at Han er helt hvit - men jeg tror ikke at Han er svart/mørk brun heller. Og det står ikke noe spesielt i Bibelen angående Adam og Evas hudfarge - men Ellen White beskriver (ut ifra det hun så) Adam og Eva som vakre, fullkomment symmetriske mennesker med rødmusset og sunn hudfarge, samt at de var over dobbelt så høye som dagens mennesker (Evas hode nådde litt over Adams skuldre).

 

Jeg personlig mener det er meningsløst å le og avfeie det på grunnlag av hvordan det høres. Hadde vi levd på Jesu tid, hadde vi nok ledd og avfeid et moderne menneskets beskrivelser av det 21. århundrets maskiner og teknologi. Selv på 17/1800-tallet latterliggjorde man bruken av telefoni. Vi kan ikke latterliggjøre det vi ikke kjenner.

Endret 15. november 2009 av Mennesket

[RWS]

Det er riktig at vi ikke skal le av det vi ikke kjenner, men kristendommen har vært her i to tusen år uten at den har endret seg eller andre ting i serlig grad... og er den dag i dag bassert på rene påstander! Så jo, dette er noe som faktisk trengs å le av. Det har vært alt for mye dødelig alvor i dette tullet så det er faktisk på høy tid vi ler av det!!!

[olasonn]

Dette er ting hun skrev som er tatt ut av sammenhengen, som hvem hun skrev det til og hvorfor hun skrev det.

Jeg har sett disse bortforklaringene før, så det var ikke mest for meg, men du utelot onanien.

 

Og, når hun kommer med påstander om ting som ikke nevnes i Bibelen, kjøper du det automatisk? Slik som gullkortene.

[Cyberfrog]

Mht. te og kaffedrikking

Så hvorfor ikke argumentere mot alt av sosiale sammenkomster? Man kan jo plutselig begynne å snakke stygt om andre! Hjernen er istand til å stimulere seg selv - bare å være i godt lag kan utløse kjemiske reaksjoner - te/kaffe/etc. trengs ikke.

 

Og påstanden om at Jesus liksom skulle ta alt av ondsinnet sladder personlig er jo direkte latterlig. Småligheten til den usynlige kompisen når nye høyder.

 

Nei, trådstarter... nå ser du sikkert at denne forfatteren ikke er verdt å bruke tid på.

[Husam]

Mange "gullkorn" her.......

 

Jeg synes virkelig synd på gutten/mannen som mener at han ville drept, viss det ikke var for gud. "I know that if I dont have God's judgment of fear, i killed many, many times".

Kan hende det er like greit at han støtter seg til gud. Vi vil jo ikke ha flere galne amerikanere som springer rund og dreper.

 

Den videoen er jo garantert skuespill fra noen som vil gjøre narr av kreasjonister da. Det er ikke spesielt vanskelig å legge merke til.

[Gunfreak]

Mange "gullkorn" her.......

 

Jeg synes virkelig synd på gutten/mannen som mener at han ville drept, viss det ikke var for gud. "I know that if I dont have God's judgment of fear, i killed many, many times".

Kan hende det er like greit at han støtter seg til gud. Vi vil jo ikke ha flere galne amerikanere som springer rund og dreper.

 

Den videoen er jo garantert skuespill fra noen som vil gjøre narr av kreasjonister da. Det er ikke spesielt vanskelig å legge merke til.

 

Ja det er skuespill, men ALT de sier er tatt fra kristene forum, jeg har lest på noen av de formunene de quoter fra og de de sier er det folk som mener 100%