Hvorfor skal man ikke være kristen?

[analkløe]

Tungetale er et hypotetisk universalspråk som fungerer slik at når en person snakker så hører alle (feks kinesere, finner, polakker og samer med tannregulering) sitt eget morsmål. Altså ikke bare babling og krakylske kroppslyder i samsving med ukontrolerte kroppsbevegelser slik som det fungerer i praksis.

Hadde tungetale fungert, hadde det vært et utbredt språk.

 

Hvor fant du denne definisjonen? Det er noe jeg aldri har hørt før, men den var kreativ.

Som jeg viste til i innlegget over så er det ikke annet enn det som står i Apostlenes gjerninger kap. 2.

Regner med at du ikke så svaret før du postet...

[V5R1X]

Det med foten som vokste ut igjen er en kjent illusjon som kristne evangelister i USA er veldig glade i å bruke til å hjernevaske folk. Stakkars...

 

Ta en kikk på eksempelvideo:

 

Når man sitter med føttene sammen rett frem, så er føttene like lange. Men hva skjer hvis du holder beina sammen men beveger begge føttene samlet til f.eks. høyre? Da vil den venstre foten plutselig ikke se like lang ut som den høyre. Det er dette man ser på denne videoen, og det er dette de har lurt deg også med, trådstarter. For å rette ut føttene igjen må bare personen som sitter på stolen bevege føttene samlet tilbake rett frem i forhold til kroppen sin.

 

Hokus pokus filiokus! Jesus lever!

 

Edit:

En video til:

Endret 12. november 2009 av J-Core

[HValder]

Tungetale er et hypotetisk universalspråk som fungerer slik at når en person snakker så hører alle (feks kinesere, finner, polakker og samer med tannregulering) sitt eget morsmål. Altså ikke bare babling og krakylske kroppslyder i samsving med ukontrolerte kroppsbevegelser slik som det fungerer i praksis.

Hadde tungetale fungert, hadde det vært et utbredt språk.

 

Den teorien har eg ikkje høyrt før, er ikkje det som står i Bibelen hvertfall.

Jo det gjør det

 

Apostlenes gjerninger kap. 2.

Da pinsedagen kom, var alle samlet på ett sted. 2 Plutselig lød det fra himmelen som når en kraftig vind blåser, og lyden fylte hele huset hvor de satt. 3 Tunger som av ild viste seg for dem, delte seg og satte seg på hver enkelt av dem. 4 Da ble de alle fylt av Den hellige ånd, og de begynte å tale på andre tungemål etter som Ånden ga dem å forkynne.

5 I Jerusalem bodde det fromme jøder fra alle folkeslag under himmelen. 6 En stor folkemengde stimlet sammen da de hørte denne lyden, og det ble stor forvirring, for hver enkelt hørte sitt eget språk bli talt. 7 Forskrekket og forundret spurte de: «Er de ikke galileere, alle disse som taler? 8 Hvordan kan da hver enkelt av oss høre sitt eget morsmål? 9 Vi er partere og medere og elamitter, folk som har bodd i Mesopotamia, Judea og Kappadokia, i Pontos og Asia, 10 Frygia og Pamfylia, i Egypt og i Libya-området mot Kyréne, og innflyttere fra Roma, 11 jøder og proselytter, kretere og arabere – og vi hører dem tale om Guds storverk på våre egne tungemål!» 12 De visste ikke hva de skulle tro, og forvirret spurte de hverandre: «Hva er dette for noe?» 13 Men noen gjorde narr av dem og sa: «De har drukket seg fulle på søt vin.»

http://www.bibel.no/Hovedmeny/Nettbibelen....T&chapter=2

 

Så vidt eg kan forstå utifrå det som står der så gav den heilage ande folka evna til å snakke andre språk, dvs. andre språk som allerede eksisterar, dette for å enklare kunne spre "budskapet".

[analkløe]

Tungetale er et hypotetisk universalspråk som fungerer slik at når en person snakker så hører alle (feks kinesere, finner, polakker og samer med tannregulering) sitt eget morsmål. Altså ikke bare babling og krakylske kroppslyder i samsving med ukontrolerte kroppsbevegelser slik som det fungerer i praksis.

Hadde tungetale fungert, hadde det vært et utbredt språk.

 

Den teorien har eg ikkje høyrt før, er ikkje det som står i Bibelen hvertfall.

Jo det gjør det

 

Apostlenes gjerninger kap. 2.

Da pinsedagen kom, var alle samlet på ett sted. 2 Plutselig lød det fra himmelen som når en kraftig vind blåser, og lyden fylte hele huset hvor de satt. 3 Tunger som av ild viste seg for dem, delte seg og satte seg på hver enkelt av dem. 4 Da ble de alle fylt av Den hellige ånd, og de begynte å tale på andre tungemål etter som Ånden ga dem å forkynne.

5 I Jerusalem bodde det fromme jøder fra alle folkeslag under himmelen. 6 En stor folkemengde stimlet sammen da de hørte denne lyden, og det ble stor forvirring, for hver enkelt hørte sitt eget språk bli talt. 7 Forskrekket og forundret spurte de: «Er de ikke galileere, alle disse som taler? 8 Hvordan kan da hver enkelt av oss høre sitt eget morsmål? 9 Vi er partere og medere og elamitter, folk som har bodd i Mesopotamia, Judea og Kappadokia, i Pontos og Asia, 10 Frygia og Pamfylia, i Egypt og i Libya-området mot Kyréne, og innflyttere fra Roma, 11 jøder og proselytter, kretere og arabere – og vi hører dem tale om Guds storverk på våre egne tungemål!» 12 De visste ikke hva de skulle tro, og forvirret spurte de hverandre: «Hva er dette for noe?» 13 Men noen gjorde narr av dem og sa: «De har drukket seg fulle på søt vin.»

http://www.bibel.no/Hovedmeny/Nettbibelen....T&chapter=2

 

Så vidt eg kan forstå utifrå det som står der så gav den heilage ande folka evna til å snakke andre språk, dvs. andre språk som allerede eksisterar, dette for å enklare kunne spre "budskapet".

Nope, 1 "språk/lyd" blir talt, flere språk blir hørt.

 

6 En stor folkemengde stimlet sammen da de hørte denne lyden, og det ble stor forvirring, for hver enkelt hørte sitt eget språk bli talt.

8 Hvordan kan da hver enkelt av oss høre sitt eget morsmål?

 

Men bakgrunnshistorien for denne legenden er sikkert som du er inne på at de hadde lært seg flere fremmedspråk for å spre budskapet sitt.

[olasonn]

Hvorfor skal man ikke være kristen?

Fordi det er en flukt fra virkeligheten, det gjør deg tilfreds med å ikke forstå, og fordi det sier at du ikke må bruke fornuften.

 

 

Og hvordan kan jeg bli troende?

Ved å ØNSKE å tro, og ved å ignorere alt som tilsier at det er ingen grunn til å velge en tro foran en annen.

[RWS]

Den med forskjellige ben er som J-Core sier, en kjent bløff blandt de religiøse. Helt utrolig egentlig at de ikke ser dette selv, men når en ikke er opplært til, eller mangler erfaring fra, å stille kritiske spørsmål og tenke kritisk så er det vel dette en får...

 

For å stille et motspørsmål: Hvorfor skal man være kristen? Det er ikke noe galt i å tenke selv og la viten og kunnskap iblandet en sunn skepsis og kritisk sans styre livet sitt skjønner du. Du sier du kan så mye om både kristendom og vitenskap, men har du sett på alternativene som vitenskap gir deg da? Du har altså vissvass forklaringer på det aller meste i kristendom, en tro du faktisk må hoppe bukk over sunn fornuft og kritisk sans for å skulle tro skikkelig på, og du har vitenskap, som ihvertfall langt på vei gir deg svar på det meste så langt innenfor sannheten det lar seg gjøre. Valget burde ikke være vanskelig i det hele tatt faktisk.... men....

 

Så har du dette men'et som en nevnte over her. Du søker absolutt svar på ALT? (Og er ikke så nøye om svaret ikke stemmer eller at de er ruskende gale, bare det er et svar?) Da er kristendommen noe for deg, de har absolutt svar på alt og disse er støpt i jern og kan ikke endres selv om vi VET at de ikke stemmer.

 

Konklusjon:

At du i det hele tatt tenker på dette sier ihvertfall meg at du ikke har sett skikkelig på alternativene som vitenskap gir. Bønn og bønnesvar, healing, tungetaler og helbredelse, alt dette er hoax, (Les tull). Grunnen til at så mange tror på dette er følgende: De VIL tro at jesus er tilstede for det støtter deres "teori" om at jesus er ekte. De er ikke opplært til å stille kritiske spørsmål og er derfor lette "offer" for alle mulige slags sjarlatanere som vil tjene penger på disse. Og hva ville skjedd hvis du midt under seansen med de bena hadde reist deg og spurt om det ikke kunne være at bena var svingt litt for mye til høyre slik at det virket som de ikke er like lange? Hva ville skjedd da? Ville de A: Ha trodd deg eller B: De ville ha uglesett deg, kanskje kastet deg ut, fordi du tvilte på at jesus var der?

 

Har selv overvært et slikt hallelulja møte med helbredelse nede på det blide (og godtroende) sørlandet og det skremmer meg at folk kan bli så til de grader lettlurte som de religiøse er så fort jesus blir dratt frem!!! Som min mor ofte sa til meg i ungdoms tiden: "Når penisen står er vettet borte" og det gjelder for de fleste religiøse på slike stemner også, bare bytt penisen med jesus... Vettet er borte! De vil la seg lure for de vil oppleve jesus og siden de ikke er opplært til å tenke kritisk så lar de seg lede til å TRO at det er jesus som bor i dem, eller gud som styrer tungetale, de tror det er jesus som strømmer mellom kroppen i ren glede, de tror at det er jesus som er der og helbreder, de tror at dette beviser at jesus er sant, men det er ikke det.

 

For å sammenligne dette kan jeg si følgende:

Jeg har selv opplevd masse sugesjonen på en del konserter i min ungdom, der jeg ble grepet av den voldsomme musikken og den suggerende rytmen og drivet i låtene til jeg endte opp med å headbange sammenhengende i en og en halv time sammen med folk jeg aldri har sett før. Dette er akkurat det samme, men jesus var ikke der, tro meg. (Med mindre han går på Motorhead, Ozzi, AC/DC, Dio, Venom, Black Sabbath og Metallica konserter...)... Jeg har også kjent enorme gledes stråler strømme mellom meg når jeg hører en dritfet låt! Tårene triller ukontrollert og selv gåsehuden har gåsehud når energien i en fin låt strømmer mellom meg, men jesus var heller ikke der, tro meg... Det jeg vil frem til er at dette ikke har noe med jesus å gjøre i det hele tatt, det kan byttes ut med hva som helst av sterke opplevelser og utfallet blir det samme. Problemet til religiøse er at de ikke stiller spørsmål ved det som skjer, de hopper bare automatisk til jesusen sin uten å søke andre forklaringer!

 

Så mitt råd til deg er: Du finner det du trenger i viten og kunnskap, så ikke søl bort livet ditt med å tro på myter! Du kan med letthet bytte ut alt i bibelen med alt mulig annet og hvis du er så bevandret i vitenskap som du sier du er så skjønner ikke jeg hvorfor du på død og liv ønsker å begynne å tro på vissvass.... Det er som jeg sa ikke dumt å tenke selv og la skepsis, kritikk og sunn fornuft styre livet ditt og det hadde jeg faktisk tenkt litt over før jeg dro inn ting som overhodet ikke henger på greip noen steder.....

[T.O.E]

Tusen takk for alle svar folkens!

 

Veldig respekt for svaret ditt RWS! Du hjalp meg mye. Har også sammenlignet den gode musikkfølelsen, og "jesus følelsen", Det er sikkert dopaminet som kroppen sender ut når man er i slike tilstander.

Veldig interessange videoer J-Core, takk for at du sendte dem.

Jeg har testa det selv, og funnet ut at det er veldig lett å få til effekten hun fikk til.

 

Satte meg skrått på senga mi, likt hun sitter skrått på scenen. så løfter du bena og legger dem opp, uten at du vrir på hofta, da ble det ene benet lengre enn det andre. Jeg klarte det ikke uten å holde litt igjen med hendene, men la også merke til at damen gjorde det samme på videoen.

 

Har selv skeiv rygg, kanskje jeg skal bli testa å bli bedt for en gang?

Haha, håper det funker

 

Men det er noe jeg ikke helt forstår.

 

Kristne talsmenn som jeg VET er kristne, oppreist hele familier som kristne, og ber hver dag. Jeg kan ikke forstå at de vil finne på historier..? For eksempel at de i fjord heala en gammel mann som hadde skadet ryggen så hardt i en ulykke at han bare hadde sittet hjemme i 9 år siden han har hatt så store smerter. og man kunne se at han hadde skeiv rygg bare av å se på han. Så hadde de bedt en bønn for han, og han bare bevegd seg litt på overkroppen, og reist seg opp, og man kunne se på han at han var blitt rettet tydlig opp, og ingen smerteuttrykk i ansiktet når rullet og krummet ryggen for å teste. Senere på kvelden møtte de han ute på en bar, hvor han feiret at han var helbredet.

--?

De som fortalte det, var de som hadde helbreda han og! Jeg klarer ikke se for meg at de ville finne på noe sånt..

 

takk

[Sisyphus]

Religion er å tro på noe så sterkt at du må gå imot alle naturens lover og all vitenskap. Da er ikke steget så langt å tro på healing osv.

 

TENK SELV. Illusjonene de utfører er like utspekulerte som en som driver magishow. Det kan kanskje se rart ut i øyeblikket men det ligger alltid vitenskap bak triksene. Jeg ser på de som er inne i et slikt miljø bedriver en slags dagdrømmeri der de erstater virkeligheten med en slags fantasiverden der alt går an. De forkaster rasjonaliteten sin og omfavner de religiøse aspekene.

 

Hvis healing hadde fungert hadde det vært healere på sykehus og ikke doktorer. Hvis healing hadde vært vitenskapelig bevist ville det revolusjonert verden og ikke blitt brukt til lukkede show for religiøse der de eneste "faktaene" du blir presentert med er det som blir sagt. Alle som har en IQ på over skostørrelse bør kunne forstå hva som er sant og ikke sant siden det er fysisk umulig. Men hvis du siden du er 0 år har blitt oppdratt med en illusjon om bibelen og gud er du hjernevaska. Rett og slett. Hvis du er 0 år og bor i en kjeller hele livet der faren din voldtar deg daglig til du er 18 år uten noen alternativ virkelighet er dette helt normalt for barnet.

 

Religiøse mennesker er svake. De kan ikke tenke selv, kun akseptere det som blir fortalt. De som er sterke og religiøse er sterke fordi de ikke kan akseptere sannheten og da blir fanatikere. De er som sauer som blir gjetet av skuespillere gjennom ønsketenkning. Heldigvis kan jeg holde meg langt unna slike irrasjonelle personer så de plager ikke meg utenom naiviteten.

[olasonn]

Men det er noe jeg ikke helt forstår.

 

Kristne talsmenn som jeg VET er kristne, oppreist hele familier som kristne, og ber hver dag. Jeg kan ikke forstå at de vil finne på historier..? For eksempel at de i fjord heala en gammel mann som hadde skadet ryggen så hardt i en ulykke at han bare hadde sittet hjemme i 9 år siden han har hatt så store smerter. og man kunne se at han hadde skeiv rygg bare av å se på han. Så hadde de bedt en bønn for han, og han bare bevegd seg litt på overkroppen, og reist seg opp, og man kunne se på han at han var blitt rettet tydlig opp, og ingen smerteuttrykk i ansiktet når rullet og krummet ryggen for å teste. Senere på kvelden møtte de han ute på en bar, hvor han feiret at han var helbredet.

--?

De som fortalte det, var de som hadde helbreda han og! Jeg klarer ikke se for meg at de ville finne på noe sånt..

 

takk

Jeg forstår at slike historier kan virke troverdige.

MEN...vi snakker om folk som er desperate etter ting som kan bekrefte deres tro. På samme måte som fiskeres fangst blir større og større for hver gang historien fortelles, er det med disse historiene. De 'glemmer' de tingene som kan gi historien en naturlig forklaring, og overdriver de tingene som peker mot en overnaturlig forklaring.

 

Ikke alle gjør dette bevisst. Det fins nok de som tror på dette, men det fins nok av dem som tror at å 'lyve for Jesus' er akseptabelt. Jeg har sett tilfeller av historier som flyttes ned i ledd, altså egentlig hendte foran noen andre, men det flyttes til at det hendte foran dem.

 

Spør deg selv: Hva er mest sannsynlig?

At historiene endres på over tid grunnet et ønske om at de skal være sanne, eller at de fysiske lovene har blitt satt til side av et usynlig og allmektig vesen.

[Sisyphus]

La meg gi deg et filosofisk alternativ. Ta bort gud og alle de religiøse tingene som skapelsen osv.

 

Tenk deg en handling. Du utfører en handling og denne handlingen har et resultat. En effekt. La oss si du går over en vei og en bil kjører deg ned. Du har nå blitt alvorlig skadd. Sjåførens liv og ditt liv, alle redningsmannskapene, alle tilskuerene, alle insektene i jorden, alle fuglene som ser på, ALT har fått forandret sin fremtid. Du har skapt en helt forskjellig fremtid fordi du gikk over veien. Fremtiden er ikke forandret slik at du kommer til å se store forandringer i morgen i avisen men alle de menneskene osv som du påvirket kommer igjen til å påvirke andre fordi de er på en annen plass en de ellers ville vært. Dette vil eskalere til hele verden er forandret til slutt. Noen andre sædceller vil nå fram til egget osv slik at alle aspekter blir forandret.

 

Dette i en stor skala er kalt cause and effect, eller the butterfly effect. Det vil si at alt du gjør har en effect som er et resultat av gjerningen din som igjen vil skape nye gjerninger andre plasser som igjen skaper nye effekter. Karma er basert på denne filosofien. Karma betyr handling direkte oversatt og sier at positive handlinger vil eskalere videre til at du får positive effekter igjen i fremtiden og at dette finns i en balanse.

 

Hvis du da går bakover i tid, vil du se at alle effektene vil ha en handling bak seg og denne bølgeeffekten vil gå tilbakers helt til starten eller en slags big bang. Du kan følge hver enkelt effekt i dag med en rød tråd helt tilbake til starten. Dette er det som evolusjonen er basert på. Nemlig cause og effects. Cause som i mutasjoner som ganger skapningen slik at denne blir mer overlevelsesdyktig og kan formere seg bedre slik avl fungerer på hester og hunder.

 

Noen vil kunne si at en eventuell gud kan bli forklart som allmektig hvis du kan se ALLE effektene av ALLE handlinger helt ned på subatom nivå. Altså at du kan "manipulere" hendelser til å få et ønsket utfall, slik en som reiser i tid og forandre historien.

 

Relatert til dette er også filosofien om fri vilje. Fri vilje er noe vi alle har, eller tror vi har. Men teorien om fri vilje er at dette kun er resultater av gener og miljø. Du vil velge 1 million over 10 kroner fordi det vil gange deg bedre. Når du går i butikken og har SINNSYKT lyst på Japp er det din "frie vilje" til å velge om du skal kjøpe og spise jappen eller ikke, men det er ikke ditt valg om du har LYST på denne.

 

Men er da valgene vi tar basert på erfaringer eller er det fri vilje bak. Einstein sa at han ikke kunne hate sine fiender fordi de ikke kunne for at de var slik de var. De er kun et resultat av gener og oppvekst/miljø og er da "fastlåst" til en programmering. Det er også derfor fengsel ikke betegnes som "straff" men rehabilitering. Det er masse mer men dette er filosofi som er basert på fysikkens lover og rasjonaliteten i steden for.

 

Mer informasjon: http://en.wikipedia.org/wiki/Determinism (cause and effect)

og http://en.wikipedia.org/wiki/Causality (casuality)

 

http://www.youtube.com/watch?v=ugFv9LQR63U

Endret 12. november 2009 av Bloodwake

[fedtcreme]

Folk må være så kristne de vil for min del - innenfor husets fire vegger(i flere betydninger).

 

Var lenge tilhenger av kristen tro og prinsipper, men nå har jeg innsett at de aller aller fleste religioner aldri vil føre til noe godt.

[Cyberfrog]

Religiøse mennesker er svake. De kan ikke tenke selv, kun akseptere det som blir fortalt.

Nja. Det finnes (f.eks.) kristne som er særdeles intelligente, reflekterte og rasjonelle - bortsett fra når det kommer til en del vesentlige detaljer knyttet til troen deres.

 

 

Den amerikanske filosofen Daniel Dennet hevder at mange ikke tror på Gud som sådan - men de har tro på det å tro på Gud ("belief in belief"). Kanskje det er noe slikt som ligger bak hvis man ønsker sterkt å være en troende, uten helt å klare det. Å i det hele tatt tro så sterkt på selve troen krever kanskje enten "miljøskade" eller en eller annen form for personlig krise.

[McDuck_]

Den amerikanske filosofen Daniel Dennet hevder at mange ikke tror på Gud som sådan - men de har tro på det å tro på Gud ("belief in belief").

 

Nettopp. Dette følger linjene til Kierkegaard også. Motsigelsen oppstår når ikke-religiøse misforstål motivasjonen til de religiøse for å tro. Hvis man er så opphengt i sitt eget perspektiv er alle andre perspektiver dømt til å virke absurde. Dette er ikke annet enn trangsynthet.

 

Man har enten liten erfaring med mennesker, eller så lyver man kraftig dersom man sier at religiøse mennesker er dumme og ikke kan tenke selv.

Endret 12. november 2009 av Monkybone

[McDuck_]

Var lenge tilhenger av kristen tro og prinsipper, men nå har jeg innsett at de aller aller fleste religioner aldri vil føre til noe godt.

 

Latterlig påstand. Har du aldri hørt om religiøse bistandsorganisasjoner?

[McDuck_]

Relatert til dette er også filosofien om fri vilje. Fri vilje er noe vi alle har, eller tror vi har. Men teorien om fri vilje er at dette kun er resultater av gener og miljø. Du vil velge 1 million over 10 kroner fordi det vil gange deg bedre. Når du går i butikken og har SINNSYKT lyst på Japp er det din "frie vilje" til å velge om du skal kjøpe og spise jappen eller ikke, men det er ikke ditt valg om du har LYST på denne.

 

Men er da valgene vi tar basert på erfaringer eller er det fri vilje bak. Einstein sa at han ikke kunne hate sine fiender fordi de ikke kunne for at de var slik de var. De er kun et resultat av gener og oppvekst/miljø og er da "fastlåst" til en programmering. Det er også derfor fengsel ikke betegnes som "straff" men rehabilitering. Det er masse mer men dette er filosofi som er basert på fysikkens lover og rasjonaliteten i steden for.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ugFv9LQR63U

 

Dette er en relativt naiv tilnærming til fri vilje. En analogi er å "bevise" at big bang ikke var begynnelsen av tid ved å bruke argumentet "Men hva skjedde før big bang?". Problemet her er at vår oppfatning av tid er empirisk betinget, og egner seg ikke for metafysiske argumenter. Vitenskapen omdefinerer tidens egenskap for å tilpasse seg naturen. Hva som skjedde før big bang blir et meningsløst spørsmål i denne sammenheng.

 

På samme måte kan man ikke argumentere fra naturlovene og dermed konkludere noe om vår egen bevissthet som er en forutsetning for erfaring overhodet. Fri vilje er i aller høyeste grad et aspekt ved vår bevissthet, og dette er et område psykologien og filosofien strever med å klargjøre. Bevissthetsfilosofi er et ekstremt intrikat emne, og det er lett å vikle seg inn i meningsløse oppfatninger. Noen filosofer, mest nevneverdige er historisk sett kanskje Kant og Wittgenstein i denne sammenheng, har hatt stor innflytelse innen bevissthetsfilosofien, selv om omtrent alle filosofer har vært inne på dette emnet.

 

En annen ting om determinisme er verdt å nevne: vår oppfatning av en deterministisk verden blir kraftig dematerialisert når vi ser på kvantemekanikkens resultater. Det viser seg for eksempel at en observatør har en mye viktigere rolle enn tidligere antatt. Klassisk sett er en observatør en passiv tilskuer i "naturens teater", men kvanteteorien forteller oss at observatøren faktisk ufrivillig tar en definerende del i hva observasjonene vil bli. Våre forventninger, altså konteksten vi antar våre resultater vil komme i, er avgjørende for resultatet i seg selv.

 

Et klassisk eksempel er "the double slit experiment" (google it). Når vi observerer elektronene oppfører de seg som partikler og lager en forventet interferensmønster. Hvis vi ikke observerer elektronene lager de et helt annet interferensmønster som om elektronene var bølger.

 

Våre instrumenter vi bruker konstrueres etter den oppfatning vi allerede har til hvordan det vi skal observere vil oppføre seg, og våre observasjoner gir kun mening med hensyn på disse forventningene, altså instrumentene. Våre modeller utvikles i akkordans med dette. Vi danner oss sannsynlighetsmodeller for for eksempel en partikkels posisjon. Posisjon er ikke (som tidligere antatt) en fundamental egenskap til partikler, og våre modeller tar hensyn til dette ved å la seg tolke med hensyn på egenskapene vi tilegner partiklene. Spesielt deterministisk oppfører partikler seg med andre ord ikke.

Endret 13. november 2009 av Monkybone

[RWS]

@Monkeybone:

Spørsmålet var "Hvorfor skal man ikke være kristen?"... et spørsmål som du overhodet ikke svarer på fordi du påpaker at Bloodwake har en liten ting innlegget sitt og jeg må bare si, jøss, for isteden for å si hvor mye klokka er så lærer du ham å bygge en klokke? Det var da voldsomt til informasjon for en liten glipp, syntes du ikke?

 

OT:

 

Det er bra at du tenker litt selv og ikke hopper på kristendom bare fordi du savner/tenger noe å tro på. Det finnes nok av saker en kan tro på som også gir en god mening der du ikke trenger å forkaste/tolke ihjel en dårlig formulert og enda dårligere redigert såkalt "hellig" bok. Utrolig mange tror for å tro og kanskje enda fler "kaller" seg kristen fordi de aldri har tatt et skikkelig standpunkt, eller enda verre, de er innmeldt i kirken og kaller seg kristne ene og alene fordi de kanskje skal gifte seg der....

 

Tradisjon hevdet jeg at var grunnen når jeg giftet meg i kirken den første gangen, men har i etterkant skjønt at jeg kunne giftet meg hvorsom helst og at kirken ikke var, og heller ikke er, noen nødvendighet. Grunnen til at jeg giftet meg for annen gang, på rådhuset!!!, var omtrent ene og alene av økonomiske grunner, da alle papirer mellom meg og min kone fiks ferdig skrevet når vi ble gift. Som samboer får du ikke de samme rettigheter, men hva er forskjellen bortsett fra det øknomiske? Et papir der det står at du er gift! Wow, for en forskjell! Så norge har et stykke å gå på det området da gifte har en klar fordel når det kommer til hva som er klart økonomisk og i eventuelle arveoppgjør...

 

Som jeg sa, det er ikke noe galt i å tenke selv og tenke kritisk og med skepsis til ALT som blir presentert deg og det vil jeg hevde at du ikke KAN gjøre som kristen! Da er du nødt til å lage hull i logikken din for å slippe til tullepåstander og klarer du virkelig det? Jeg mener, har du en stødig og godt brukt logikk, et kritisk syn og en fintunet skepsis så tror ikke jeg at du engang kan klare å bli religiøs!! Nettopp fordi du må ta knekken på en stor del av logikken, snu opp ned på kritikken (gjerne lyve en dal!) og kaste skepsisen ut av vinduet for å tro på dette som i beste fall ikke henger på greip i stivfrossen utgave engang.... (Dette kan så klart ha noe med at jeg har vært ateist i snart førti år og rett og slett glemt store deler av hvorfor en tror, men jeg tror ikke det. Hadde dette vært noe jeg trengte så hadde jeg faktisk savnet det og jeg har ikke savnet religiøst vissvass i mitt liv siden jeg droppet dritten i en alder av 13.... Tvert i mot vil jeg vel si...)

 

 

Så det er godt at du har tatt til vettet. Å tro for å tro er ikke noe jeg anbefaler for noen... og lenge leve skepsis, kritikk og sunn fornuft!!

 

EDIT: For å bringe klarhet, lys og skepsis...

Endret 13. november 2009 av RWS

[Ebeneser]

O herre, gjør meg aldri igjen til en ateist.

[RWS]

O herre, gjør meg aldri igjen til en ateist.

Gud er jo ateist, så hvorfor ikke du?

[Amatus]

Hei!

 

Jeg stiller ett ganske vanskelig spørsmål.. Hvorfor skal man ikke være kristen?

Og hvordan kan jeg bli troende?

 

Jeg mener, er det noen konkrete "bevis" på at bønn ikke blir hørt, healing ikke fungerer, de som snakker i tunge bare finner det på, talsmenn med sterke historier bare finner på osv.?

 

Jeg er veldig interesser i religion siden jeg er veldig mye inn i det miljøet. Selv er jeg ikke er troende, men har lyst til å bli!

Det er vanskelig.

 

Takker for alle svar

 

Magnus.

 

Heisann,

 

Jeg har ikke tatt meg tid til å lese noen av de andres innlegg i denne tråden, så tilgi meg om jeg repeterer eller totalt overser evenutelle problemstillinger og argumenter for/mot å være en kristen som eventuelt allerede har blitt satt i søkelyset og har blitt diskutert i denne tråden.

 

Jeg er selv født inn i en syvendedags-adventistfamilie, men jeg ble ikke personlig omvendt før jeg var 16. Nå er jeg 18 år gammel, så jeg er fortsatt en baby-kristen. Men jeg vil gjerne dele med deg at det er det beste valget jeg noen gang har tatt; det har ikke gjort livet letter for meg, mener jeg føler meg trygg på fremtiden. Jeg har alltid visst at Gud/Jesus er virkelig, for det har jeg sett og opplevd rundt meg siden jeg ble født. Det at jeg og min mor lever fremdeles er for så vidt et mirakel, ettersom tilstandene var kritiske under fødselen og begge var i livsfare. Men før jeg ble omvendt som 16-åring, hadde jeg et uforståelig bilde av den bibelske Gud; jeg var usikker på hvordan jeg skulle forholde meg til Ham. Hvorfor skulle jeg be? Gud visste allerede hva jeg trengte og hva jeg ønsket. Og hvordan kunne jeg elske Gud? Elske En jeg har aldri sett? Aldri hørt? Og Jesus -- jo, Han var Guds Sønn -- men Han virket bare som et hyggelig, rettferdig og disiplinert menneske mens Han var på jorden. Jeg kjente Ham selvsagt ikke, Han levde på jorden for 2000 år siden. Og nå er Han i Himmelen.

 

Det var som om øynene min ble åpnet da jeg leste boken Herren har vist meg... skrevet av Ellen G. White på 1800-tallet, hvor hun beskriver hva hun fikk se angående fremtiden, hva som skjer i Himmelen i dag, hva Jesus fysisk gjør for hvert enkelt menneske, og hvor hard kampen mellom den falne engelen og Jesus egentlig er. Ikke at den er bedre eller viktigere enn Bibelen på noen som helst måte; men for meg var og er Bibelen noen ganger vanskelig å forstå. Jeg forstår ikke alt av hva Gud gjør spesielt i GT, og jeg tror også det er derfor Gud også åpenbarer seg gjennom profeter. Her er det viktig at det profetene sier, fullstendig samsvarer med hva Bibelen sier. Dette er kritisk, for ellers er det falske og leder folk vill.

 

Men i denne boken, ble Jesus presentert og beskrevet på en personlig måte som jeg bedre forstår, og Gud var ikke lenger en abstrakt ånd som sa og gjorde litt småmerkelige ting. I boken beskriver hun hvordan Gud er en konkret Person med en (guddommelig) kropp, faktisk. Slik som Jesus -- bare ikke et menneske. Og Jesus er også Gud; men nå refererte jeg til Ham vi kaller Far/Faderen. Og med Bibelen som grunnlaget for den kristne troen, stemmer dette overens med hva det sies i Det gamle testamente; at mennesket ble skapt i Guds bilde, til mann og kvinne. Både utseendesmessig og karaktermessig. Men menneskene i dag er jo den kraftig degenererte utgaven av det opprinnelige mennesket, grunnet synden.

 

Det jeg vil aller mest understreke, er likevel det med bønn og kommunikasjon med Gud. Dette var nok det største vendepunktet for meg med E. G. Whites bok, for bønn er ikke ren informasjonsutveksling med Gud slik som jeg oppfattet det før. Hun skriver om hvordan det finnes myriader av andre skapte verdener og kloder med intelligente vesener i universet, som aldri falt i synd eller ble atskilt fra Gud slik som menneskene gjorde. Alle disse er vitne til alt som skjer på jorden, for den kampen mellom det gode og det onde som utspilles her, skjer kun én gang for alle, for at alle skal forstå og se hva det betyr å synde og å gjøre slik en selv finner for godt på ens egne primisser. Det som skjer her på jorden, er altså med å sikre at synden aldri igjen skal oppstå etter at den først har blitt utslettet for godt. Altså ved verdens ende.

På den måten kom jeg til å tenke på at jeg, når jeg ber høyt, ikke bare kommuniserer med Gud, men også kommuniserer indirekte til engler og andre skapte vesener som ser meg og hører det jeg sier. Jeg er et vitne for dem på at jeg forholder meg til Gud, at jeg ikke har glemt Gud, og de hører hva jeg ber om og hva jeg ønsker. Gud tar hensyn til alle sine skapninger, ikke bare menneskene -- og på denne måten kan dette gi et lite hint om at det kanskje finnes andre gode grunner til at Gud noen ganger handler tilsynelatende uforståelig, tillater grusomheter/ondskap, e.l., ting som er utenfor vårt skjønn. Nemlig fordi Han må forholde seg til hele det skuende universet, inkludert Satans ønsker om å få utfolde sine planer. Om Gud hadde utslettet Lucifer med det samme han gjorde opprør, hva hadde alle de andre tenkt om Gud? Selv om Gud visste at Lucifer kun ville bidra til elendighet, så ville ikke resten av Guds skapning kunne vite dette.

 

Etter hvert forsto jeg at det muligens også er slik med bønn. Gud vet hva vi ønsker og hva vi trenger, men det er ikke sikkert at englene vet det, at andre skapninger vet det eller ser det. Jesus ba høyt når Han var med disiplene og andre for at de skulle kunne få innsikt i hvordan forholdene var melllom Gud og Ham. Hva han ba om, hvem Han ba for, osv. Og når de så at det gikk i oppfyllelse det Han ba om, skjønte de at Han var Guds Sønn, at Han elsket dem og at Gud elsket dem og hører bønn.

 

Derfor vil jeg gjerne foreslå til deg at det første du gjør om du vil bli kristen og forstå Gud bedre:

 

Be. Høyt, for deg selv i et lukket rom. Si akkurat det du føler og det du ønsker, og ikke hva du tror Gud vil høre. Be sånn at det du sier er tydelig og kunne blitt hørt av andre rundt deg. Og ha i tanke at det ikke er en kraft du ber til, men en Person. Slik du ville samtale med en venn.

 

Og så, Bibelen, gjerne Det nye testamente først. Fortellingene om hva Jesus gjorde og sa. Men ikke utelat Det gamle testamente med Mosebøkene, osv. Og siden de profetiske bøkene som Johannes Åpenbaring og Daniels bok, som handler om hvordan endetiden vil være, Jesu gjenkomst, o.l. (står litt om Jesu gjenkomst og hvordan den vil være i evangeliene også).

 

Lykke til, ønsker deg det aller beste. (:

[M3tt]

Et klassisk eksempel er "the double slit experiment" (google it). Når vi observerer elektronene oppfører de seg som partikler og lager en forventet interferensmønster. Hvis vi ikke observerer elektronene lager de et helt annet interferensmønster som om elektronene var bølger.

"Observering" i denne sammenhengen er ikke sammenliknbart med det vi vanligvis tenker på som observering. For å måle noe er man nødt til å dulte borti det med noe og se hva som skjer. Siden det man dulter bort med på dette nivået er ganske stort sammenliknet med det man ønsker å måle påvirker dette det man måler.