Holdninger til varebiler, statskasse, kjørekomfort og trafikksikkerhet

[nebrewfoz]

Dersom man selv står for kjøpet har man kort og greit bæsjet på leggen, og må ta konsekvensene av dette på egen hånd. Men som sagt er det mange arbeidstakere som bare får tildelt en bil uten at det blir tatt hensyn til verken høyden deres eller andre ting. Disse velger å flytte denne veggen noen cm for å sitte bedre, og dermed utøve bedre trafikksikkerhet. Skal dette så være gjenstand før bøter mellom 50.000 og 200.000 kr? Ja, søkelyset bør rettes mot arbeidsgiver, men det er fremdeles arbeidstaker som må betale boten!

Jaså? Hva står det i artikkelen du linket til, da?

 

"Bileierne til de 30 bilene må til sammen betale 3.317.000 kroner i avgift til staten."

 

Her er vel bileier = arbeidsgiver ...

[Pluggen]

Ikke nødvendigvis..

Aner ikke om det er vanlig praksis, men fetter´n min fikk utlevert en firmabil som blei stående på han så han kunne bruke bilen akkurat som han ville og skulle slippe å skatte i dyre dommer for det..

En firmabil skal jo egentlig bli stående på arbeidsplassen utenfor arbeidstiden om man skal slippe å skatte av det.

[Nedward]

En firmabil skal jo egentlig bli stående på arbeidsplassen utenfor arbeidstiden om man skal slippe å skatte av det.

Dette er en sannhet med modifikasjoner. Jeg har oppmøtested i bilen min, dermed slipper jeg å betale noe skatt for å ha den stående utenfor huset. Men jeg må kunne dokumentere at jeg ikke har brukt den privat (dvs. skrive i kjøreboka).

 

Når det gjelder reglene for varebiler så er jeg i grunn enig i at disse burde følges. Men noen biler (f.ekst VW Transporter) har skilleveggen så langt fra at en lengre kjøretur er alt annet en behagelig. Samtidig kan man med enkle grep flytte veggen noen cm bak, slik at man får justert setet skikkelig, men så vidt jeg vet er ikke dette lov. Det er i disse tilfellene jeg synst reglene (kanskje hovedsakelig produksjonen av bilen) blir litt vanskelige å ha med å gjøre.

[Luftbor]

Dette viser vel strengt tatt at det er en teoretiker som har lagd lovverket, der formålet er å gjøre reglene så firkantet at man oppfordrer til regelbrudd slik at man senere kan straffe og skrive ut mulkter.

 

Intet nytt under solen.

[tor_erik]

Hehe, man kan i alle fall sitte med det inntrykket når man ser saker som dette. Men så er det heller intet nytt at bilførere er kriminelle i Norge, og skal nedsables økonomisk på alle mulige måter.

[Pluggen]

Jeg kan ærlig snakka ikke se den store faren, også de sinnsyke bøtene folk får da!!

 

Nei, noe må skje i Norge snart.. Vi kan ikke finne oss i å bli behandlet på dette viset, men den behandlingen (Overkjøring av småfolket) går igjen i det fleste, om ikke alle, offentlige innstanser (snakker av erfaring med bl.a NAV)

 

Synd ingen av oss kan gjøre noe mot storebror aleine, og at de vi stemmer fram går imot "alle" (90% omtrent), se på Porsgrunn og skolenedleggelsene..

 

Ja, det var sikkert mye Of-topic, men syns på en måte det kan være litt relevant likevel

[tor_erik]

Det er vel neppe snakk om å "ta storebror" her, det er vel heller snakk om å komme fram til et fornuftig regelverk som fungerer for alle parter? Det er i alle fall ingen tvil om at dagens regelverk ikke gjør det.

 

Komfort og trafikksikkerhet? Nei huff, det vil vi ikke ha.

[Pluggen]

Hva gjelder "Ta storebror" så tenker jeg nok mer på å stå imot i stedet..

Få tør å gå til sak mot staten fordi sjansen for å vinne er så liten blant annet fordi fri rettshjelp ikke gjelder i trafikksaker og de fleste ikke kan bruke x-antall 1000-lapper når risikoen igjen er såpass liten..

 

Ja, jeg mener at det til dels korrupt rettsystem hva gjaldt min sak som var oppe i vår!

 

De fleste, med meg, vil nok derfor vedta et forenklet forelegg neste gang uansett om det var dyrere å ligge 15km/t over fartsgrensa enn å bli tatt for f.eks blind vold (med skader) eller å bli tatt med små mengder hasj..

 

Sier ikke at fartsbøtene må ned til en tidel eller noe i den duren, men det kommer tydelig fram hvor de henter inn mest penger og at det er der fokuset ligger på å heise satsene..

[tor_erik]

Sier ikke at fartsbøtene må ned til en tidel eller noe i den duren, men det kommer tydelig fram hvor de henter inn mest penger og at det er der fokuset ligger på å heise satsene..

Det er klart at trafikk, også trafikkovertredelser, står for en god mengde milliarder kroner inn til statskassa hvert år. Dessverre betaler vi mer enn vi får igjen også.

 

Et godt eksempel som ligger godt utenfor topic er hvordan myndighetene fant seg nødt til å øke avgiftene på dieselbiler når "alle" plutselig kjøpte dem. De gikk jo glipp av milliarder av kroner... Da er det fint å kunne gjemme seg bak en argumentasjon om miljø, CO2, osv...

[SaJo]

Nå er statskassa en gang så stor som den er.

Problemet ligger i at biler som i utgangspunktet er for små blir gjort store nok ved å flytte skilleveggen så langt fram som mulig.

Det myndighetene burde gjøre er å i tillegg ha som krav at statskassa skal kunne løftes inn og ut av bilene - da hadde man fått luka bort mange av de for små varebilene. Det er få av bilene i kategorien personbil-som-er-justert-til-å-bli-varebil som har store nok dører til det.

 

Kilden til problemet er - i mine øyne - at firmaer og privatpersoner utnytter systemet for å få billig bil. De har ikke behov for en varebil (altså ikke noe transportbehov), men kjøper en "personbil registrert som varebil" for å spare penger.

Det finnes større biler som egner seg mer som "håndtverkerbil"

[Pluggen]

Det er en forskjell på store og små biler fordi det er mange firmaer som fint kunne trengt en varebil uten at den treger være så stor som en HiAce el.l..

 

Eksempel 1: Der jeg kjørte pizza før var det flere sjapper rundt i området, mens bare en av de laga bunnene, så da var det kjekt å kunne kjøre de rundt uten å måtte fylle f.eks en Aygo mange ganger..

2 Aygo´er og en Yaris hadde vært fint

 

Eksempel 2: Postbiler.

De har rusta seg for både store og små oppdrag, men disse trenger små biler for å kunne komme seg rundt i smågater uten at det bråker for mye (En HiAce på diesel bråker en del mer enn en "liten" Combo på bensin) pluss at det er mye lettere for den gjennomsnittlige sjåfør å manøvrere en mindre bil

Det samme gjelder jo naturlig nok budbiler av diverse typer.

[PelsJakob]

Det virker til tider som om myndighetenes holdning er at det er bedre at næringsdrivende får lide for at reglene håndheves svært strengt, enn at enkelte som forsøker å «utnytte systemet» lykkes med det. Det er en merkelig holdning. Man kunne fint hatt en enkel regel som sa at en bil med to eller tre seter fremme og ingen bak, kunne registreres som varebil. Så kunne selvsagt noen «utnyttet systemet» og registrert Ferrarier som varebiler, men hvor mange biler er dette snakk om på landsbasis? Neppe særlig mange. Dersom det at et titalls antall mennesker slipper unna med noen 100.000 mindre for en Ferrari er «prisen» vi må betale for at næringslivet skal kunne nyte godt av varebil-fordelen, er det ikke noen høy pris å betale.

 

Jeg forstår heller ikke argumentasjonen, som det er i alle fall ett eksempel på ovenfor, om at en liten varebil egentlig er en personbil forkledd som varebil. En Toyota Aygo med to seter er vel en varebil selv om den er liten? At Peppes Pizza bruker disse bilene som leveringsbiler, er jo nettopp et signal om at de har en praktisk anvendelse som varebil. Og dersom en VW Touran med to seter skal ha lavere avgifter enn en med fem seter, er det rimelig at det samme bør gjelde for en Toyota Aygo med to seter kontra fire.

[SaJo]

Problemet slik jeg ser det er at det går å registrere "nedgraderte" personbiler som varebil.

Etter min mening bør biler som kan registreres med grønne skilter være varebiler i utgangspunktet, altså at det aldri har vært tenkt at det skal plasseres seter bak, men at det rett og slett er et lasterom. Noe som da vil merkes på dører og innredning.

Slik det er idag er det mange forkledde "firmabiler" på grønne skilter.

 

Forøvrig tror jeg at folk ville utnyttet systemet om det ble åpnet for at alle bilder med to seter kunne registreres som varebil med tilsvarende lavere utgifter.. Det var derfor statskassa kom på banen en gang i tida.

[agvg]

Her er ett eksempel på byråkratisk galskap:

 

http://bilnorge.no/artikkel.php?aid=32939

 

I går ble den lille varebilen, Peugeot Bipper, kåret til "International Van of the Year" på årets Hannover-messe for kommersielle kjøretøyer.

 

Den miljøvennlige lille varebilen med et CO2-utslipp på 119 g/km, vil ikke bli solgt i Norge. Det setter det såkalte ”kassekravet” en effektiv stopp for.

[agvg]

Forøvrig tror jeg at folk ville utnyttet systemet om det ble åpnet for at alle bilder med to seter kunne registreres som varebil med tilsvarende lavere utgifter.. Det var derfor statskassa kom på banen en gang i tida.

 

Og hva er problemet med det?

Er det folk sin feil eller systemet?

Håper inderlig at EU vinner frem med kravet om at det skal være fri flyt av firmabiler, da vil hele systemet falle sammen som ett korthus, da oppretter man bare ett postboksfirma i ett passende EU-land og kan fritt bruke bilen man kjøper i EU som man vill hvor som helst i Europa inkl EØS.

EU har hatt en runde med Danmark og dessverre tapt, men Danmark vet at de kommer til og tape denne kampen og byråkratpakket har allerede kommet med endel kreative ideer for og få melke videre.

[Autofil]

Men noen biler (f.ekst VW Transporter) har skilleveggen så langt fra at en lengre kjøretur er alt annet en behagelig. Samtidig kan man med enkle grep flytte veggen noen cm bak, slik at man får justert setet skikkelig, men så vidt jeg vet er ikke dette lov. Det er i disse tilfellene jeg synst reglene (kanskje hovedsakelig produksjonen av bilen) blir litt vanskelige å ha med å gjøre.

 

 

Har du link til noe som bekrefter dette forbudet, hvis man bruker eksempelet ditt med Transporter, eller andre biler som er store nok til å ha "statskassen" i bilen selv om man har flyttet skilleveggen litt bakover?

[Pluggen]

Det virker til tider som om myndighetenes holdning er at det er bedre at næringsdrivende får lide for at reglene håndheves svært strengt, enn at enkelte som forsøker å «utnytte systemet» lykkes med det. Det er en merkelig holdning. Man kunne fint hatt en enkel regel som sa at en bil med to eller tre seter fremme og ingen bak, kunne registreres som varebil. Så kunne selvsagt noen «utnyttet systemet» og registrert Ferrarier som varebiler, men hvor mange biler er dette snakk om på landsbasis? Neppe særlig mange. Dersom det at et titalls antall mennesker slipper unna med noen 100.000 mindre for en Ferrari er «prisen» vi må betale for at næringslivet skal kunne nyte godt av varebil-fordelen, er det ikke noen høy pris å betale.

 

Jeg forstår heller ikke argumentasjonen, som det er i alle fall ett eksempel på ovenfor, om at en liten varebil egentlig er en personbil forkledd som varebil. En Toyota Aygo med to seter er vel en varebil selv om den er liten? At Peppes Pizza bruker disse bilene som leveringsbiler, er jo nettopp et signal om at de har en praktisk anvendelse som varebil. Og dersom en VW Touran med to seter skal ha lavere avgifter enn en med fem seter, er det rimelig at det samme bør gjelde for en Toyota Aygo med to seter kontra fire.

 

For mange år siden så var det folk som tok setene ut av bl.a Porscher for å få de på grønne skilter, mye derfor dette blei stoppet så vidt jeg vet..

Tidligere fikk du jo en del, om ikke de fleste stv´er på grønne skilt også, som f.eks Audi S- og RS, BMW M5++

Også stoppet effektivt fordi systemet ikke liker å bli lurt..

Akkurat med Porscher o.l syns jeg det er helt greit at man ikke kan få på grønne skilt, men veldig mange trenger ikke noe større varebiler enn en Passat stv. el.l, men nå har de satt en grense med denne "statskassa"

[tor_erik]

Kanskje problemet er så enkelt som at "statskassa" er for stor? Hva om man hadde redusert volumet på denne noe slik at det var mulig å bruke mindre varebiler uten å få ryggproblemer? Jeg tror at dette kan være en vei å gå. Riktignok vil man "forflytte" problemet til mindre biler, men man har i alle fall en mindre kjøretøyklasse som kan brukes som varebiler uten problemer. (Tenker da på Yaris Verso, Touran, osv.)

 

Dette ville også sette en stopper for Ferrarier med grønne skilter, da disse ikke eier bagasjerom. Man kunne kanskje fått en M5 på grønne skilter, men det fikk man heller leve med. Myndighetene tar inn såpass mye i bilavgifter at Norge ikke går konkurs av den grunn.

[hean]

Trodde ikke bagasjerommet hadde noe med fargen på skiltet å gjøre, at plassen utgjør en avgiftsforskjell er jo logisk men trodde man fikk grønne skilter uansett, bare det var 2-seter.

[tor_erik]

Trodde ikke bagasjerommet hadde noe med fargen på skiltet å gjøre, at plassen utgjør en avgiftsforskjell er jo logisk men trodde man fikk grønne skilter uansett, bare det var 2-seter.

Nei, man får per i dag ikke grønne skilter dersom ikke "statskassa" går inn i bagasjerommet. "Statskassa" er en kasse med et fastsatt volum.