Populærkultur og kristendom

[Basusjernet]

Hvordan reagerer dere som kristne på mye av komprimeringen av kristendommen som stadig blir mer og mer "vanlig" og akseptert i media? Jeg tenker nå først og fremst på komikere. Stand-up komikere har en tendens til å ta opp emnet "kristendom", eller "tro generelt" for å vekke latter. Dette kan virke uskyldig nok på noen av oss, og blir bare en vits blant mange. Men hvordan føler dere dere som kristne, eller jøder og muslimer, når disse vitsene kommer frem?

 

Jeg vil understreke at jeg på ingen måte er ute etter å kaste stein på troende, og jeg hadde satt stor pris på om man holdt tråden så alvorlig som mulig.

[8qk5xlv3]

Kristne snur vel det andre kinnet til?

[Cyberfrog]

Det finnes også kristne med humoristisk sans.

 

Noe jeg kan dokumentere:

Se filmen hos Youtube

Se filmen hos Youtube

[KarbonKladd]

Det finnes også kristne med humoristisk sans.

 

Noe jeg kan dokumentere:

Se filmen hos Youtube

Se filmen hos Youtube

 

gøyal fyr, men titelen på filmen er jo "Atheist stand-up in church" så han er åpenbart ikke kristen

[mrhousehead]

Jeg vil si at om jeg selv føler meg truffet (kristen som jeg er) kommer alt an på vitsens innhold. Er det en vits som "hva er likheten mellom Jesus og dagens ungdom" for eksempel, kan jeg ikke gjøre annet enn å le. Men begynner man å fleipe med at Gud er homofil også videre, finner jeg det ikke mye underholdende.

[Timeo]

Gjør meg ikke noe om det blir gjort narr av kristne, vi er jo ofte litt snåle , men det går gjerne inn på meg dersom folk bruker grove ord mot ting jeg anser for å være hellig. Reaksjonen er gjerne en slags skuffelse eller en følelse av å være trist, fremfor "rettferdig vrede".

[MVR]

En utbredt oppfatning som nesten alle i vårt samfunn aksepterer (også de ikke-religiøse) er at religiøs tro er særlig sårbar for fornærmelser og bør beskyttes av en unormal tykk mur av respekt.

Ikke bare kristne, men alle religiøse bør tåle å bli bukt i/gjort narr av i humorens verden. Jeg er ikke for å fornærme eller krenke bare for å ha gjort det, men jeg begriper ikke, og jeg funderer meg over den privilegerte stillingen religion har i samfunnet vårt. Alle politikere må venne seg til respektløse kommentarer, og ingen lager opptøyer for å forsvare politikerne. Hva er det som er så spesielt ved religion at vi gir den en så unik respekt? Jeg synes det er meningsløst å ta på seg silkehansker og behandle håndtere religion forsiktigere enn man ville håndtere en hver annen sak.

H.L. Mencken: Vi må respektere et annet menneskets religion, men bare på den måten, og i den grad vi respekterer hans teori om at kona hans er vakker og at barna hans er gløgge.

 

Edit: Jeg kom på en perfekt improvisert tale av Douglas Adams når det gjelder denne saken, og som stor, stor fan bringer jeg gjerne hans ord videre:

 

Religion . . . has certain ideas at the heart of it which we

call sacred or holy or whatever. What it means is, 'Here is

an idea or a notion that you're not allowed to say anything

bad about; you're just not. Why not? - because

you're not!' If somebody votes for a party that you don't

agree with, you're free to argue about it as much as you

like; everybody will have an argument but nobody feels

aggrieved by it. If somebody thinks taxes should go up or

down you are free to have an argument about it. But on

the other hand if somebody says 'I mustn't move a light

switch on a Saturday', you say, 'I respect that'.

Why should it be that it's perfectly legitimate to support

the Labour party or the Conservative party, Republicans

or Democrats, this model of economics versus that,

Macintosh instead of Windows - but to have an opinion

about how the Universe began, about who created the

Universe . .. no, that's holy? . .. We are used to not

challenging religious ideas but it's very interesting how

much of a furore Richard creates when he does it!

Everybody gets absolutely frantic about it because you're

not allowed to say these things. Yet when you look at it

rationally there is no reason why those ideas shouldn't be

as open to debate as any other, except that we have agreed

somehow between us that they shouldn't be.

 

Endret 22. desember 2009 av MVR

[McDuck_]

Jeg tror ikke det ligger så mye i det du sier i det norske samfunnet nå. Det er ikke et utbredt fenomen å få kritikk for å kritisere religion i Norge, så jeg tror neppe det er en utbredt oppfatning. Dette stemmer nok bedre i land som USA hvor religion er tvinnet sammen med politikk i langt større grad enn i Norge. USA har tydeligvis også mye mer sansen for ekstremisme fra begge parter enn andre land.

 

Det er det motsatte som er tilfelle i Norge, da Nina Karin Monsen får kritikk for sitt "forsvar" av tradisjonell kristendom.

Endret 22. desember 2009 av Monkybone

[RWS]

Når du hørte hva det Monsen kvinnemenneske klarte å få vrengt ut av seg så er det ikke det minste rart at hun ble kritisert!! Virkelig! Dama har jo et totalt forvrengt virkelighetssyn jo! Så klart hun skal ha kritikk, i aller høyeste grad!

 

Når det kommer til humor med religion her i landet er vel vi langt foran USA ja, men det kommer vel først og fremst av at det ikke lenger er så mange religiøse her i landet kanskje? Nå har vi vel tatt religiøs tro på alvor i alt for mange år og gitt den ufortjent mye respekt og kreditt, så personlig syntes jeg det er på tide å le av dette. De eneste som har noe i mot dette er vel omtrent de liksom kristne smør sangerne som dukker opp på radio foran hver jul, for de vil selge de halv religiøse platene sine uten å bli ledd av eller noe slikt... Det slår jo nesten ikke feil at de dukker opp rett før jul...

 

Religiøs tro er stappfull av idiotiske ting å le av så hvorfor ikke? Er lite hellig med noe av det, så det er bare å kjøre på!

Endret 22. desember 2009 av RWS

[McDuck_]

Religiøs tro er stappfull av idiotiske ting å le av så hvorfor ikke? Er lite hellig med noe av det, så det er bare å kjøre på!

 

Det er forskjellige typer humor, RWS. Bevisst latterliggjøring slår ikke godt an hos religiøse av gode grunner.

Endret 23. desember 2009 av Monkybone

[RWS]

Religiøs tro er stappfull av idiotiske ting å le av så hvorfor ikke? Er lite hellig med noe av det, så det er bare å kjøre på!

 

Det er forskjellige typer humor, RWS. Bevisst latterliggjøring slår ikke godt an hos religiøse av gode grunner.

Syntes faktisk at de klarer den latterliggjøringen godt uten min hjelp jeg da.... OM det hadde vært min form for humor.....

[mrhousehead]

Når du hørte hva det Monsen kvinnemenneske klarte å få vrengt ut av seg så er det ikke det minste rart at hun ble kritisert!! Virkelig! Dama har jo et totalt forvrengt virkelighetssyn jo! Så klart hun skal ha kritikk, i aller høyeste grad!

 

Når det kommer til humor med religion her i landet er vel vi langt foran USA ja, men det kommer vel først og fremst av at det ikke lenger er så mange religiøse her i landet kanskje? Nå har vi vel tatt religiøs tro på alvor i alt for mange år og gitt den ufortjent mye respekt og kreditt, så personlig syntes jeg det er på tide å le av dette. De eneste som har noe i mot dette er vel omtrent de liksom kristne smør sangerne som dukker opp på radio foran hver jul, for de vil selge de halv religiøse platene sine uten å bli ledd av eller noe slikt... Det slår jo nesten ikke feil at de dukker opp rett før jul...

 

Religiøs tro er stappfull av idiotiske ting å le av så hvorfor ikke? Er lite hellig med noe av det, så det er bare å kjøre på!

Å le av folks oppfatning av seg selv, verden og andre mennesker er lite respektfullt. Hva som er hellig kan diskuteres til vi svimer av. Men dersom for eksempel en katolikk anser Peterkirken som hellig, hvorfor latterliggjøre det? Du kan spørre ham hvorfor han mener det han mener, men å latterliggjøre anser jeg som sagt som lite respektfullt.

[RWS]

Å le av folks oppfatning av seg selv, verden og andre mennesker er lite respektfullt. Hva som er hellig kan diskuteres til vi svimer av. Men dersom for eksempel en katolikk anser Peterkirken som hellig, hvorfor latterliggjøre det? Du kan spørre ham hvorfor han mener det han mener, men å latterliggjøre anser jeg som sagt som lite respektfullt.

 

Hvorfor skal han som holder peterskirken hellig respekteres men ikke mine meninger om den kirken? Er det fordi han finner peterskirken hellig? Men jeg har like stor rett som han til å ytre meg, har jeg ikke? Så hvorfor veier hans mening mer enn mine i dine øyne?

 

Personlig så driter jeg en lang marsj i hva folk holder hellig eller ikke, jeg ler av det jeg finner morsomt jeg nettopp fordi jeg har like stor rett til det som de har rett til å mene noe er hellig! Ser ingen forskjell på en som syntes noe er hellig kontra en som ikke syntes det, de har i mine øyne like stor rett til å ytre seg om det, men av en eller annen grunn tror fremdeles folk at "hellige" ting er mer verdt... Vel, de er ikke det for meg.

Endret 25. desember 2009 av RWS

[Crowly]

Selvironi er en god egenskap å ha. Å klare å se noe fra en annen vinkel enn sin egen, f. eks hvordan religiøse tradisjoner og andre gjøremål kan se ut for "utenforstående" (gjelder forsåvidt det meste som kultur, nasjonalitet osv), er også en god egenskap. Slike egenskaper vil være meget nyttig til å forstå humoren, klare å se det morsomme og ikke kun som ett angrep eller smakløse "uttalelser". Det er gode og dårlig former for humor, så mye ligger nok i hvor flink komikeren er, hvordan materialt blir fremført.

Så har man fenomentet med humor som er godtatt/morsom i gruppen, men om en utforstående kommer med tilsvarende vitser så er det ikke greit.

[mrhousehead]

Jeg tror jeg uttrykkte meg litt feil her Så klart veier ikke en annens persons mening tyngre enn en annens mening. Som tidligere sagt, så er det en god egenskap å kunne se ting fra andre perspektiv. Respekt som går begge veier er minst like viktig.