AMD den store stygge dyre ulven.

[[ergo]]

sorry da...

 

skakke gjenta seg..

 

:oops:

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Viss du gidder å lese denne linken så skjønner du hvorfor du driter deg ut nå.

 

http://www.theinquirer.net/?article=9445

 

Er vel egentlig ikke noe mer å si om den saken

 

har lest den før, meget god artikkel

anbefaler alle de som føler det er "noe som mangler" når det gjelder intel - amd diskusjoner om å lese denne.

[maedox]

Hva svarte var poenget med denne posten?

Du sammenligner jo for pokker ikke de dyreste og nyeste prosessorene for å se hva som gir mest for pengene!

[overLoad]

"]Jeg vil bare referere til en link som stort sett fjerner all tvil om at AMD har dårligere ytelse en P4.. Du sier at xp3200 er dårligere enn P4 2.8??

Hva med at xp3000 slår P4 3.0??  

 

Tror du har tabba deg litt ut med denne posten!        

 

Så til neste gang burde du ha litt grunnlag for dine utsagn    

 

ergo*

 

Herregud for en idiot du er. Er du gammel? 14-15? Prøv å les annet enn AMD sin egen info!!!!!

 

http://www17.tomshardware.com/cpu/20030521.../800fsb-10.html

 

Er det noen som driter på draget så er det du. Du er totalt latterlig.!!!!

[overLoad]

"]Jeg må bare le assa!!

 

                       

 

Er det deg selv du ler av? Hørte jeg loooser.

[overLoad]

"]Jeg gleder meg som et barn til at overLoad ser svarene sine på sine overlegne post!!    

 

Håper virkelig at han svarer oxo..

 

ergo*

 

Joda jeg har svart. Og som kjent var det du som dreit på draget...

 

Håper du stikker hue under den tua der det hører hjemme.

[Det0x]

ER DET FAN IKKE NOEN SOM LESER HVA JEG SKRIVER??

 

Før noen sier noe mer i denne saken forselsår jeg at dere leser hva jeg har posta link til. Nå du har lest den så trur jeg ikke det er så mye tvil om at en intel @ 2.8ghz ikke er i nærheten av å kunne måle seg med en xp3200.

 

Punktumfinale.

 

 

http://www.theinquirer.net/?article=9445

[overLoad]

ER DET FAN IKKE NOEN SOM LESER HVA JEG SKRIVER??

 

Før noen sier noe mer i denne saken forselsår jeg at dere leser hva jeg har posta link til. Nå du har lest den så trur jeg ikke det er så mye tvil om at en intel @ 2.8ghz ikke er i nærheten av å kunne måle seg med en xp3200.

 

Punktumfinale.

 

http://www.theinquirer.net/?article=9445

 

Hadde du giddet å lese selv hva du postet så hadde du sett at de ikke snakker om 800Mhz P4 CPU og XP3200+ men XP3000+ og de gamle p4

[overLoad]

Hva svarte var poenget med denne posten?

Du sammenligner jo for pokker ikke de dyreste og nyeste prosessorene for å se hva som gir mest for pengene!

 

Det er ingen hensikt å sammenligne de dyreste. Derfor tok jeg mitt på treet, som de fleste har råd til. Man kjøper vel ikke den minstre CPU'en når man oppgraderer.

[Det0x]

overLord. jeg antar at du ennda ikke har giddet å lese hva som sto der, eller er du tjukk i hode?

 

Det jeg vil fram til er at de programmene som vi tester cpuer med ikke fortjener å bli kalt et "benchmarks prog."

 

Det er derfor det kan se ut som at intel med 800mhz bus på 2.8ghz kan slå en xp3000 i syntetiske tester som bruker SSE2 støtte. Noe som ikke stemmer i real life programmer.

 

Foreslår du slutter å lese så mye på toms om hva som er best, nesten alle vet at alt det de skriver er bare svada uansett.

 

http://www.theinquirer.net/?article=9445

[LoS]

"]Og vis du vil lese testen så har du den her:  

 

http://www.amd.com/us-en/Processors/Produc...34_3750,00.html

 

www.amd.com

 

lukter det muffins her slik som nvidia sine 3D mark 2003 spesial drivere??

 

Intel Rokker hardt :x

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

"]Og vis du vil lese testen så har du den her:  

 

http://www.amd.com/us-en/Processors/Produc...34_3750,00.html

 

www.amd.com

 

lukter det muffins her slik som nvidia sine 3D mark 2003 spesial drivere??

 

Intel Rokker hardt :x

 

amd sine retningslinjer stemmer,men de gir fortsatt et feil bilde av sammenhengen..

personlig er jeg uenig i din uttalelse om at intel rokker hardt..

har selv p4 og jeg angrer på at jeg ikke investerte i amd.

dere kan si hva dere vil,men når en cpu som er klokket på 2,167ghz

yter like bra,og i noen tester bedre enn en cpu på 3,06ghz,vel,det sier mer enn ord i denne sammenhengen.

 

kan også hente frem det at den p4 cpuen som toms hardware klokket til noen sinnsyke høyder med prometeia ble ingenting annet enn en ny flue på vindusruta for amd på motorveien da det under tg03 ble vist en amd rigg i prometeia kledning..

 

selvsagt, de nye p4 cpuene med 800mhz fsb er jo ikke akkurat en u-ting,så fremt du har masse penger i romma og råd til å kjøre dual ddr slik at du får utnyttet det.

[LoS]

jeg beklager mye å måtte si dette til deg Thomas,

men jeg er selv en tidligere bruker av AMD,

først hadde jeg AMD Duron 900MHZ, (så klart den ikke levde opp til forventningene)

 

For cirka en måned siden hadde jeg en AMD 2100+ Palamino så den fikk man jo ihvertfall ikke klokka... + at jeg hadde Aopen hovedkort med SIS chipset som ikke hadde samme spesifikasjoner som det sto i manualen eller på boksen.. Der gikk grensa...

 

Her har jeg en liten test som er selvgenerert:

AMD athlon xp 2100+ "Thoroughbred" 266FSB

MSI KT400 chipset

Twinmos 333DDR CL 2,5

MSI Geforce 4 Ti4200 250/533 MHZ

3D marks 2001: 10000

Mot:

Intel Pentium 4 2,53GHZ "Northwood" 533FSB

Abit IC7 Intel 875 Chipset

Twinmos 333DDR CL 2,5

Leadtek Geforce 4 Ti4200 250/466 MHZ

3D marks 2001: 12000

 

Har virkelig 400 MHZ mer så mye å si?? Tilogmed med et litt dårligere skjermort???

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

jeg beklager mye å måtte si dette til deg Thomas,

men jeg er selv en tidligere bruker av AMD,

først hadde jeg AMD Duron 900MHZ, (så klart den ikke levde opp til forventningene)

 

For cirka en måned siden hadde jeg en AMD 2100+ Palamino så den fikk man jo ihvertfall ikke klokka... + at jeg hadde Aopen hovedkort med SIS chipset som ikke  hadde samme spesifikasjoner som det sto i manualen eller på boksen.. Der gikk grensa...  

 

Her har jeg en liten test som er selvgenerert:

AMD athlon xp 2100+ "Thoroughbred" 266FSB

MSI KT400 chipset

Twinmos 333DDR CL 2,5

MSI Geforce 4 Ti4200 250/533 MHZ

3D marks 2001: 10000

Mot:

Intel Pentium 4 2,53GHZ "Northwood" 533FSB

Abit IC7 Intel 875 Chipset

Twinmos 333DDR CL 2,5

Leadtek Geforce 4 Ti4200 250/466 MHZ

3D marks 2001: 12000

 

Har virkelig 400 MHZ mer så mye å si?? Tilogmed med et litt dårligere skjermort???

 

du hadde en duron 900 mhz, hva har dette med saken å gjøre egentlig ?

unnskyld,jeg har kjøpt en økonomi cpu som alle vet yter dårlig, til min store forskrekkelse så yter den faktisk dårlig også ( samt bedre enn celeron cpuene på den tiden )

 

amd pa cpuene var generelt dårlige overklokkere,derfor overrasker det meg at du faktisk var villig til å investere i en slik cpu,og hva pokker har det med amd å gjøre at du kjøper et hovedkort fra AOPEN ( )

som ikke leverer det du har rett til, dette er produsenten sin feil..

er du ute etter å kjøpe en amd cpu som skal klokkes så må man faktisk lese noen reviews o.l slik at man vet hvilke cpuer som oftest lar seg klokke,samtidig så bør du kunne skaffe et skikkelig hovedkort...

 

i 3dmark 2001 så har 400mhz en god del å si..

hadde du tatt en p4 2,4ghz vs p4 2,8 ghz så ville du fått samme resultater som viser et mellomrom i score,og det er jo slik det skal være.

 

edit: btw,signaturen din..

533 mhz @ 644 mhz Fsb

jeg tror ikke du er den rette personen til å diskutere denne saken med

[[ergo]]

viste dette ville bli en AMD vs. Intel post...

[Rayline TWB]

.....og da skjønner jeg ikke at dere gidder - gang på gang, på gang, på gang, på gang, på gang............

[J0lle]

Leste den testen som du henviser til Ergo. Makan til juksing med grafer har jeg aldri sett før. Sånn som det ser ut der så skulle man tro at AMD's 3200+ er ca 20% bedre enn Intels 3 Ghz CPU. Det er utrolig hvordan bedrifter visuelt lurer folk for å øke sin egen popularitet.

 

Hvis du hadde giddi å lest den sia til amd ordentlig.

Så står det klart og tydelig der "Desktop Overall Performance"

Det vil si et snitt på hvordan en arbeids-stasjon brukes. Greit nok at P4 3.06 Ghz med HT vil dra nytte av det i TUNGE 3dapps og under heavy load. Men jeg har fortsatt til gode å se intel slå amd på tallknusing og opengl

End of Discussion

[tyldum]

 

Foreslår du slutter å lese så mye på toms om hva som er best, nesten alle vet at alt det de skriver er bare svada uansett.

http://www.theinquirer.net/?article=9445

Bare litt morsomt at du sier Toms skriver svada og henviser til en artikkel på TheInq.. TheInq er dataverdenens Se&Hør i ekstrem utgave.

[overLoad]

overLord. jeg antar at du ennda ikke har giddet å lese hva som sto der, eller er du tjukk i hode?

 

Det jeg vil fram til er at de programmene som vi tester cpuer med ikke fortjener å bli kalt et "benchmarks prog."  

 

Det er derfor det kan se ut som at intel med 800mhz bus på 2.8ghz kan slå en xp3000 i syntetiske tester som bruker SSE2 støtte. Noe som ikke stemmer i real life programmer.

 

Foreslår du slutter å lese så mye på toms om hva som er best, nesten alle vet at alt det de skriver er bare svada uansett.

http://www.theinquirer.net/?article=9445

 

Det er det dummeste jeg har hørt at Toms Hardware skriver svada, og at testprosedyrene er bare tull. Toms Hardware har da alltid være noen av de beste på hw info. Hva med de testene tidligere som viste at AMD var best? Var det også bare svada, eller passet konklusjonene hans bedre min din religion da?.

 

Mener du at følgene program som P4 2.8 GHz doser XP3200 er bare juks og kjøpt og betalt av Intel?: (Dette er absolutt Real Life programmer) Hvis du ikke skjønner det er du totalt tett i pappen.

 

Quake 3

Unreal Tournament

Splinter Cell

Commanche 4

MP3 maker Platinium

Main Concept 1.31

Pinnacle Studio 8

Winrar

Cinema 4d xl

3d studio Max 5.1

og listen kunne fortsatt.

 

Det er greit at de kommenterer Sysmark og 3mark programmer i den artikkelen, men de klager ikke på noen av spillene som jeg ramser opp her. Dessuten så hvis noen av disse programmene har SSE2 støtte så er vel ikke det noe argument for at det blir juks. Dette er populære program (hørt om Unreal ?), og hvis Intel funker raskest med disse så er det irrelevant hvorfor så lenge man bruker spill og slikt.

[overLoad]

load. Men jeg har fortsatt til gode å se intel slå amd på tallknusing og opengl

End of Discussion

 

hø? Quake er da Open GL og P4 dozer AMD i det.