Omtale av Postal 2 (PC)

[Joachim_F]

Bra anmelding. Eg har sett lenge etter nokon som ser spelet for det det faktisk er verdt. Eg ville nok ha lagt litt meir vekt på loadetidene og mangelen på multiplayer, dog. Alt i alt er eg likevel svært enig. Demoen held likevel forbløffande lenge. Det er mykje å finne berre der, og hadde den hatt multiplayer, er eg viss på at den aleine hadde vore underhaldande ei god stund.

 

Underhaldning er jo sjølvsagt alt det handlar om. God underhaldning? Dårleg underhaldning? Det er eit spørsmål om smak.

 

Enig. Angående multiplayer, så finnes det en mod som legger til dette. Har ikke prøvd den selv, men du finner link til den fra den offisielle hjemmesiden (www.gopostal.com)

 

Ellers vil jeg takke deg og de andre for den hyggelige tilbakemeldingen.

[Dreadlord]

Det jeg skrev var at vold i seg selv er totalt meningsløst. Da mener jeg formålsløs vold - blind vold, om du vil. En eller annen drittsekk som går bort og slår til en helt ukjent på byen, f.eks. I de aller fleste skytespill har volden et formål - du er gjerne deltaker i en krig eller konflikt og har ingen andre valg enn å nå målene dine ved hjelp av vold (dette i seg selv er nok kritikkverdig, men det er en annen diskusjon - se designfilosofien bak Deus Ex osv). Det er det som er annerledes med Postal 2, slik mange ser ut til å tro. De tror at spillet kun består av blind vold, og de fleste av disse ser ut til å bli skuffet av spillet, slik tråder bl.a. her på forumet tilsier).  

 

Vel er enig med deg at folk som går amok på andre i byen helt uten mening er meningsløst. Ironisk nok er dette et veldig godt eksempel på spillet . Her kommer du sikket til å motsi meg med at du kun trenger å bruke vold i forsvar. Greit det, men da har de lagt inn mange gadgets i spillet som er totalt meningsløse. La meg ta et eksempel: Jeg står i butikken for å kjøpe melk. Det kommer inn to pøbler som går amok på en gammel dame med gåstol. Jeg tenker her "wow, her må hjelp til". Jeg går ut av butikken og finner nærmeste katte, trere så den inn på pistolløpet mitt, går inn og skyter de to syke menneskene, og slutter med å urinere på dem. Joda det er slik spillet er lagt opp.

 

Jeg ser du trekker inn Dues Ex designfilosofien (som jeg kjenner godt til). Ja, det er fristene å bruke det som eksempel, men det er ikke et godt eksempel i denne konteksten siden det er totalt ulikt postal2. Mener også å huske Dues Ex som et spill med en solid story, noe ikke postal2 er i nærheten av.

 

Det er den blinde volden i Postal 2 som har fått absolutt størst oppmerksomhet (det samme kan en for så vidt si om GTA 3), og den delen av spillet er ganske enkelt ikke tilfredsstillende i lengden.  

 

I GTA 3 spiller du en gangster som naturlig nok bruker litt vold for å oppnå sine mål. Der er det totalt umulig å komme gjennom spillet uten vold, og det vet alle samt anmeldere. Likvell går oppdragene ut fra kjent gangstermovie stil som "knert Roberto Miliano" "Ran bank" "stjel bil og laker den etterpå" missions (siste er jeg ikke så sikker på). På denne måten vet vi hva gta3 dreier seg om, og det blir skrevet omtaler ut fra dette. Med det sier jeg ikke postal2 er dårlig fordi det ikke har like element som gta3. Jeg vil bare påpeke spillet for alt det er, ikke "gå på butikken kjøpe melk, men kanskje utøve litt vold" spillet. For det er det ikke.

 

Jeg skal gjerne innrømme å ha gått amok i Paradises gater et par ganger, men hvis det hadde vært det hele spillet bestod av, så ville jeg blitt utrolig skuffet.  

 

Vel endelig litt ærlighet. Spillet heter tross alt POSTAL.

 

Heldigvis er ikke det tilfelle, spillet har en rekke oppdrag som er morsomme å utføre. Disse inneholder også vold, men der er det snakk om at andre er aggressive og angriper deg - dvs, akkurat det samme som i alle andre skytespill.

 

Her må jeg ta ditt eget eksempel fra gta3. Kan ikke huske at alle mine handlinger i det spillet gikk ut på å forsvare meg. Det handler ikke om det.

 

Hmm... hadde håpet jeg klarte å gjøre det på de 5 sidene omtalen består av.

 

Jeg har lest alt sammen, og kan si du skriver bra, men jeg føler ikke du er helt ærlig. Som omtaler er det viktig å være objektiv. Spillet postal 1 husker jeg godt, fordi mange spilte det og roste det opp i skyene. De likte det derimot ikke fordi du kjøpte melk på butikken, men pga den sinnsyke volden. De som vil spille et spill med navn postal(ligger liksom i ordet her, nei jeg snakker ikke om postbud) går ikke etter noe annet en hva det er. Noen liker å gå litt amok noen ganger. Bedre de gjør det på spill enn kappe hode av meg med spade etter en fredelig utepils. Heldigvis vet jeg hva spillet er, derfor slipper jeg å vurdere å spille det. Skulle jeg ha spilt GTA3 med tanke på å unngå all volden hadde jo spillet blit meningsløst. Det er et faktum i seg selv. Så her går det ikke an å krydre spillet med å fjærne stor deler av det.

 

Du misforstod antakelig konklusjonen - hadde jeg sett på datavold som fullstendig meningsløs uansett kontekst hadde jeg selvfølgelig ikke brydd meg med skytespill...  

 

Det forstår jeg. Men å bruke ordene "meningsløs vold" i en omtale som postal2 i en forstand der det peker mot et kompliment, er jo meningsløst.

 

Det er ikke historien i seg selv som tilsier fireren (og faktisk hadde jeg lenge tenkt å gi 4-5, men så kom Vice City og ødela litt for Postal 2). Serious Sam har lusen historie, men det er utrolig gøy. Likevel: Hadde spillet hatt suveren historie hadde det kanskje (antakelig, men det blir hypotetisk) fått bedre karakter.

 

Nå ble jeg forvirret. Hvorfor ødela Vice City for postal2? Serious Sam er også veldig voldelig og går etter gamle doom-arcade prinsippet. Det gjør ikke postal2.

 

 

Ok, tid for en liten innrømmelse: Jeg har vært en flittig bruker av godteri-kroken i den lokale Europris forretningen. Det var slett ikke alt som var dårlig der, selv før de byttet forhandler. Det var hele poenget, egentlig.. kvaliteten er variabel. Personlig synes jeg det gode overskygger det dårlige, og på samme måte som jeg stort sett er fornøyd når jeg kommer hjem med en alt for stor godtepose etter å ha vært på Europris var jeg stort sett fornøyd med grafikken i Postal 2.

 

Såg det ikke på den måten , men forstår poenget ditt. Du skulle kanskje ha utdypet det litt mer i selve omtalen

 

Uansett kjære Joachim (with sugar on top) er ikke noe av det jeg skriver personlig stygt ment. Vil bare påpeke det. Du er dyktig, men jeg føler du skrev en litt forvrengt omtale der du setter synsvinklingen litt feil. Postal2 er hva det er, ikke noe mer. Gamer skal ikke drive med reklame, men objektive tanker på hva spillet fortjener. Jeg kjøper ikke postal2 for å kose meg med en liten tur til banken for å betale regninger. Jeg fordømmer ikke de som spiller det heller. Tvert imot. De skal få spille det så mye de vil, kanskje får de noe konstruktivt ut av det også, hvem vet. Men en omtale kan fort villede noen til å tro du snakker om en ting, men som egentlig handler om noe helt annet. Slik følelse fikk jeg av postal2 etter å ha lest din omtale.

[GeirBrandal]

Moro. Du har totalt misforstått innlegge mitt.  

Skal gjør det enkelt. Hvorfor kalle noe du drive med for meningsløst? Du har rett med smak og behag, men det er ikke spm her. Saken er at Joachim Froholt i sin omtale kaller en stor del av spillet meningsløst. Det kan du ikke nekte på. Du sier faktisk at en del av nostalgiske spill er meningsløse?! Forstår jeg deg riktig? Den oppfatningen deler ikke jeg. Synes mange av de spillene er moro og underholdene, men ikke meningsløse. Håper du ikke spiller noen av de spillene der.. Om du har det, så har du drevet med noe meningsløst :-?. Kan si deg at meningsløst betyr : ingen mening, uten sammenheng, uforståelig, absurd. Jeg driver ikke tiden med slike ting, gjør du? I så tilfelle er det en misserabel måte å se sin tilværelse på. Forstår du hvor jeg vil hen?

 

Eg programmerte nok grafikkdemoar på Commodore 64 før du var født, uansett må du lese kva eg skriv. Eg spelar dataspel som underhaldning. Spela har då ikkje meir meining enn det for meg. Også ein grunn til at eg saknar gamle dagar, då det var tydelegare at dette var tilfellet. Veit vi kvifor brikkene dalar nedover? Nei, historia i Tetris er relativt tynn. Det vil seie, i den grad den er viktig for underhaldningsverdien i spelet, eksisterar den ikkje. Men det at brikkene dalar nedover er i seg sjøv meiningslaust. (Dei skal ikkje redde verda frå Sovjetstyre.) At ein flytter brikkene fram og tilbake og prøvar å få linjer, gjev spelet meining, det er underhaldande, ein prøvar å få highscore.

 

Eg seier ikkje at spela er meiningslause (Dei er jo underhaldande!), men eg seier at det spelet går ut på i og for seg kan vere meiningslaust utan at det har noko å seie for kvaliteten på spelet. (Mine eksempel var jo vitterlig svært bra spel som likevel har meiningslause aspekt som ein sentral del av gameplayet.) Kjem an på om ein synest det er underhaldande.

 

Du kappar hovudet av ein marsjerande korpsmann og sparkar fotball med det saman med nabohunden. Meiningslaust? Absolutt. Underhaldande? Eit spørsmål om smak. Om ein ikkje finn dette underhaldande, forsvinn meininga med spelet. Om ein ikkje finn dalande brikker underhaldande, forsvinn meininga med Tetris. Om hopping på skjelpadder og prikke-eting gjev deg eit einaste stort gjesp vert du ikkje underholdt av slike spel, og spelet vert meiningslaust for deg.

 

Difor vert smak og behag et -svært- viktig spørsmål om ein skal finne ut om eit spel er meiningslaust eller ikkje.

 

Kanskje er mitt syn for svart og kvitt, men eg kan ikkje gå vekk ifrå det faktum at det som avgjer om et spel er bra eller ikkje i mine auge, er om eg synest det er gøy. Er det gøy, kan det vere så meiningslaust det vil utover det. Vil eg ha bra historie, les eg bøker. Vil eg ha bra regi, ser eg film. Vil eg lære noko, ser eg Discovery, eller slår opp i leksikon. Eg kan støte på både bra historie, bra regi, og ny lærdom i dataspel, og takk for det, men det er underhaldninga som er grunnen til at eg sit meg ned med det.

 

Håper eg har gjordt greie for mitt standpunkt no. Eg vil ikkje krangle, men eg var rett og slett ikkje enig i argumenta dine i den fyrste posten, og eg verdset meiningsløysa i livet mitt.

[Joachim_F]

Det jeg skrev var at vold i seg selv er totalt meningsløst. Da mener jeg formålsløs vold - blind vold, om du vil.  

 

Vel er enig med deg at folk som går amok på andre i byen helt uten mening er meningsløst. Ironisk nok er dette et veldig godt eksempel på spillet . Her kommer du sikket til å motsi meg med at du kun trenger å bruke vold i forsvar. Greit det, men da har de lagt inn mange gadgets i spillet som er totalt meningsløse. La meg ta et eksempel: Jeg står i butikken for å kjøpe melk. Det kommer inn to pøbler som går amok på en gammel dame med gåstol. Jeg tenker her "wow, her må hjelp til". Jeg går ut av butikken og finner nærmeste katte, trere så den inn på pistolløpet mitt, går inn og skyter de to syke menneskene, og slutter med å urinere på dem. Joda det er slik spillet er lagt opp.

 

Du har helt rett i at jeg kommer til å motsi deg med at du kun trenger å bruke vold i forsvar. Du har også helt rett i at spillet er lagt opp slik at du kan gjøre nettop det du beskriver over (i den situasjonen er forresten ikke volden meningsløs - du gjør det for å hjelpe ei gammel dame, som du sier).

 

Jeg skal prøve å presisere en gang til hva jeg mener: Handlingen i Postal 2 er lagt til en "levende" by med mange muligheter for blind vold. Den inneholder også en rekke oppdrag som ikke har noe som helst med blind vold å gjøre. Mange ser ut til å tro at det er den blinde volden som er hovedpoenget med spillet. Hvis de tror det, og spiller deretter, er spillet kun underholdene i et par timer eller noe slikt. Det er oppdragene som er hovedpoenget med spillet, og det er de som er artige å spille.

 

Jeg ser du trekker inn Dues Ex designfilosofien (som jeg kjenner godt til). Ja, det er fristene å bruke det som eksempel, men det er ikke et godt eksempel i denne konteksten siden det er totalt ulikt postal2. Mener også å huske Dues Ex som et spill med en solid story, noe ikke postal2 er i nærheten av.  

 

Dette misforstår du totalt. Jeg bruker Deus Ex som et eksempel på en designfilosofi der du som spiller ikke er tvunget til å bruke vold, og setter dette i motsetning til en designfilosofi der du som spiller blir nødt til å bruke vold. Eksempler på sistnevnte filosofi er mange - Unreal-spillene, Serious Sam, Half Life, Devastation...

 

Uansett, som jeg sa da jeg trakk fram Deus Ex, er det en diskusjon som hører til en annen tråd da det egentlig ikke har noe med det vi diskuterer her.

 

Det er den blinde volden i Postal 2 som har fått absolutt størst oppmerksomhet (det samme kan en for så vidt si om GTA 3), og den delen av spillet er ganske enkelt ikke tilfredsstillende i lengden.  

 

I GTA 3 spiller du en gangster som naturlig nok bruker litt vold for å oppnå sine mål. Der er det totalt umulig å komme gjennom spillet uten vold, og det vet alle samt anmeldere.

 

Du vet antakelig like godt som meg at det ikke er story-oppdragene i GTA 3 som har fått størst oppmerksomhet i den generelle nyhetspressen, men det faktum at du kan kose deg med ei prostituert og så kjøre henne ned etterpå.

 

Grunnen til at jeg sammenlikner GTA 3 og Postal 2 er at begge spillene inneholder en haug av muligheter til å utøve blind vold, samt at de begge inneholder en historie du kan følge hvis du vil. Jeg vil anta at de fleste som har prøvd GTA 3 også har prøvd å følge historien, men det samme ser ikke ut til å gjelde Postal 2.

 

 

Likvell går oppdragene ut fra kjent gangstermovie stil som "knert Roberto Miliano" "Ran bank" "stjel bil og laker den etterpå" missions (siste er jeg ikke så sikker på). På denne måten vet vi hva gta3 dreier seg om, og det blir skrevet omtaler ut fra dette. Med det sier jeg ikke postal2 er dårlig fordi det ikke har like element som gta3. Jeg vil bare påpeke spillet for alt det er, ikke "gå på butikken kjøpe melk, men kanskje utøve litt vold" spillet. For det er det ikke.  

 

Tror du bør spille flere historieoppdrag i Postal 2 før du dømmer det. Jeg har spilt igjennom spillet, og jeg kan forsikre deg om at majoriteten av oppdragene er temmelig mye mer avanserte enn "gå i butikken for å kjøpe melk". Postal 2's oppdrag er jevnt over mer avanserte enn de du har i GTA 3 (som jeg naturligvis også har spilt igjennom).

 

At bakgrunnshistorien er tynn har ingen ting med kvaliteten på oppdragene å gjøre.

 

 

Jeg skal gjerne innrømme å ha gått amok i Paradises gater et par ganger, men hvis det hadde vært det hele spillet bestod av, så ville jeg blitt utrolig skuffet.  

 

Vel endelig litt ærlighet. Spillet heter tross alt POSTAL.

 

 

Jeg misliker det at du kaller meg uærlig. Jeg har ingen interesse av å gi noe spill mer ros enn det fortjener. Hvorfor i all verden skulle jeg ønske å gjøre det? Mener du jeg har noen skjulte motiver?

 

 

Heldigvis er ikke det tilfelle, spillet har en rekke oppdrag som er morsomme å utføre. Disse inneholder også vold, men der er det snakk om at andre er aggressive og angriper deg - dvs, akkurat det samme som i alle andre skytespill.

 

Her må jeg ta ditt eget eksempel fra gta3. Kan ikke huske at alle mine handlinger i det spillet gikk ut på å forsvare meg. Det handler ikke om det.

 

Du misforstår igjen. Historieoppdragene i Postal 2 inneholder, slik jeg spilte dem, ikke blind vold (fra min side) overhodet. Det er poenget jeg vil fram til. I et gjennomsnittlig skytespill har du et kart med masse fiender på, og du må nå ett eller annet mål. Stort sett blir du nødt til å drepe en del av fiendene for å nå dette målet. Slik er også Postal 2 sine historieoppdrag. Ikke alle, selvfølgelig - det med melka er et av unntakene - men etter dag 2 er det svært få ordinære hverdagslige oppdrag som du kan løse uten å foreta deg noe spesielt.

 

 

Hmm... hadde håpet jeg klarte å gjøre det på de 5 sidene omtalen består av.

 

Jeg har lest alt sammen, og kan si du skriver bra, men jeg føler ikke du er helt ærlig. Som omtaler er det viktig å være objektiv. Spillet postal 1 husker jeg godt, fordi mange spilte det og roste det opp i skyene. De likte det derimot ikke fordi du kjøpte melk på butikken, men pga den sinnsyke volden.

 

Skal si du henger deg opp i det med den melka... Har du spilt spillet eller bare demoen?

 

De som vil spille et spill med navn postal(ligger liksom i ordet her, nei jeg snakker ikke om postbud) går ikke etter noe annet en hva det er. Noen liker å gå litt amok noen ganger. Bedre de gjør det på spill enn kappe hode av meg med spade etter en fredelig utepils. Heldigvis vet jeg hva spillet er, derfor slipper jeg å vurdere å spille det. Skulle jeg ha spilt GTA3 med tanke på å unngå all volden hadde jo spillet blit meningsløst. Det er et faktum i seg selv. Så her går det ikke an å krydre spillet med å fjærne stor deler av det.  

 

Det ser ikke ut som at du kjenner Postal 2 like godt som du tror du kjenner det. :-?

 

Du misforstod antakelig konklusjonen - hadde jeg sett på datavold som fullstendig meningsløs uansett kontekst hadde jeg selvfølgelig ikke brydd meg med skytespill...  

 

Det forstår jeg. Men å bruke ordene "meningsløs vold" i en omtale som postal2 i en forstand der det peker mot et kompliment, er jo meningsløst.

 

 

Nå henger jeg ikke helt med. Sier du at all volden i Postal 2 er meningsløs?

 

 

Det er ikke historien i seg selv som tilsier fireren (og faktisk hadde jeg lenge tenkt å gi 4-5, men så kom Vice City og ødela litt for Postal 2). Serious Sam har lusen historie, men det er utrolig gøy. Likevel: Hadde spillet hatt suveren historie hadde det kanskje (antakelig, men det blir hypotetisk) fått bedre karakter.

 

Nå ble jeg forvirret. Hvorfor ødela Vice City for postal2? Serious Sam er også veldig voldelig og går etter gamle doom-arcade prinsippet. Det gjør ikke postal2.

 

 

Vice City ødela for Postal 2 fordi det er et "liknende" spill som er mye bedre. Jeg vil ikke anbefale Postal 2 framfor Vice City. Siden jeg ikke kan anmelde et spill uten å se det i forhold til andre spill på markedet gjorde kvaliteten til Vice City at Postal 2 bleknet litt - ikke så mye, men litt.

 

Ang. Serious Sam så prøver jeg bare å illustrere at en god historie ikke er alfa og omega.

 

 

Godteri på Europris...

 

Såg det ikke på den måten , men forstår poenget ditt. Du skulle kanskje ha utdypet det litt mer i selve omtalen

 

 

Mulig det, men det det da handler om er at vi ikke assosierer de samme tingene med Europris-godteri.. kan jo ta et sitat fra omtalen: "Det er mye som er svært godt, men også mye middelmådig og til en viss grad dårlig."

 

 

Uansett kjære Joachim (with sugar on top) er ikke noe av det jeg skriver personlig stygt ment. Vil bare påpeke det. Du er dyktig, men jeg føler du skrev en litt forvrengt omtale der du setter synsvinklingen litt feil. Postal2 er hva det er, ikke noe mer. Gamer skal ikke drive med reklame, men objektive tanker på hva spillet fortjener. Jeg kjøper ikke postal2 for å kose meg med en liten tur til banken for å betale regninger. Jeg fordømmer ikke de som spiller det heller.

 

Jeg hadde faktisk en litt liknende holdning til spillet før jeg fikk spille det. I en diskusjon med en annen hevdet jeg at det umulig kunne være gøy å gå i banken i et spill, da det er noe av det kjedeligste jeg vet i virkeligheten. Akkurat det oppdraget viste seg å være en svært stor positiv overraskelse, ikke minst fordi jeg så mitt snitt til å ta en tur innom bankvelvet da alle sikkerhetsfolkene ble opptatt med helt andre ting.

 

Tvert imot. De skal få spille det så mye de vil, kanskje får de noe konstruktivt ut av det også, hvem vet. Men en omtale kan fort villede noen til å tro du snakker om en ting, men som egentlig handler om noe helt annet. Slik følelse fikk jeg av postal2 etter å ha lest din omtale.

 

Ok. Jeg har ikke prøvd å villede noen, og hvis du mistenker det lurer jeg litt på hva du tror jeg skulle tjene på det. Jeg har aldri vært i kontakt med hverken utgiver eller utvikler, og jeg jobber kun for Gamer.no.

 

Må presisere at jeg ikke tar meg nær av det du skriver - velbegrunnet kritikk av en omtale er helt ok. Det jeg misliker er idéen om at jeg prøver å framstille Postal 2 som noe annet enn det det er, for det setter et spørsmålstegn ved min (og Gamer.no sin) integritet.

[Dreadlord]

 

Eg programmerte nok grafikkdemoar på Commodore 64 før du var født, uansett må du lese kva eg skriv. Eg spelar dataspel som underhaldning. Spela har då ikkje meir meining enn det for meg. Også ein grunn til at eg saknar gamle dagar, då det var tydelegare at dette var tilfellet. Veit vi kvifor brikkene dalar nedover? Nei, historia i Tetris er relativt tynn. Det vil seie, i den grad den er viktig for underhaldningsverdien i spelet, eksisterar den ikkje. Men det at brikkene dalar nedover er i seg sjøv meiningslaust. (Dei skal ikkje redde verda frå Sovjetstyre.) At ein flytter brikkene fram og tilbake og prøvar å få linjer, gjev spelet meining, det er underhaldande, ein prøvar å få highscore.

 

Eg seier ikkje at spela er meiningslause (Dei er jo underhaldande!), men eg seier at det spelet går ut på i og for seg kan vere meiningslaust utan at det har noko å seie for kvaliteten på spelet. (Mine eksempel var jo vitterlig svært bra spel som likevel har meiningslause aspekt som ein sentral del av gameplayet.) Kjem an på om ein synest det er underhaldande.

 

Du kappar hovudet av ein marsjerande korpsmann og sparkar fotball med det saman med nabohunden. Meiningslaust? Absolutt. Underhaldande? Eit spørsmål om smak. Om ein ikkje finn dette underhaldande, forsvinn meininga med spelet. Om ein ikkje finn dalande brikker underhaldande, forsvinn meininga med Tetris. Om hopping på skjelpadder og prikke-eting gjev deg eit einaste stort gjesp vert du ikkje underholdt av slike spel, og spelet vert meiningslaust for deg.

 

Difor vert smak og behag et -svært- viktig spørsmål om ein skal finne ut om eit spel er meiningslaust eller ikkje.

 

Kanskje er mitt syn for svart og kvitt, men eg kan ikkje gå vekk ifrå det faktum at det som avgjer om et spel er bra eller ikkje i mine auge, er om eg synest det er gøy. Er det gøy, kan det vere så meiningslaust det vil utover det. Vil eg ha bra historie, les eg bøker. Vil eg ha bra regi, ser eg film. Vil eg lære noko, ser eg Discovery, eller slår opp i leksikon. Eg kan støte på både bra historie, bra regi, og ny lærdom i dataspel, og takk for det, men det er underhaldninga som er grunnen til at eg sit meg ned med det.

 

Håper eg har gjordt greie for mitt standpunkt no. Eg vil ikkje krangle, men eg var rett og slett ikkje enig i argumenta dine i den fyrste posten, og eg verdset meiningsløysa i livet mitt.

 

Det der ble en lang qoute men men . Jeg er enig at jeg ikke gidder særlig lenger å diskutere dette . Forstår alle poengene dine og er enig i mye av det du sier. Kanskje jeg formulerte meg dårlig sist innlegg for det er fortsatt en misforståelse mellom oss to. Jeg diskutere faktisk ikke primært det du snakker om her. Klart alle har forskjellige syn på ting osv. Det finnes mange små meningsløse aspekter innen underholdning. Helt enig! Men det forsvarer ikke omtalen av postal2.

 

Postal2 er hva det er: voldelig. Omtalen bør ikke prøve å dekke over dette med alt mulig annet. Eksempel på dette: Jeg skriver en omtale om Doom og sier spillets beste deler ikke er mosing av monster med bfg2000 eller motorsag, men springe rundt å finne hemmelige nøkler. Etterpå argumentere jeg for det, og viser til volden bare som en slags addon. Skal de som da ikke foretrekker vold kunne spille doom pga ikke voldelige elementer? (satt på spissen)

 

Noen av spillene i dag er blitt mer komplisert og forventes, likt med film, å ha en god story. Tetris trengte ingen god story, den var irrelevant i utgangspunkte. Sier ikke postal2 sterkeste side er storyen, og det blir heller ikke sakt, men det blir lagt vekt på. Mulig postal2 er moro med tanke på de voldelige ellemente som ligger til grunn, men spillet kan ikke forsvares med høy karakter ut fra ikke-voldelige aspekter i seg selv. Største delen av postal2 forsvinner liksom da, samme som du tar vekk prikkene i Pacman fordi de er teite. Ser på omtalen som et forsvar til hvordan du kan spille det uten at alle andre skal se på deg som en psykopat. Sier ikke de som spiller postal2 er psykopater, langt i fra. De spiller det like gledelig som jeg spiller medal of honor med sin type vold (bedre, mindre grusom eller forferdelig spiller kine rolle). Det virker litt rart når noen sier de spiller postal2 pga av aspekter under den voldelige overflaten. Stemmer liksom ikke helt det :-?. Så hvofor ikke bare si det. "Digger å gå litt amok i gatene". Jeg er ikke psykolog, men det er godt mulig det er sunt mentalsk å spille postal2. Slippe løs energi, hvem vet. smak og behag, Who cares. Alt jeg vil ha er en omtale som er ærlig og ikke blåser opp bagateller til jing/jang.

Get my drift?

 

Dessuten programert jeg også grafikkdemoer på comandore 64 (den gamle grå brøboksen) dido :wink:

[Dreadlord]

 

Du har helt rett i at jeg kommer til å motsi deg med at du kun trenger å bruke vold i forsvar. Du har også helt rett i at spillet er lagt opp slik at du kan gjøre nettop det du beskriver over (i den situasjonen er forresten ikke volden meningsløs - du gjør det for å hjelpe ei gammel dame, som du sier).

 

Jeg skal prøve å presisere en gang til hva jeg mener: Handlingen i Postal 2 er lagt til en "levende" by med mange muligheter for blind vold. Den inneholder også en rekke oppdrag som ikke har noe som helst med blind vold å gjøre. Mange ser ut til å tro at det er den blinde volden som er hovedpoenget med spillet. Hvis de tror det, og spiller deretter, er spillet kun underholdene i et par timer eller noe slikt. Det er oppdragene som er hovedpoenget med spillet, og det er de som er artige å spille.  

 

 

Ok skal ikke qoute halvparten av hva du har sakt, ellers kommer dette til å bli en evig diskusjon . Tydelig har vi begge sterke meninger om saker og ting, og det får bare forbli slik . Jeg kan med hånden på hjerte si at jeg ikke har spilt gjennom hele postal2. Du har sikkert derfor en del mer kunnskap bak spillet en meg. Det er jo bra, men hele poenget mitt er at jeg føler spillet ikke blir omtalt for det det er. Jeg vet ikke detaljene i spillet, men jeg har prøvd det. Så totalt fjern fra hvordan det er oppbygd er jeg ikke. Har heller ikke lest en lignende omtale av postal2, noe du skal ha kredit for i seg selv. Moro med nye synsvinklinger, men det kan se ut som du fjærner viktige elementære objekter i spillet på en slik måte at spillet får en annen verdi. Hvor mange underholdene måter kan enn se spillet postal2 på? Vel tydligvis mer enn en.

 

Som sakt.. dette kan vi diskutere til det uendelige. Mange ting jeg vil qoute fra deg nå, men om jeg gjør blir det bare visàvis. Så vi for bare forbli litt uenige i denne saken. Uansett, takk for en hyggelig diskusjon :wink:

[Nymfo- Olga]

Ålreit anmeldelsen det her... Bare én ting...

 

"Vold i seg selv er fullstendig meningsløst, og ingen ønsker vel egentlig å kaste bort tiden sin på en meningsløs aktivitet. "

 

Det her minner litt om en moral- pumpa barne TV...

Det er da ikke opp til deg, i en spill- anmeldelse, å konkludere med at vold er fullstendig meningsløst! Dette er da irrelevant i spill- sammenheng uansett, for ikke å snakke om, i en spill- anmeldelse... Det er mye som er meningsløst... Å spille dataspill er da i det hele tatt ganske "meningsløst"... Det gjør det ikke mindre moro! Å gjøre noe meningsløst, mens man gjør noe meningsløst, er da ikke, strengt tatt, mindre meningsfylt enn å f.eks "redde verden", mens man gjør noe meningsløst...? Hovedpoenget mitt er vel egentlig bare at setningen hadde litt "kåseri"/onkel- moral over seg...

 

Og vold i dataspill er da ganske gøy, så lenge det bare er en del av mixen...

Litt på samme hylle som å rive en kar av motorsyklen sin i Vice City, for så å kjøre over ham med den og stjele pengene hans... Det er useriøst, små- makabert, og ganske

 

Og jeg prøver ikke å være vrang eller kranglete, jeg bare lufter tankene...

Nåja... igjen... bra anmeldelse

[GeirBrandal]

Postal2 er hva det er: voldelig. Omtalen bør ikke prøve å dekke over dette med alt mulig annet. Eksempel på dette: Jeg skriver en omtale om Doom og sier spillets beste deler ikke er mosing av monster med bfg2000 eller motorsag, men springe rundt å finne hemmelige nøkler. Etterpå argumentere jeg for det, og viser til volden bare som en slags addon. Skal de som da ikke foretrekker vold kunne spille doom pga ikke voldelige elementer?

 

Måtte berre kommentere dette litt. Hehe.

 

For meg var Postal 2 i utgangspunktet eit privat psykologisk prosjekt. Her er eit spel som gjer alt det kan for å drive deg til valdelege handlingar. Du gjer dei mest traurige handlingane som fins i dagleglivet. Du kjøper mjølk, du samlar underskrifter til kampanjer, du må stå i kø, du får frekke kommentarar, osv. "Aha!" tenkte eg. "Då skal eg spele dette spelet og ikkje vere valdeleg i det heile." Berre på trass, sjølvsagt. Ein kan lure på om loadetidene i spelet også berre er eit ledd i å gjere deg irritert og amper, slik at du lettare skal "Go postal." Uansett har mitt psykologiske prosjekt måtte teke ein pause. Som nemt spelar eg for å ha det gøy, og eg fann det mykje gøyare å klatre opp på alle hustaka og sjå kva eg fann, osv. Det er på ingen måte -lett- å ikkje gjere valdelege handlingar i Postal. Men det skal gå an, og eg skal klare det. Kan du seie det om t.d. DooM? "Det er ikkje lett å fullføre DooM utan å bruke vald, men eg skal klare det!" Neppe.

 

No er ikkje dette et så veldig stort poeng for andre enn meg, men nettopp fordi eg ser meir i Postal 2 enn blind vald synest eg anmeldinga var bra. Meir spesifikt likte eg best avsnittet "Lær spillet å kjenne". Eg synest dette har vore alt for lite framme i andre anmeldingar av same spel, og eg kjende meg meir att i denne anmeldinga enn i andre.

 

Det virker litt rart når noen sier de spiller postal2 pga av aspekter under den voldelige overflaten. Stemmer liksom ikke helt det . Så hvofor ikke bare si det. "Digger å gå litt amok i gatene".

 

Nokre et larvar på tv, andre vert fascinert av "Big Brother". Dette forstår ikkje eg, og eg ignorerar det. Derimot har eg ein oppriktig trang til å klare Postal 2 utan bruk av vald. Eg har ikkje noko å bevise, og prøvar heller ikkje å gjere det. Men eg vil berre vite med meg sjølv at det går an. Uansett kor mykje spelet legg opp til at ein skal "Go postal", krev det ikkje direkte at du skal ta liv. Såleis ser eg ikkje at omtalen er uærleg, for eg kunne ha skreve den sjølv og stått for det 100%. Joachim_F er så vidt eg veit berre eit menneske med personlege oppfatningar og meiningar. At eg er enig med han, og du ikkje er enig, er vel kanskje berre eit teikn på kor ærleg han faktisk er. I det minste i høve til anmeldarar som ikkje vil risikere å måtte stå for noko.

 

Vi har rett og slett to ulike oppfatningar av eit dataspel, verre er det ikkje. Vi kunne starta kvar vår religion kring dette, så våre trofaste tilhengjarar kunne iscenesette store krigar om 200 år, men eg ser heller at vi programmerar ein liten grafikkdemo på C64 "and call it even". Eg kan godt leve med at du ikkje forstår meg.

[KnutIvars]

For en gjeng......

 

Hva med å spille litt til en avveksling?

[Dinsdale]

Liker denne diskusjonen. Jeg begynte å spørre om spillet på dette forumet for en stund siden, og fikk endel negative svar. Jeg spiller bl.a P2 nå og syntes det er underholdende, idiotisk og hjernedødt, men veeeeldig underholdende.

 

Da jeg var i kirken for å skrifte, ble kirken angrepet av muslimske selvmordsbombere. Dette var så utrolig bra, ikke det man forventer liksom....de løp rundt med bombemagebelte og ropte Allah Akbar,,,,herlig befriende med svart humor ja...

 

Tror Jokke var ærlig i sin omtale jeg. :smile:

[Dreadlord]

 

For meg var Postal 2 i utgangspunktet eit privat psykologisk prosjekt. Her er eit spel som gjer alt det kan for å drive deg til valdelege handlingar. Du gjer dei mest traurige handlingane som fins i dagleglivet. Du kjøper mjølk, du samlar underskrifter til kampanjer, du må stå i kø, du får frekke kommentarar, osv. "Aha!" tenkte eg. "Då skal eg spele dette spelet og ikkje vere valdeleg i det heile." Berre på trass, sjølvsagt. Ein kan lure på om loadetidene i spelet også berre er eit ledd i å gjere deg irritert og amper, slik at du lettare skal "Go postal." Uansett har mitt psykologiske prosjekt måtte teke ein pause. Som nemt spelar eg for å ha det gøy, og eg fann det mykje gøyare å klatre opp på alle hustaka og sjå kva eg fann, osv. Det er på ingen måte -lett- å ikkje gjere valdelege handlingar i Postal. Men det skal gå an, og eg skal klare det. Kan du seie det om t.d. DooM? "Det er ikkje lett å fullføre DooM utan å bruke vald, men eg skal klare det!" Neppe.

 

Vel har vært inne på samme tanken selv faktisk. Spille er jo strålende til å sjekke den aggressive "strikken". Men som du sier selv blir spillet litt kjedelig, mister sin essens. Exactly my point. Tror nok dette spillet blir mindre underholdene i sin oppbygningsstruktur om du spiller det på den måten, men det er mulig. Doom tok jeg som et ekstremt eksempel. Du glemte å quote siste delen min der jeg skrev "(Satt på spissen)". Klart det ikke er mulig å runde hele doom uten vold, men det er heller ikke poenget.

 

Nok om det. I bunn og grunn dreier dette spillet seg om, som alle andre, smak og behag. Vi deler ikke de samme oppfatningene, men jeg kan også leve med at du ikke forstår meg

 

ps: Vi kan godt lage en grafikkdemo på c64 i ekte Gandhi ånd

[Joachim_F]

Forstår at du ikke ønsker å diskutere dette i en evighet (det gjør heller ikke jeg ), men det er først nå jeg virkelig skjønner hva kritikken din har gått ut på.

 

 

Det der ble en lang qoute men men . Jeg er enig at jeg ikke gidder særlig lenger å diskutere dette . Forstår alle poengene dine og er enig i mye av det du sier. Kanskje jeg formulerte meg dårlig sist innlegg for det er fortsatt en misforståelse mellom oss to. Jeg diskutere faktisk ikke primært det du snakker om her. Klart alle har forskjellige syn på ting osv. Det finnes mange små meningsløse aspekter innen underholdning. Helt enig! Men det forsvarer ikke omtalen av postal2.  

 

Postal2 er hva det er: voldelig. Omtalen bør ikke prøve å dekke over dette med alt mulig annet. Eksempel på dette: Jeg skriver en omtale om Doom og sier spillets beste deler ikke er mosing av monster med bfg2000 eller motorsag, men springe rundt å finne hemmelige nøkler. Etterpå argumentere jeg for det, og viser til volden bare som en slags addon. Skal de som da ikke foretrekker vold kunne spille doom pga ikke voldelige elementer? (satt på spissen)

 

Noen av spillene i dag er blitt mer komplisert og forventes, likt med film, å ha en god story. Tetris trengte ingen god story, den var irrelevant i utgangspunkte. Sier ikke postal2 sterkeste side er storyen, og det blir heller ikke sakt, men det blir lagt vekt på. Mulig postal2 er moro med tanke på de voldelige ellemente som ligger til grunn, men spillet kan ikke forsvares med høy karakter ut fra ikke-voldelige aspekter i seg selv. Største delen av postal2 forsvinner liksom da, samme som du tar vekk prikkene i Pacman fordi de er teite.  Ser på omtalen som et forsvar til hvordan du kan spille det uten at alle andre skal se på deg som en psykopat. Sier ikke de som spiller postal2 er psykopater, langt i fra. De spiller det like gledelig som jeg spiller medal of honor med sin type vold (bedre, mindre grusom eller forferdelig spiller kine rolle).  Det virker litt rart når noen sier de spiller postal2 pga av aspekter under den voldelige overflaten. Stemmer liksom ikke helt det :-?. Så  hvofor ikke bare si det. "Digger å gå litt amok i gatene". Jeg er ikke psykolog, men det er godt mulig det er sunt mentalsk å spille postal2. Slippe løs energi, hvem vet. smak og behag, Who cares. Alt jeg vil ha er en omtale som er ærlig og ikke blåser opp bagateller til jing/jang.  

Get my drift?        

 

Jeg begynner å forstå hva du mener (endelig!). Du ser på omtalen som et forsvar av de som måtte ønske å spille Postal 2. Ok. Det er den overhodet ikke ment som. Der er jeg fullstendig enig med Geir Brandal som sier det er et spørsmål om smak og behag. Jeg er klar over at mange har et svært negativt syn på Postal 2 og andre voldelige spill, og det respekterer jeg fullt ut. Jeg forventer naturligvis også at de respekterer at jeg ikke deler det synet. Det var så selvfølgelig for meg at jeg ikke følte det nødvendig å si i omtalen.

 

Det du tror handler om å ta fokuset bort fra Postal 2 sine voldelige elementer (for å gi inntrykk av at spillet er moralsk bedre enn det er) handler utelukkende om gameplay. Hvis du tar en titt på tidligere tråder her på forumet (og evt. også i nyhetsgruppen no.fritid.spill.data ) ser du at veldig mange avfeier spillet på grunn av det at de synes det var kjedelig å bare gå ut og skape trøbbel. Mange hadde antakelig høye forhåpninger til akkurat det aspektet av spillet. Problemet er bare at det, i seg selv, ikke er godt nok. Det å bare løpe ut i Paradise for å drepe flest mulig kan være gøy ei lita stund, men etter en time vil antakelig selv den mest sadistiske gå lei. Det er her oppdragene (og utforskingen av verden) kommer inn og redder Postal 2 fra å være et elendig spill uten mål og mening.

 

Derfor: Det jeg prøvde å si i konklusjonen var at hvis du kjøper Postal 2 kun på grunn av muligheten til blind vold, gjør du et dårlig kjøp. Det aspektet i spillet er ikke underholdende nok til å kunne stå på egne bein slik en til en viss grad kan si blind vold-aspektet i GTA 3 klarer å gjøre det, antakelig mye pga at GTA 3 har kjøretøy og mye mer spennende motstand fra politi og sivilforsvar.

 

Når det gjelder det at Postal 2 kan spilles helt uten vold overhodet, så er det antakelig bare en PR-greie, slik jeg ser det (men jeg beundrer virkelig de som måtte prøve på på det, for de skal være temmelig gode, og jeg er enig med Geir Brandal om at det er en interessant mulighet). Det er praktisk talt umulig. Jeg nevner det også i omtalen. Derfor forstår jeg ikke helt hvor du har fått det fra at jeg prøver å forsvare Postal 2 fra et helt ikkevoldelig ståsted. Jeg har heller ikke prøvd å dekke over det at Postal 2 er voldelig. For the record: Det er voldelig. Veldig voldelig. Fryktelig, forferdelig, utrolig voldelig. Ok nå?

[Joachim_F]

Ålreit anmeldelsen det her... Bare én ting...

 

"Vold i seg selv er fullstendig meningsløst, og ingen ønsker vel egentlig å kaste bort tiden sin på en meningsløs aktivitet. "

 

Det her minner litt om en moral- pumpa barne TV...

Det er da ikke opp til deg, i en spill- anmeldelse, å konkludere med at vold er fullstendig meningsløst! Dette er da irrelevant i spill- sammenheng uansett, for ikke å snakke om, i en spill- anmeldelse... Det er mye som er meningsløst... Å spille dataspill er da i det hele tatt ganske "meningsløst"... Det gjør det ikke mindre moro! Å gjøre noe meningsløst, mens man gjør noe meningsløst, er da ikke, strengt tatt, mindre meningsfylt enn å f.eks "redde verden", mens man gjør noe meningsløst...? Hovedpoenget mitt er vel egentlig bare at setningen hadde litt "kåseri"/onkel- moral over seg...

 

Beklager tiden det tok å svare. Masse rart kom i veien... :-? Uansett...

 

For at vold skal få en mening for meg bør det være en eller annen grunn til at jeg tyr til det. I virkelighetens verden må den være temmelig god, men når det gjelder dataspill er jeg naturligvis ikke like vanskelig å overtale. Uansett bør det være noe mer enn å begå vold kun for voldens skyld. Hvis ikke er volden meningsløs, slik jeg ser det. Og da klarer jeg ikke å opprettholde interessen for det i lengden.

 

Jeg snakker ikke om små raseriutbrudd som får fryktelige konsekvenser for tilfeldige forbipasserende (i Postal 2) her, men om gameplayet som en helhet. Hadde Postal 2 kun vært en arena for blind vold, så hadde det fått en svært lav karakter. Ikke fordi jeg har noe mot vold i dataspill, men fordi det må være noe mer til stede enn bare volden.

 

Og vold i dataspill er da ganske gøy, så lenge det bare er en del av mixen...

Litt på samme hylle som å rive en kar av motorsyklen sin i Vice City, for så å kjøre over ham med den og stjele pengene hans... Det er useriøst, små- makabert, og ganske

 

Enig med dette. Jeg har ingenting i mot vold i dataspill (i prinsippet, i alle fall - det er en komplisert diskusjon, naturligvis, men den får vi ta en annen gang. Akkurat nå har jeg en omtale av Rise of Nations som må skrives ).

 

Og jeg prøver ikke å være vrang eller kranglete, jeg bare lufter tankene...

Nåja... igjen... bra anmeldelse

 

Takk!

[iWiN]

pluss

 

+ sadistisk humor, lo godt en tre-fire ganger i løpet av spillet.

 

+ Rå vold. Å hugge hodet av folk med spade og spille golf med hodene etterpå er f.eks. underholdende i to minutter.

 

+ Bortsett fra flammebugen er fiendene ganske sleipe.

 

+ Fungerte som tidsfordriv i ca 14 timer.

 

 

 

 

minus

 

- Sadistisk humor, Flertallet av vitsene er i beste fall morsomme for mindreårige.

 

- Stygge textures som gjerne kopieres og legges ved siden av hverandre i den grad at jeg fikk dunkle assosiasjoner til duke nukem 3d.

 

- Elendig animert snakking og ansiktsuttrykk, stivt og unaturlig ganglag.

 

- Den kjedeligste og mest fantasilose spillverdenen jeg har sett på lenge. Gate på gate med grå hus uten detaljer hverken innvendig eller utvendig.

 

- Ensformige lydeffekter. En fattig samling monologer er delt ut blant innbyggerne. Våpnene høres ut som leketoyspistoler. Få bakgrunnslyder bortsett fra en monoton motorsumming.

 

- Urealistiske og dårlig balanserte våpen. En fiende tåler uten problemer 5-6 skudd uansett hvor du treffer på kroppen. Da har han som regel truffet deg like mange ganger og er det flere fiender har du ikke en sjanse. Resultatet er at uansett hvor bra du skyter, brukes skytevåpen bare som supplement til flammevåpen på de høyere vanskelighetsgradene. Eneste "positive" er at man slipper å lade de. Colten kan uten problemer pumpe ut 300 skudd i rask rekkefølge. Det blir bare for dumt. Såpass realisme forventer man faktisk av et fps i våre dager.

 

- Det er umulig å klare seg, med mindre man utnytter en stor bug i den kunstige intelligensen, nemlig at innbyggerne i Paradise ikke er i stand til å se ild. Derfor kan man eksempelhvis:

 

1. Tomme bensin på golvet foran dora.

2. Gå fort inn og ut av dora for å trigge fiendene som står gjemt bak neste sving til å angripe deg.

3. Tenn på bensinen på gulvet.

4. Løp og hjem deg og vent til alle fiendene har sprunget med vilje inn i flammehavet og dødd.

 

Gøy forste gang du klarer det? ja.

Realistisk? Nei.

Imponerende at dette er omtrent den eneste effektive taktikken? Nei!

 

- Nesten like oppdrag, gå til sted A hent gjenstand B. Når du har funnet gjenstand B, går sted A enten i lufta, eller så blir sted A angrepet av en gruppe fiender.

 

- "its not more violent than you are" my ass. Skal du spille Postal 2 uten å drepe nøn kan du egentlig like godt løpe ærend for mora di hjemme. Sikkert mer populært hos henne og akkurat like morsomt (les kjedelig).

 

 

 

 

Alt i alt er rett og slett postal 2 ikke et underholdende dataspill. I lopet av de fire siste av fem dager du befinner deg i Paradise byr det på få eller ingen overraskelser. Jeg ble ganske provosert da gamer.no sammenlignet postal 2 med GTA:Vice City. Dette er så mye bedre kvalitetsmessig, så mye mer variert, har så mange flere timer spilletid at Postal 2 blir en 5-åring mot en topptrent elitesoldat. Etter min mening er GTA (1) mer underholdende enn Postal 2! Jeg gir Postal 2 et 2-tall.

 

 

 

 

Til slutt vil jeg bare si at Postal 2 er det dårligste spillet jeg har spilt på veldig lenge. Egentlig ville jeg oppfordre alle til å piratkopiere postal 2 og spre det, men det kan jeg ikke pga forumpolicies. Postal 2 er i hvert fall ikke nø du vil kjope til full pris og det er egentlig bare så vidt verdt det om du får det kastet etter deg. Kjøp heller No One Lives Forever 2, GTA3, GTA:Vice City,Vietcong,Mafia, Unreal2, Delta Force: Black Hawk Down eller hva som helst men ikke støtt Running with Scissors med penger, for da risikerer vi enda en postal.