Test: Ricoh CX2

[eschilvold]

Det nyeste kompaktkameraet fra Ricoh har flere spennende funksjoner, i hvert fall på papiret. Men har Ricoh overvunnet problemene som preget forgjengerne?

 

Les mer

[mandela]

Ricoh er vel et japansk firma: http://www.ricoh.com/about/who/history/

[Zimon]

Ricoh er vel et japansk firma: http://www.ricoh.com/about/who/history/

 

Jepp, Ricoh Corp ltd er ett Japansk selskap! Ikke tysk!

http://en.wikipedia.org/wiki/Ricoh

[ventle]

Digitalt vater

 

Dette er en annen uvanlig funksjon som CX2 muligens er alene om å tilby. Egentlig er det utrolig at ikke flere produsenter, ikke minst de som lager speilreflekskameraer, allerede har laget digitale vatre. Med CX2 behøver man aldri å lure på om man holder kameraet rett, siden kameraet faktisk viser et lite ”vater”, en skala med et lite ”flytende” punkt, nederst på displayet. Når man ikke holder kameraet rett, er vateret gult, men så snart man får posisjonert kamerahuset korrekt, blir vateret lysegrønt.

 

Vateret fungerer både når man holder kameraet på vanlig måte og når man bruker det på høykant. Den eneste begrensningen til vateret er at det ikke er i stand til å måle hvor rett kameraet er i dybde-retningen – skulle det ha vært mulig, måtte man helst ha laget to ulike skalaer, en for hver retning.

 

Uthevet skrift - finnes det ikke ett visst kamera fra Canon som ikke bare har digitalt vater, men som også har det både for sideveis og tverrvendt rotasjon...?

[EskeRahn]

Jeg er meget forundret over de 'grødede' billeder som beskrives at skulle gælde for både CX2 og CX1. Jeg ved ikke hvordan i bærer jer ad. Prøv fx at se hvilke detaljer CX1 kan give på dette udsnit med håndholdt makro:

https://www.diskusjon.no/index.php?act=atta...t&id=309777

fra https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1126893

De sorte streger ude af fokus er mm-streger på en tommestok der ligger over billedplan.

 

Prøv at zoome ind på øverste halvdel der er i fokusplan. Det er 6 mikrometer per pixel, eller kun omtrent ti bølgelængder af synligt lys. (En ret findelt 'grød'...)

I mit univers er det næsten surrealistisk godt for et kompaktkamera.

Der er da ikke meget at brokke sig over dér! Kender nogen et kompaktkamera der kan gøre dét bedre?

 

Jeg bruger faktisk jævnligt CX1, hvis jeg ikke lige har et mikroskop ved hånden, og skal studere nogle fine detaljer i noget...

 

Men måske jeg bare har fået et heldigt eksemplar? Det kan jeg jo ikke afvise...

[Onkel Kompost]

Det jeg ikke skjønner er at enkelte kamera fra produsenten har svært dårlig bildekvalitet, mens andre modeller (GX100 for eksempel) gir svært bra kvalitet. En skulle jo trodd at de brukte samme sensorteknologi i alle sensorene sine, slik at bildekvaliteten blir noenlunde den samme, men at de forandrer størrelse og muligheter i andre kamera.

[EskeRahn]

Det jeg ikke skjønner er at enkelte kamera fra produsenten har svært dårlig bildekvalitet, mens andre modeller (GX100 for eksempel) gir svært bra kvalitet. En skulle jo trodd at de brukte samme sensorteknologi i alle sensorene sine, slik at bildekvaliteten blir noenlunde den samme, men at de forandrer størrelse og muligheter i andre kamera.

Det store spørgsmål er vel om det er enkelte modeller det er galt med, eller det er enkelte eksemplarer?? Noget kunne jo tyde på at det 'bare' kniber med kvalitetskontrollen...

 

Har haft et par stykker jeg er ret glad for, men hørte i går en der har et R5 han bander langt væk... Jeg kender R3, R6 og CX1 og har ikke meget at brokke mig over - men har måske bare været heldig...

[JadedGamer]

Har hatt R2 og har R8, men hørte mye negativt om bildekvaliteten til R10; kan det være de tidvis bites av megaqpixelbasillen og presser mer piksler inn per cm^2 enn det elektronikk og software/firmware kan mestre, før de så besinner seg og lager et kamera som har beina på jorda i så måte?

 

Seriefotografering og kort "makro" AF-avstand er hovedgrunnene til å velge Ricoh etter min mening. Dette ser ut til å være en særs interessant arvtaker til R8 for min del (siden mitt eksemplar har begynt å fremvise svakhetstegn).