Alkohol og sigaretter farligere enn LSD, ecstasy og cannabis

[Daily-Drifter]

*sukk*

 

Nummer tre der er en logisk feilslutning. Fordi A+B er farlig, vil ikke det si at A alene er ufarlig. Man vet rett og slett ikke det. A kan være farlig på egenhånd samtidig som B er farlig på egenhånd. For den saks skyld kan de også være farligere på egenhånd. Dette er uvisst. Det som er visst er at det er farlig i kombinasjon. For å vite om det er like farlig alene, må man teste det.

 

Og hvem har testet ren MDMA på større folkegrupper?

 

ibiza

 

edit: Jeg synes man burde presisere tydligere om det er skade, eller fare man snakker om. Det er jo ikke "farlig" å bli grønnsak men det er skadelig. Bruker man mdma sjeldent tror jeg ikke man får noen særlige bivirkninger av det. Kjenner folk som har spist 3-4 000 gateknips og fungerer helt fint, og det har sikkert vært mye søppel blant den knipsen. Hadde det vært ren mdma og man hadde kun brukt en tiendedel over samme perioden er jeg rimlig overbevist om at skadene ikke er målbare. Det som er skummelt er ikke at man brenner opp dopaminreseptorne sine ved så lavt forbruk, men at det kan trigge psykotiske tilstander som personen kan være utsatt for fra før. Dop kan ofte virke som en trigger på eksisterende problemer. Dette er mye skumlere enn å tære litt på hjerne og kropp imo (som regenererer allikevel)

Endret 9. november 2009 av Daily-Drifter

[IntelAmdAti]

Du kan ikke garantere at forbruket vil øke, og jeg kan ikke garantere at det ikke vil gjøre det. Nederland har dekriminalisert bruk av cannabis, likevel er forbruket under kontroll. Portugal har heller ikke rapportert at de har problemer med økt forbruk. Om forbruker øker eller ikke er uansett ikke særlig relevant, da forbruk ikke trenger å være negativt. Det er misbruk som er problematisk.

 

Det er som en naturlov å regne at økt tilgjengelighet fører til økt forbruk. Dette er blant annet årsaken til at ikke alle skoler ønsker colaautomat i skolegården - de ønsker ikke å øke forbruket til ungdommene (i skoletiden).

 

At du sier forbruket er under kontroll i Nederland er ikke det samme som å si at forbruket ikke har økt. Men å argumentere for at forbruket er under kontroll er akkurat det du bør gjøre - "ja, jeg vet forbruket vil øke men ikke mer enn hva vi kan leve med".

Endret 9. november 2009 av Pycnopodia

[reversfaen]

Du kan ikke garantere at forbruket vil øke, og jeg kan ikke garantere at det ikke vil gjøre det. Nederland har dekriminalisert bruk av cannabis, likevel er forbruket under kontroll. Portugal har heller ikke rapportert at de har problemer med økt forbruk. Om forbruker øker eller ikke er uansett ikke særlig relevant, da forbruk ikke trenger å være negativt. Det er misbruk som er problematisk.

 

Det er som en naturlov å regne at økt tilgjengelighet fører til økt forbruk. Dette er blant annet årsaken til at ikke alle skoler ønsker colaautomat i skolegården - de ønsker ikke å øke forbruket til ungdommene (i skoletiden).

 

At du sier forbruket er under kontroll i Nederland er ikke det samme som å si at forbruket ikke har økt. Men å argumentere for at forbruket er under kontroll er akkurat det du bør gjøre - "ja, jeg vet forbruket vil øke men ikke mer enn hva vi kan leve med".

les ett par av mine linker, der står det skrevet om hvordan bruken har minket.

[Sheasy]

Du kan ikke garantere at forbruket vil øke, og jeg kan ikke garantere at det ikke vil gjøre det. Nederland har dekriminalisert bruk av cannabis, likevel er forbruket under kontroll. Portugal har heller ikke rapportert at de har problemer med økt forbruk. Om forbruker øker eller ikke er uansett ikke særlig relevant, da forbruk ikke trenger å være negativt. Det er misbruk som er problematisk.

 

Det er som en naturlov å regne at økt tilgjengelighet fører til økt forbruk. Dette er blant annet årsaken til at ikke alle skoler ønsker colaautomat i skolegården - de ønsker ikke å øke forbruket til ungdommene (i skoletiden).

 

At du sier forbruket er under kontroll i Nederland er ikke det samme som å si at forbruket ikke har økt. Men å argumentere for at forbruket er under kontroll er akkurat det du bør gjøre - "ja, jeg vet forbruket vil øke men ikke mer enn hva vi kan leve med".

 

Poenget er at tilgjengeligheten er ekstremt høy allerede. Viser igjen til poenget at det er lettere å få tak i ulovlige rusmidler enn lovlige sent på kvelden. For meg er det også svært vanskelig å skaffe brennevin, da jeg bare er 19 år. Jeg kjenner riktignok mange som er 20 eller eldre, men de gidder sjeldent å reise ens ærend til polet for å handle til meg all den tid jeg kan kjøpe svakere alkohol selv. På narkotika derimot er det ingen aldersgrenser.

 

Dette blir litt flisespikkeri, for jeg er enig i at tilgjendeligheten i det store og hele vil øke. I alle fall for voksne. Poenget er at den mest sannsynlig ikke vil øke like mye som mange tror, da det allerede er så veldig utbredt. Det trenger som sagt ikke å være et stort problem heller, for det er misbruk vi må bli kvitt. Ved en legalisering vil også som sagt stoffene være renere, og dermed i mange tilfeller tryggere.

 

Under et forbud skilles det ikke mellom alle de som bruker cannabis som rusmiddel. Alle settes i samme bås, alle er kriminelle. Ved en eventuell legalisering kan vi dele disse opp i flere grupper. Noen av disse er mindreårige, som må skjermes. Mindreårige skal ha minst mulig tilgang til rusmidler. Dette kan man forsøke å regulere ved å innføre aldersgrenser, og store bøter og inndragning av lisenser til salgssteder som bryter disse. Hyppige kontroller er her viktig.

 

En annen gruppe (den største) er vanlige brukere, altså mannen i gata. Denne gruppen skal få være i fred, så lenge man ikke kjøper svart eller ikke kjøper for mindreårige. Her er det også viktig med strenge straffer.

 

Man har også misbrukerene, en meget viktig gruppe. Dette er personen som trenger hjelp, enten fordi de er så psykisk avhengig at de ikke fungerer skikkelig, eller fordi cannabis kan være med på å trigge psykiske lidelser. Disse må få behandling. Denne behandlingen kan finansieres ved å legge til en avgift på kjøp av cannabis. Det er heldigvis få som ikke takler cannabis, og ettersom det er mange som bruker det vil nok ikke avgiften trenge å være så veldig høy. Dette gjør at det ikke bør være noe problem å selge til en pris som kan konkurrere med det svarte markedet. Dette, i kombinasjon med at kvalitetskontrollen vil være større og man slipper risikoen ved å bli tatt, gjør at det svarte markedet vil være svært lite, eventuelt forsvinne helt (det er viktig å huske på at det er utallige bakmenn som skal ha sin del, og det skal smugles over mange landegrenser. I tillegg er det langt fra et fritt marked, og monopolisme og prispressing er utbredt. Ren produksjonskostnad er ikke mange kronene per gram).

 

Nå begynner jeg vel å gjenta meg selv litt her, så jeg tror jeg stopper her. Jeg har vel beveget meg langt utenfor det vi diskuterte uansett.