"Vi gir ikke 6er på kapittel-/småprøver"

[Naiits]

Går selv i 10. klasse og her gir de 6er på to timers prøver, kapittelprøver og større prøver. Men vi får ikke 6er på lekseprøver og gloseprøver og slikt. Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor de ikke bruker hele karaktersystemet. En lekseprøve skal selvfølgelig ikke telle like mye som en to timers prøve, men jeg syntes fortsatt at de kan gi 6er når man har alt riktig...

[NgZ]

Dersom høyeste krakter på en småprøve er 5, trekker det selvfølgelig ikke ned fra en 6-er. Det er først hvis de gjør det at noe er galt. Jeg har konsekvent fått 5+ på prøver/fremføringer, og fått 6 i standpunkt. I stedet for å blåse seg opp over at man ikke fikk seks på prøven, kan man spørre hva som var høyest mulig oppnåelig på prøven, og hvordan man ligger an i forhold til en 6 i standpunkt.

[Isbilen]

Hvis 6 er den høyeste karakteren bør den være reservert virkelig strålende resultater. Alt rett på en liten filleprøve er bra, men ikke strålende. Det vanker 6-ere når man gjør det virkelig bra på store utfordringer. Sluttkarakter settes etter en skjønnsmessig vurdering hvor dette selvfølgelig tas med i betraktningen, altså er det fremdeles mulig å oppnå en sekser på vitnemålet. En gjennomsnittsregning hvor seksere alltid er mulig vil gjøre det mulig for elever som egentlig ikke er i stand til å gjøre en 6-er-tentamen likevel vil kunne ende opp med det på vitnemålet fordi de sanker karaktere på mange mindre vanskelige prøver gjennom skoleåret. Det vil ikke være riktig.

 

I Norge går de aller fleste elevene i samme skole, og da bør karaktersystemet kunne omfavne dem alle. Det gjør det ikke hvis 6 bare betyr alt rett og ikke noe mer.

[RainbowLady]

Sluttkarakter settes etter en skjønnsmessig vurdering hvor dette selvfølgelig tas med i betraktningen, altså er det fremdeles mulig å oppnå en sekser på vitnemålet. En gjennomsnittsregning hvor seksere alltid er mulig vil gjøre det mulig for elever som egentlig ikke er i stand til å gjøre en 6-er-tentamen likevel vil kunne ende opp med det på vitnemålet fordi de sanker karaktere på mange mindre vanskelige prøver gjennom skoleåret. Det vil ikke være riktig.

 

Nå må du huske på at det går ikke bare den veien. En lærer kan konsekvent gi 5+ på det meste av oppgaver gjennom et skoleår. Si at eleven da skal klage. Det sier seg selv at det ikke ser så bra ut for dem som skal vurdere situasjonen når Petter vil ha 6 i st.pkt. selv om han bare har to 6'ere og ti 5'ere. Det er lett for PEtter å hevde at han praktisk talt fikk høyeste karakter flere ganger enn de to 6'erene, men hvordan skal han bevise dette? Læreren kan da lett hevde at dette er ikke tilfelle.

 

Og før noen sier noe på at lærere ikke lyver om slikt; jeg klagde selv på en karakter på ungdomsskolen. På én av vurderingene vi hadde relativt tidlig i året, fikk jeg og min gruppe 6. Da læreren skrev svar på klagen, løy hun om dette og skrev at vi hadde fått 5. Og siden vi kun hadde fått muntlige tilbakemeldinger (foran hele klassen), hadde ikke jeg akkurat noe jeg kunne bevise det med.

[Isbilen]

Du snakker om problemer med gjennomsiktighet i tvilstilfeller.

Hvis Petter bare har toppkarakterer og læreren ikke vil oppklare det, er læreren en skurk. Det er ikke så mange sånne lærere. Dessuten handler dette om ungdomsskolen, hvor all karaktergivning unntatt avsluttende eksamen (som jo ikke er standpunkt) skjer på skolen. Lærerne vet hvem de retter. Altså vil et slikt system være gjennomsiktig nok. Det vil ikke fungere i et system hvor karakterene er mer absolutte og all sensur foregår anonymt. Da vil ikke læreren som ga 5+ i stedet for 6 være tilgjengelig for kommentar.

[Zeph]

Hvis 6 er den høyeste karakteren bør den være reservert virkelig strålende resultater. Alt rett på en liten filleprøve er bra, men ikke strålende. Det vanker 6-ere når man gjør det virkelig bra på store utfordringer.

Kva betydning har det om det er bra eller strålande? Rett er rett. Dessutan er det fleire lærarar som uttaler at dei aldri gjev karakteren 6 på småprøvar. Då betyr det at du ikkje får 6 om svaret er strålande. Kva er då poenget med å ha ein skala frå 0 til 6?

 

På ein prøve der riktig svar er riktig svar og det ikkje er behov for noko vidare utbrodering, kvifor skal ein elev få 5+ og ikkje 6? Kvar karakter må sjølvsagt sjås i samanheng med kva prøve det er. Ein 6-er på tentamen er til dømes viktigare enn ein 6-er på ein kapittelprøve. Det er begrensa kor mykje strålande kunnskap ein kan vise på ein kapittelprøve, men er det rett så er det rett, då bør du kunne få 6.

[Isbilen]

Poenget med å ha en skala fra 0 til 6 da vil være at karakterene bedre gjenspeiler faktisk innsats og evner. Det er mange prøver som er såpass enkle at det ikke går an å gjøre en stor innsats eller virkelig vise hva man kan. Da er det ingen vits i å ha en karakter som sier at "dette var fabelaktig". Det betyr ikke at alle prøver hvor rett bare er rett ikke vil kunne gi 6 - en stor matteprøve kan f.eks. være så omfattende og vanskelig at alt rett virkelig er et fantastisk resultat. De gamle bokstavkarakterene var bedre i denne sammenhengen.

 

Et karaktersystem som stopper på et resultat det er mulig for de aller fleste å oppnå er grovt diskriminerende mot elever som faktisk er i stand til mye mer.

Endret 8. november 2009 av Isbilen

[Comma Chameleon]

0-6 er akkurat som 0-10 eller 1-5 stjerner eller prosent! Har du alt rett på en avkryssningsprøve skal du automatisk få 6, ingen diskusjon. Om læreren sier at man skal få 5 fordi man ikke har vist evnene godt er det læreren som har skylden når han/hun lagde prøven.

[Isbilen]

Jo, det er absolutt mulig å diskutere dette. Det sier ikke seg selv at 0-6 skal gå langsetter 0-100%. I så fall ville det jo ikke vært noe poeng i å ha 0-6, da hadde vi klart oss lenge med prosentene. Det siste du sier er likevel noe å tenke på - en måte å gjøre det på kunne jo være å redusere antallet prøver slik at alle var skikkelig utfordrende. Problemet er at skolen er ute etter å få elevene til å jobbe jevnt og trutt. Det er først på høyere nivå at elevene innrømmes ansvar til å styre egen innsats mot en eller noen få store prøver i semesteret.

[RainbowLady]

Er det i det hele tatt ett poeng med å bruke 1-6-skalaen når det praktisk talt ikke er det? Å bruke en skala som går fra 1 til 6, og så på egenhånd kutte vekk en del av den, blir bare feil. Da bør man heller godkjent/ikke godkjent, dårlig/greit/bra eller lignende.

[Isbilen]

Det skalaen sier er jo egentlig at "dette er så mange båser vi trenger å dele elevene våre inn i for å ha et rettferdig system". Spørsmålet er rekkevidden på skalaen. Jeg mener den bør omfatte hele elevstanden, og da skal sekseren henge høyt. Det er helt i orden at det gis prøver man ikke kan få sekser på bare man vet hva man gjør.

 

Jeg liker egentlig best det gamle høyskole- og universitetssystemet med tallkarakterer og desimaler fra seks (dårligst) til en. Toppkarakteren var knapt i bruk. 1.0 fikk man bare ikke, og jeg kan godt tenke meg at det finnes fag eller emner hvor ingen har fått den karakteren. Alt over to var dritbra. Da slapp man å strebe mot toppen, siden den uansett var uoppnåelig. I dag forteller systemet oss at det finnes noe slikt som en perfekt innsats, og de som er plaget med høye karakterer blir lett nevrotiske i sin streben.

 

Samtidig gir ikke systemet de som får sekser uansett hva de gjør noe som helst insentiv til å henge i, og det er nesten det verste av alt. Det er en ting at folk læres opp til å bli dagdrivere, men at det skal være de skarpeste?

Endret 8. november 2009 av Isbilen

[RainbowLady]

Så du mener at det ikke bør være mulig å få en 6'er? Eller 1.0, A, eller hva enn som er høyeste karakter forskjellige steder.

 

Det at man får en 6'er på f.eks. norsktentamen, betyr jo ikke det at alt var 100% perfekt. Det betyr at i henhold til de vurderingskriteriene en 16-åring skal vurderes i innen norskfaget, så var arbeidet kjempebra.

 

Det er heller ikke slik at det er lett å oppnå en 6'er. Når jeg gikk i 10. klasse var det som oftest 2-3 elever som lå på en 6'er, et par til på 5'eren, mens mesteparten lå på mellom 3 og 5, så var det to gutter som konstant fikk 2'ere (selv om de kanskje skulle hatt 1).

[Isbilen]

Det er jo det jeg sier. 6 skal bety kjempebra. Det er ikke kjempebra å få alt rett på f.eks. en gloseprøve med 10 ord. At man får 6 skal ikke bety at det er perfekt, det er halve poenget. Perfekt finnes ikke. Men det skal være vanskelig å oppnå den, og 2-3 elever på sekseren i hver klasse er i meste laget.

[Comma Chameleon]

Det er jo det jeg sier. 6 skal bety kjempebra. Det er ikke kjempebra å få alt rett på f.eks. en gloseprøve med 10 ord. At man får 6 skal ikke bety at det er perfekt, det er halve poenget. Perfekt finnes ikke. Men det skal være vanskelig å oppnå den, og 2-3 elever på sekseren i hver klasse er i meste laget.

6 = Full score. Om prøvens premisser er basert på ett riktig svar skal det gis full score for riktig svar.

F.eks matteprøver. Får du alle svar (og utregninger) riktig får du 6.

 

For deg virker det som 6'ern skal være nesten uoppnåelig. Og det blir feil. Akkurat slik tankegang lærerne har.

[NgZ]

For deg virker det som 6'ern skal være nesten uoppnåelig. Og det blir feil. Akkurat slik tankegang lærerne har.

Karakteren 6 gir uttrykk for meget høy grad av måloppnåelse i faget. Eleven/privatisten viser selvstendighet og utmerker seg spesielt.

Man utmerker seg ikke spesielt ved å ha alt rett på en enkel prøve.

[Isbilen]

For deg virker det som 6'ern skal være nesten uoppnåelig. Og det blir feil. Akkurat slik tankegang lærerne har.

 

Nei, det er riktig. Blant annet fordi det faktisk er forskjell på folk. Fortjener ikke de som ligger over et visst nivå å bli evaluert og utfordret? Jeg sier ikke at den skal være uoppnåelig, men den må i hvert fall ikke være innen rekkevidde for alle med litt innsatsvilje.

 

Her er forresten karaktersystemet, sakset fra Wikipedia

Tallkarakterene har dette innholdet:

 

* Karakteren 1 uttrykker at eleven har svært lav kompetanse i faget.

* Karakteren 2 uttrykker at eleven har lav kompetanse i faget.

* Karakteren 3 uttrykker at eleven har nokså god kompetanse i faget.

* Karakteren 4 uttrykker at eleven har god kompetanse i faget.

* Karakteren 5 uttrykker at eleven har meget god kompetanse i faget.

* Karakteren 6 uttrykker at eleven har fremragende kompetanse i faget.[6].[7]

Det står altså ingenting om at 1-6 skal følge noen prosentvis skala. En enkel prøve er ikke egnet til å vise om eleven har fremragende kompetanse.

Endret 8. november 2009 av Isbilen

[wingeer]

Personlig mener jeg at godkjent/ikke godkjent burde bli brukt mer, og heller kjøre en karakterevaluering på litt større prøver. Kanskje ha 2 prøver gjennom et semester, hvor det karakterevaluering blir brukt, og heller ha småprøver med godkjent/ikke godkjent-evaluering.

[Mokko]

Ok, så man gir ikke 6er på småprøver fordi disse ikke kan avgjøre om eleven har fremdragende kompetanse i faget. Men hvorfor skal man da kunne få 5 på småprøver? Kan en småprøve avgjøre om man har meget god kompetanse i faget? Eller hva med 1eren? Kan en liten prøve som bare omhandler en liten del av pensum avgjøre om eleven har svært lav kompetanse? Blir ikke dette akkurat det samme?

[Comma Chameleon]

For deg virker det som 6'ern skal være nesten uoppnåelig. Og det blir feil. Akkurat slik tankegang lærerne har.

Karakteren 6 gir uttrykk for meget høy grad av måloppnåelse i faget. Eleven/privatisten viser selvstendighet og utmerker seg spesielt.

Man utmerker seg ikke spesielt ved å ha alt rett på en enkel prøve.

Hvordan skal eleven da oppnå 6 på en slik prøve? Om det ikke er mulig er karakterskalaen ubrukelig på slike prøver.

Om man ikke kan oppnå 6 på prøven er det prøven det er noe galt med, ikke eleven.

Prøven er til for å teste eleven va han kan, om den er for enkel er det læreren sitt problem.

[ole_marius]

Gå til rektor, til selve læreren for så å true dem med at du går til avis'n