Forslag til nye trafikkregler

[Jurist]

Setter det litt på spissen i et eksempel her:

Du kommer kjørende i 100-sona på motorveien, og plutselig har storebror funnet ut at de kan legge en liten felle for å ta noen og smeller opp noen skilter med fartsgrense 50km/t..

Du kommer da kjørende i ca. 100km/t, ser skiltene med 50km/t uten noen videre begrunnelse for hvorfor det skal være sånn, du har også god sikt, veibanen ser fin ut og sola skinner deilig..

 

Hva gjør du?

 

Jeg vet hva jeg ville gjort, og kan godt si det hvis noen er innteresert i mine tanker

 

Dette er et fullstendig søkt eksempel. Fartsgrensa reduseres aldri direkte fra 100 til 50 (såvidt jeg kan erindre å ha erfart, er det aldri "dropp" på mer enn 20 km/t ved faste fartsgrenser og 30 ved midlertidige fartsgrenser), og man setter ikke plutselig opp midlertidige fartsgrenser på motorveier (eller andre steder) for å "legge en liten felle for å ta noen" (antar at du da sikter til fartskontroll).

[tor_erik]

Hva er grunnen til at mange, ikke bare ferske, men også erfarne sjåfører ligger 20 km/t over fartsgrensen? Jo, de synes at det går for tregt.

Ja, det også, i tillegg til at de har liten eller ingen respekt for lover og regler. Det er et problem nordmenn generelt og bilførere spesielt har, og det bør absolutt gjøres noe med.

Her er vi ved sakens kjerne. Hva er grunnen til at folk ikke respekterer fartsgrensene? Personlig tror jeg det har med å gjøre at de ikke er relevante i forhold til veistandard. Folk mener at veiene er gode nok for høyere fartsgrenser, og tar til syvende og sist bladet fra munnen og gir gass. Atald har allerede linket til en artikkel som viser at brudd på fartsgrensen kan reduseres ved høyere fartsgrenser - en artikkel som støtter min teori. Jeg har tilgode å se en artikkel som sier at lavere fartsgrenser har samme effekt.

 

Men, la oss nå si at dette stemmer da, for fredens skyld. Så øker vi fartsgrensa til 130 på motorveien i Norge.

Et spørsmål som da tvinger seg på, er hva vi skal gjøre med økningen i antall ulykker, og spesielt økningen i alvorlighetsgrad på ulykkene. For det er en viss forskjell på å kræsje i 130 kontra 100.

Nok en gang må vi se på det store bildet. Hvor mange av ulykkene her til lands skjer på veier som er gode nok for 130 km/h? Refererer da til de samme veiene som ble nevnt her tidligere i tråden. Svaret er nærmest ingen av dem, fordi dette er de mest trafikksikre veiene vi har i dette landet. Ja, det smeller styggere i 130 km/h enn i 100 km/h. Men smeller det mer? Sannsynligvis ikke. Personlig tror jeg at høyere fart skjerper sansene (slik er det i alle fall med meg), og at man derfor i ytterste konsekvens kan redusere ulykkene ved å sette opp fartsgrensene.

[jonlem]

det kommer tydelig fram at du vil kverulere framfor diskutere..

 

Kverulere, eller gjøre et forsøk på å nyansere diskusjonen?

 

Hva er grunnen til at folk ikke respekterer fartsgrensene?

 

Litt for det du nevner, men også en hel del fordi nordmenn generelt er egoistiske jævler som roper om konspirasjoner, korrupsjon, kommunisme og fascisme så snart "storebror" prøver å holde dem litt i nakkeskinnet.

Det eksisterer en fullstendig irrasjonell fobi mot å la seg kontrollere eller lede i større grad enn hva som gavner enkeltmenneskets egne, individuelle ønsker og behov.

 

Igjen holder jeg en knapp på holdningsskapende og -endrende arbeid.

 

plutselig har storebror funnet ut at de kan legge en liten felle for å ta noen og smeller opp noen skilter med fartsgrense 50km/t

 

Dette eksempelet ditt beviser bare min antagelse. Dette er fullstendig irrasjonelt, for det skjer ikke.

Skjer det, er det midlertidig på grunn av veiarbeid, ei ulykke, eller liknende, og det er i alle tilfeller tydelig skiltet og med gyldig grunn, altså ikke fordi Storebror er ute etter å tjene ekstra grunker.

 

 

Jeg bor ikke så langt fra E6, litt sørafor Oslo. Det er 100-sone forbi her.

Ved avkjøringa til Vestby syd, en slakk bakke, noen kilometer snorrett vei. Her er det ei bred, dyp grøft mellom feltene i hver kjøreretning, autovern noen steder og en svær jordvoll andre steder. Fysisk midtdeler til tusen altså.

Iløpet av det siste halvannet året har det vært et skremmende antall ulykker på denne strekningen, minst 2 av dem vet jeg har hatt dødelig utfall, og det mest interessante; i veldig mange av tilfellene har sjåførene greid å komme over i motsatt kjørebane. Et par av dem har stoppa i lyktestolper på vei over, mens en flaksa over og landa i dashbordet til en møtende bil. Stakkaren ble drept momentant.

 

Dette er "en av Norges sikreste veier", og enda greier folk helt fint å ta livet av hverandre her flere ganger i året på strekningen Vinterbro - Moss.

Så hvorfor i alle dager skal vi la folk kjøre enda fortere? Så de som ellers ville stoppa i lyktestolper og autovern på vei over i motsatt bane, nå heller kan klippe dem av og fortsette helt over istedenfor, så vi kan få enda flere møteulykker på disse "sikre" veiene?

Endret 12. november 2009 av jonlem

[tor_erik]

Litt for det du nevner, men også en hel del fordi nordmenn generelt er egoistiske jævler som roper om konspirasjoner, korrupsjon, kommunisme og fascisme så snart "storebror" prøver å holde dem litt i nakkeskinnet.

Det eksisterer en fullstendig irrasjonell fobi mot å la seg kontrollere eller lede i større grad enn hva som gavner enkeltmenneskets egne, individuelle ønsker og behov.

Unnskyld meg, men for noe tull! Hva er det du vil fram til, at det norske folk helst skulle sett at anarkiet rådet og at alle kunne gjøre akkurat som de ville? Snakk om å blåse diskusjonen ut av proporsjoner.

 

Jeg bor ikke så langt fra E6, litt sørafor Oslo. Det er 100-sone forbi her.

Ved avkjøringa til Vestby syd, en slakk bakke, noen kilometer snorrett vei. Her er det ei bred, dyp grøft mellom feltene i hver kjøreretning, autovern noen steder og en svær jordvoll andre steder. Fysisk midtdeler til tusen altså.

Iløpet av det siste halvannet året har det vært et skremmende antall ulykker på denne strekningen, minst 2 av dem vet jeg har hatt dødelig utfall, og det mest interessante; i veldig mange av tilfellene har sjåførene greid å komme over i motsatt kjørebane. Et par av dem har stoppa i lyktestolper på vei over, mens en flaksa over og landa i dashbordet til en møtende bil. Stakkaren ble drept momentant.

 

Dette er "en av Norges sikreste veier", og enda greier folk helt fint å ta livet av hverandre her flere ganger i året på strekningen Vinterbro - Moss.

Så hvorfor i alle dager skal vi la folk kjøre enda fortere? Så de som ellers ville stoppa i lyktestolper og autovern på vei over i motsatt bane, nå heller kan klippe dem av og fortsette helt over istedenfor, så vi kan få enda flere møteulykker på disse "sikre" veiene?

Ulykkene du beskriver her er tragiske hendelser. Uansett hvilken fartsgrense man har, vil man alltid ha ulykker. Vi er bare mennesker, og vi gjør feil. Flere ganger om dagen. Poenget mitt er, som jeg skrev i min forrige post, at høyere fartsgrenser ikke nødvendigvis virker negativt på ulykkesstatistikken. Desto fortere bilen kjører, desto mer konsentrert er føreren. Påfallende mange av ulykkene i dette landet skjer pga uoppmerksomhet, er ikke det et tegn på at vi rett og slett "kjeder oss" eller har galt fokus bak rattet? Når skal vi tørre å prøve noe nytt i kampen for trafikksikkerhet?

[Jurist]

Jeg bor ikke så langt fra E6, litt sørafor Oslo. Det er 100-sone forbi her.

Ved avkjøringa til Vestby syd, en slakk bakke, noen kilometer snorrett vei. Her er det ei bred, dyp grøft mellom feltene i hver kjøreretning, autovern noen steder og en svær jordvoll andre steder. Fysisk midtdeler til tusen altså.

Iløpet av det siste halvannet året har det vært et skremmende antall ulykker på denne strekningen, minst 2 av dem vet jeg har hatt dødelig utfall, og det mest interessante; i veldig mange av tilfellene har sjåførene greid å komme over i motsatt kjørebane. Et par av dem har stoppa i lyktestolper på vei over, mens en flaksa over og landa i dashbordet til en møtende bil. Stakkaren ble drept momentant.

 

Dette er "en av Norges sikreste veier", og enda greier folk helt fint å ta livet av hverandre her flere ganger i året på strekningen Vinterbro - Moss.

Så hvorfor i alle dager skal vi la folk kjøre enda fortere? Så de som ellers ville stoppa i lyktestolper og autovern på vei over i motsatt bane, nå heller kan klippe dem av og fortsette helt over istedenfor, så vi kan få enda flere møteulykker på disse "sikre" veiene?

 

Det skulle være meget interessant å vite litt mer om årsaken til disse ulykkene og om personene som var involvert. Rusmidler? Gammel/ung? Ferskt førerkort? Helsetilstand? Høy hastighet? Kjøretøyets stand? Andre aktuelle forhold på stedet? Det blir litt for billig å bruke disse ulykkene som argument for at det er farlig å øke fartsgrensa på motorveien, uten å underbygge det mer.

[jonlem]

Ulykkene du beskriver her er tragiske hendelser. Uansett hvilken fartsgrense man har, vil man alltid ha ulykker. Vi er bare mennesker, og vi gjør feil. Flere ganger om dagen. Poenget mitt er, som jeg skrev i min forrige post, at høyere fartsgrenser ikke nødvendigvis virker negativt på ulykkesstatistikken. Desto fortere bilen kjører, desto mer konsentrert er føreren. Påfallende mange av ulykkene i dette landet skjer pga uoppmerksomhet, er ikke det et tegn på at vi rett og slett "kjeder oss" eller har galt fokus bak rattet? Når skal vi tørre å prøve noe nytt i kampen for trafikksikkerhet?

Det kan være et tegn på at vi kjeder oss, eller enkelte gjør det, mens andre igjen bare ikke innser at de egentlig ikke er i stand til å føre en bil i så høye hastigheter?

 

Det skulle være meget interessant å vite litt mer om årsaken til disse ulykkene og om personene som var involvert. Rusmidler? Gammel/ung? Ferskt førerkort? Helsetilstand? Høy hastighet? Kjøretøyets stand? Andre aktuelle forhold på stedet? Det blir litt for billig å bruke disse ulykkene som argument for at det er farlig å øke fartsgrensa på motorveien, uten å underbygge det mer.

Jeg vet ikke i farta så veldig mye om de bakenforliggende årsakene til disse ulykkene, annet enn at de er tragiske, unødvendige og etter all sannsynlighet forårsaket av mennesker.

 

Jeg er forsåvidt enig med deg, det er nok litt tynt, jeg kan ikke påstå at alle disse skyldes for høy fart.

MEN det er overhengende sannsynlig at disse ulykkene, som de fleste andre, er forårsaket av menneskelige feil og svakheter - som vi har plenty av på veiene. Og all den tid det er så mange der ute som har så store problemer med å kjøre bil på de veiene og i de hastighetene vi har nå, tror jeg ikke det er forsvarlig å la disse kjøre enda fortere.

 

Jeg sier jo ikke at det gjelder absolutt alle. Det er helt, absolutt sikkert noen som ville trivdes svært godt med å kjøre i 120+ på disse veiene, men vi kan ikke tillate det uten å først luke ut de som ikke er trygge.

Endret 13. november 2009 av jonlem

[GSM]

Den nye veitrafikk loven trenger følgene nye regler

 

- § 1 Syklister som befinner seg i veibane på strekninger der det finnes tilrettelagt kjørebane for sykkel, er å regne for fritt vilt, og kan med loven i hånd tas med døren eller på andre måter man måtte finne praktisk.

 

- § 2 Syklister som kjører på rødt, og likevel presterer å vise fingeren til kryssende trafikk som bråbremse og fløyte, kan uten fare for straffeforfølgelse kjøres ned og forlates i veikanten.

 

- § 3 Syklister som spytter på ruten din når man forsøker å passere på trang vei kan presses i grøften med en godt timet "pit manouver"

[tor_erik]

Det kan være et tegn på at vi kjeder oss, eller enkelte gjør det, mens andre igjen bare ikke innser at de egentlig ikke er i stand til å føre en bil i så høye hastigheter?

Jeg vil ikke kalle 100 km/h for spesielt "høy hastighet", selvsagt så lenge veien er dimensjonert for dette. Uansett er vi tilbake til et av Jurist sine tidligere poeng, hva får deg til å tro at nordmenn er så mye dårligere til å kjøre bil enn resten av Europa? Kjenner at jeg er skikkelig lei av tankegangen om at nordmenn ikke kan sammenlignes med resten av Europa på nær sagt noe område - det er bare tull! Det gjelder for så vidt for mange andre saker enn fartsgrener også.

 

EDIT: I kursiv.

Endret 13. november 2009 av tor_erik

[jonlem]

Jeg vil ikke kalle 100 km/h for spesielt "høy hastighet", selvsagt så lenge veien er dimensjonert for dette.

Nå må du ikke glemme en ting, det må nemlig ikke bare handle om hva veien er dimensjonert for eller kan tåle av trafikk rent fysisk eller matematisk. Hensynet til omgivelsene, miljø og mennesker i nærmiljøet må også tas.

 

Uansett er vi tilbake til et av Jurist sine tidligere poeng, hva får deg til å tro at nordmenn er så mye dårligere til å kjøre bil enn resten av Europa? Kjenner at jeg er skikkelig lei av tankegangen om at nordmenn ikke kan sammenlignes med resten av Europa på nær sagt noe område - det er bare tull! Det gjelder for så vidt for mange andre saker enn fartsgrener også.

 

Jeg har vel forsåvidt aldri sagt at jeg tror nordmenn er spesielt dårligere enn resten av Europa til å kjøre bil, jeg har strengt tatt ikke noe grunnlag for å påstå det. Men hvorfor skal vi på død og liv sammenlikne oss med Europa?

 

Mesteparten av mine meninger på området er basert på egne erfaringer på norske veier, og jeg mener nordmenn generelt ikke er klare for å øke fartsgrensene nevneverdig. Det har i mine øyne ingenting som helst med europa å gjøre, hva de gjør i Tyskland bryr jeg meg ikke om sånn sett.

 

I kveld begynte det å snø på Østlandet. Jeg kom selv akkurat hjem etter en tur på E6 sørover fra Oslo et stykke.

Jeg har vinterdekk på nå, jeg har venta på snøvær. Det var sleipt på veien, småglatt, så det gikk i rundt 80-90 mesteparten av veien, for de aller fleste (90- og 100-sone).

Så de fleste greier seg ganske bra, kjører etter forholdene. Men like forbannet er det noen som enten er ute på sommerdekk, kjører svin eller bare ikke greier å te seg som normale mennesker og bruke vett og forstand allerede i kveld. Det kan faktisk virke som at de rett og slett ikke ser snøen og glatta. De kjører som om det er sommerføre, uansett hvordan været og føret egentlig er.

 

Så igjen, tror du disse menneskene er tjent med å kunne kjøre enda fortere?? Disse som alltid skal skille seg ut fra massene og drite seg ut, gang på gang. Skal vi la dem gjøre veiene enda mer utrygge? Igjen, uavhengig av hvordan de nå klarer seg nedover i europa, i asia eller USA for den saks skyld, det er i prinsippet irrelevant.

Endret 13. november 2009 av jonlem

[Pluggen]

- Snakk om noen tastetrykk

- Vi i NAF har som mål at miljøfartsgrensene brukes logisk og forståelig for bilistene, sier Biering.

 

Han forteller at det er en smal sak å justere fartsgrensene elektronisk på strekningen E 18 Oslo-Lysaker.

 

- Det er snakk om noen tastetrykk fra Vegtrafikksentralen. Der har de også kamera som viser porene i asfalten. I utlandet er jo dette vanlig praksis, hvor folk følger fartsgrensene fordi det er logisk, sier Biering.

 

Sakset fra Nettavisen.no

 

Ikke at det har noen sammenheng med det jeg sier fordi dette gjelder miljøfartsgrenser eller hva?

 

Logikk er logikk!

Endret 13. november 2009 av Pluggen

[tor_erik]

Nå må du ikke glemme en ting, det må nemlig ikke bare handle om hva veien er dimensjonert for eller kan tåle av trafikk rent fysisk eller matematisk. Hensynet til omgivelsene, miljø og mennesker i nærmiljøet må også tas.

Jeg legger selvsagt til grunn også omkringliggende faktorer når jeg bruker betegnelsen "dimensjonert for". En vei kan være snorrett, og samtidig ligge midt i et tettbygd strøk. Det sier seg selv at denne strekningen har behov for relativt begrenset fartsgrense.

 

Jeg har vel forsåvidt aldri sagt at jeg tror nordmenn er spesielt dårligere enn resten av Europa til å kjøre bil, jeg har strengt tatt ikke noe grunnlag for å påstå det. Men hvorfor skal vi på død og liv sammenlikne oss med Europa?

 

Mesteparten av mine meninger på området er basert på egne erfaringer på norske veier, og jeg mener nordmenn generelt ikke er klare for å øke fartsgrensene nevneverdig. Det har i mine øyne ingenting som helst med europa å gjøre, hva de gjør i Tyskland bryr jeg meg ikke om sånn sett.

 

I kveld begynte det å snø på Østlandet. Jeg kom selv akkurat hjem etter en tur på E6 sørover fra Oslo et stykke.

Jeg har vinterdekk på nå, jeg har venta på snøvær. Det var sleipt på veien, småglatt, så det gikk i rundt 80-90 mesteparten av veien, for de aller fleste (90- og 100-sone).

Så de fleste greier seg ganske bra, kjører etter forholdene. Men like forbannet er det noen som enten er ute på sommerdekk, kjører svin eller bare ikke greier å te seg som normale mennesker og bruke vett og forstand allerede i kveld. Det kan faktisk virke som at de rett og slett ikke ser snøen og glatta. De kjører som om det er sommerføre, uansett hvordan været og føret egentlig er.

 

Så igjen, tror du disse menneskene er tjent med å kunne kjøre enda fortere?? Disse som alltid skal skille seg ut fra massene og drite seg ut, gang på gang. Skal vi la dem gjøre veiene enda mer utrygge? Igjen, uavhengig av hvordan de nå klarer seg nedover i europa, i asia eller USA for den saks skyld, det er i prinsippet irrelevant.

Vi skal sammenligne oss med Europa fordi Norge ligger i Europa, og har tilnærmet samme forutsetninger som flere andre europeiske land når det gjelder spørsmål om trafikk. Dersom det blir for vidt for deg kan vi heller si Skandinavia, resultatet av sammenligningen blir akkurat det samme. For øvrig finnes det både ferske sjåfører, eldre sjåfører, ruspåvirkede sjåfører og alt annet rask i andre land også - likevel klarer de å opprettholde fartsgrenser som er høye nok til at folk oppfatter dem som logiske, og derfor respekterer dem.

 

Nå er det ingen som hevder at det er forsvarlig å kjøre fort på snø uansett fartsgrensen på stedet. Som i alle andre land, har vi også i Norge noen som ikke takler denne overgangen som kommer hvert år. Det handler om å kjøre etter forholdene. Når det snør er det logisk for folk flest å kjøre sakte, derfor respekterer de forholdene og gjør nettopp det.

 

Ordene "logisk" og "respektere" går igjen, selvsagt med vilje. Jeg tror dette er et viktig poeng, logikk skaper respekt.

 

EDIT: Fant en link i en annen tråd:

 

Artikkel

 

Siterer fra artikkelen:

- Skiftningen må bli mer logisk for bilførerne, slik at de begynner å ta fartsgrensen alvorlig. Det er jo ingen som holder miljøfartsgrensene.

Dette handler om riktignok om miljøfartsgrenser, men man har samme poeng med logikk og respekt.

Endret 13. november 2009 av tor_erik

[jonlem]

For øvrig finnes det både ferske sjåfører, eldre sjåfører, ruspåvirkede sjåfører og alt annet rask i andre land også - likevel klarer de å opprettholde fartsgrenser som er høye nok til at folk oppfatter dem som logiske, og derfor respekterer dem.

 

Greit, det er fint og flott det, men kan du også opplyse meg om det faktisk stemmer at de ved å øke eller ha høyere fartsgrenser enn oss stakkars outsiderne oppe ved kysten, får ned antallet ulykker langs veien?

Er det færre, eller like mange som blir drept i trafikken i Europa som her, eller kanskje flere?

 

For å si det slik, opprettholder de høyere fartsgrenser enn oss på tross av at folk fortsatt tar livet av hverandre i ett kjør langs veiene?

[Pluggen]

Et lite spørsmål: Er det bare nordmennene som sitter på stortinget som er så "smarte" at de ved første dødsulykke skrur ned fartsgrensene?

 

Du tror ikke at de i andre land etterforsker litt mer og finner ut at det kanskje ikke var farta som hadde den avgjørende faktor?

 

Selv med 200 på speedoen trenger ikke det være grunnen til at folka som satt i bilen døde, men f.eks et dekk som eksploderer, styrstag som knekker, etc, etc...

Her sjekker de om det var for høy fart, og hvis det var det så er saken lagt død!

[tor_erik]

Greit, det er fint og flott det, men kan du også opplyse meg om det faktisk stemmer at de ved å øke eller ha høyere fartsgrenser enn oss stakkars outsiderne oppe ved kysten, får ned antallet ulykker langs veien?

Er det færre, eller like mange som blir drept i trafikken i Europa som her, eller kanskje flere?

Her har allerede Atald(?) kommet med en artikkel i denne tråden som støtter nettopp dette synet. Den var riktignok fra USA, men det er ingen grunn til å tro at det er store forskjeller på USA og andre industrielle land.

 

Du spør vanskelig når du spør etter hvor mange som blir drept i trafikken i ulike europeiske land, men la oss i alle fall slå fast at man må se dette som en prosent av befolkningen. Det skulle bare mangle at et land med 4,5 millioner innbyggere ligger under andre land med titalls millioner innbyggere i rent antall drepte. Her må man også legge inn andre faktorer som veistandard, antall årstrafikkdøgn, bilstandard, osv. Jeg vet ikke med deg, men jeg kan ikke koke ihop et tall uten å leie inn en bråte konsulenter.

 

Videre er jeg enig med Pluggen, de har nok tenkt tanken på å sette ned fartsgrenser i andre land også (Tyskland har blant annet satt til 120 km/h på en større del av Autobahn som tidligere hadde fri fartsgrense), men dette har altså ikke resultert i at de er nede på norsk nivå.

 

Konklusjonen min er derfor at det norske nivået på fartsgrenser (på 4-felts veier) er kunstig lavt når vi sammenligner oss med andre land. Altså den samme konklusjonen som dyre konsulenter har kommet frem til så langt.

[jonlem]

Jeg kan lett forestille meg at ei punktering i 200+ kan gå skikkelig galt ja. Jeg har punktert i 100+ og det er ikke å anbefale.

 

Men jeg hadde ikke store problemer med å håndtere situasjonen - og jeg overlevde.

 

Risikoen og potensialet øker med farten, det er ikke til å kommer fra uansett hvordan en vrir og vender på det..

[Pluggen]

En punktering i 200+ går skikkelig galt, se bare på Formel 1.

 

Jeg vet om en som dro av veien, traff et tre i en 60-sone og døde..

Farta de kom fram til at han hadde var under 50, men konsekvensene var likevel dødelige.

 

Om du klarte deg fint etter dekksmell i 100+ så er det ikke sikkert at alle gjør det, og ulykker vil skje så lenge folk styrer bilene..

Jeg tipper også at du ikke var i en forbikjøring av et vogntog, noe som jeg uten å ha sett situsjonen, regner med kunne endret saken til noe helt annet...?

 

Hadde de justert litt på bilprisene så de fleste kunne kjøpt seg en bil fra etter tusenårsskifte så hadde du også fått en del tryggere biler, som også er mer miljøvennlige og mer stabile, men det er en helt annen sak..

 

Jeg vet i hvertfall at jeg med min 86´ Kadett er død/grønnsak etter en møtekollisjon i 50km/t, noe som sannsynligvis ikke hadde vært tilfelle i en gjennomsnittelig bil fra etter år 2000..

 

 

Edit: Det er mye som skal til for å kunne komme nærmere denne 0-visjonen..

Endret 14. november 2009 av Pluggen

[jonlem]

Her har allerede Atald(?) kommet med en artikkel i denne tråden som støtter nettopp dette synet. Den var riktignok fra USA, men det er ingen grunn til å tro at det er store forskjeller på USA og andre industrielle land.

Om jeg husker riktig, sa den artikkelen "bare" at folk ikke nødvendigvis kom til å kjøre like mye for fort om fartsgrensa økte, og det er greit nok det.

 

Du spør vanskelig når du spør etter hvor mange som blir drept i trafikken i ulike europeiske land, men la oss i alle fall slå fast at man må se dette som en prosent av befolkningen. Det skulle bare mangle at et land med 4,5 millioner innbyggere ligger under andre land med titalls millioner innbyggere i rent antall drepte.

Kjære deg, jeg er ikke dum

Antallet ulykker i seg selv er sånn sett fullstendig irrelevant, en må som du sier se på andeler. Jeg har lest litt statistikk, og det er fristende å prøve seg på litt utregninger. Litt dårlig tid til det just nu uansett.

 

Konklusjonen min er derfor at det norske nivået på fartsgrenser (på 4-felts veier) er kunstig lavt når vi sammenligner oss med andre land. Altså den samme konklusjonen som dyre konsulenter har kommet frem til så langt.

Helt enig, hvis en utelukkende skal sammenlikne veiene og fartsgrensene våre med andre lands veier og fartsgrenser.

Dyre konsulenter sier det du betaler dem for å si, i all hovedsak. En dyr konsulent betalt av Trygg Trafikk eller trafikkskaddes forening vil sannsynligvis kunne fortelle noe annet enn en dyr konsulent betalt av Transportbedriftenes Landsforening.

Det må sånn sett være mer enn kun veistandard og fartsgrenser som ligger til grunn når en sammenlikner oss med andre land. Jeg prøvde meg et par dager på noen småveier rundt Haag og Leidschendam i Holland, og mente bestemt å oppleve en helt annen kjørekultur enn jeg opplever her på berget. En helt annen type høflighet og tålmodighet. Det kan godt hende de fint greier å samarbeide langs veien der nede i 130 km/t, men det trenger overhodet ikke å automatisk bety at nordmenn generelt kan greie det.

[jonlem]

Hadde de justert litt på bilprisene så de fleste kunne kjøpt seg en bil fra etter tusenårsskifte så hadde du også fått en del tryggere biler, som også er mer miljøvennlige og mer stabile, men det er en helt annen sak..

 

Jeg vet i hvertfall at jeg med min 86´ Kadett er død/grønnsak etter en møtekollisjon i 50km/t, noe som sannsynligvis ikke hadde vært tilfelle i en gjennomsnittelig bil fra etter år 2000..

 

 

Edit: Det er mye som skal til for å kunne komme nærmere denne 0-visjonen..

 

Helt enig med det første du skriver der, men så er nå situasjonen som den er idag, og svært mange kjører rundt med gamle, utrygge biler.

 

0-visjon fungerer nok best på papiret, men det er et kjempefint mål å ha.

Dog tror jeg at det er en hel del ting som må gjøres før en eventuelt setter opp fartsgrensene på norske veier, for å i det hele tatt skulle kunne ha et håp om å få ned antallet ulykker på veiene.

[Jurist]

Det skulle være meget interessant å vite litt mer om årsaken til disse ulykkene og om personene som var involvert. Rusmidler? Gammel/ung? Ferskt førerkort? Helsetilstand? Høy hastighet? Kjøretøyets stand? Andre aktuelle forhold på stedet? Det blir litt for billig å bruke disse ulykkene som argument for at det er farlig å øke fartsgrensa på motorveien, uten å underbygge det mer.

Jeg vet ikke i farta så veldig mye om de bakenforliggende årsakene til disse ulykkene, annet enn at de er tragiske, unødvendige og etter all sannsynlighet forårsaket av mennesker.

 

Jeg er forsåvidt enig med deg, det er nok litt tynt, jeg kan ikke påstå at alle disse skyldes for høy fart.

MEN det er overhengende sannsynlig at disse ulykkene, som de fleste andre, er forårsaket av menneskelige feil og svakheter - som vi har plenty av på veiene. Og all den tid det er så mange der ute som har så store problemer med å kjøre bil på de veiene og i de hastighetene vi har nå, tror jeg ikke det er forsvarlig å la disse kjøre enda fortere.

 

Jeg sier jo ikke at det gjelder absolutt alle. Det er helt, absolutt sikkert noen som ville trivdes svært godt med å kjøre i 120+ på disse veiene, men vi kan ikke tillate det uten å først luke ut de som ikke er trygge.

 

DER traff du spikeren på hodet! Det er det alle forsøker å si, men det virker som om enkelte ikke ser skogen for bare trær. Få ut de dårlige sjåførene, herunder styrke opplæringen, er helt nødvendig for å få ned antall ulykker og vurdere å øke fartsgrensene der veien tillater det.

Endret 14. november 2009 av Jurist

[krikkert]

Så kommer da uenigheten om hvem som er de dårlige sjåførene...