Forslag til nye trafikkregler

[Jurist]

Det slo meg plutselig at dagens trafikkregler kan forenkles en hel jævla del. Jeg stemmer for å innføre følgende:

 

§ 1: Fotgjengere som befinner seg i vegbanen er fritt vilt. Fotgjengere som befinner seg i vegbanen, og som ikke blir kjørt ned eller skutt av forbipasserende bilister, straffes med fengsel i tre måneder og bot stor kroner 100000 (hundretusen).

§ 2: Enhver kan kjøre så fort han vil, forutsatt at han til enhver tid må kunne stanse på halvparten av den strekningen han har oversikt over.

§ 3: Den som skal inn på en større veg, har vikeplikt for dem som befinner seg på denne veien.

§ 4: Man skal aldri, under noen omstendighet, være til hinder for andre. Trafikant som blir innhentet av et annet kjøretøy, plikter å medvirke til at det innhentende kjøretøyet snarest kan kjøre forbi. Den som unnlater å handle på beskrevet måte, straffes med tap av førerett i tre måneder og bot stor kroner 10000 (titusen).

§ 5: Kaskoforsikring er ulovlig. Dersom du kræsjer pga egen udugelighet, må du betale regninga selv.

§ 6: Man må gjennomføre teoretisk og praktisk førerprøve årlig. Praktisk førerprøve skal inneholde blant annet kjøring på høyhastighetsbane, kjøregårdsøvelser (herunder lukeparkering, nødbrems/unnamanøver og rygging ved bruk av sidespeil), glattkjøring og bakkestart.

§ 7: Vei som pga lendets beskaffenhet er uoversiktelig (bakketopper, svinger mv) skal ha veiskulder som er minst fire meter bred.

§ 8: Politiet og Statens vegvesen kan utøve vold, herunder bruk av høyspentstrøm mot kjønnsorganer og fotsåler, mot trafikanter som oppfører seg som rasshøl og/eller kolliderer, kjører for fort, kjører for seint eller på annen måte utgjør et problem i trafikken.

 

Det var det jeg kom på i farta... For ordens skyld: jeg er klinkende edru, jeg vil bare provosere litt.

 

Noen som har forslag til flere paragrafer? :-)

Endret 6. november 2009 av Jurist

[jonlem]

Sånn kjapt oppsummert er dette:

 

Anarki, survival of the fittest, størst først, ukontrollert bruk av vold og vill nedslakting av fotgjengere.

 

Sorry, men jeg har ikke troa på en eneste av de paragrafene dine

[tor_erik]

Jeg liker et par av paragrafene dine. Likevel slår det meg at dette nok er en dum ide.

[jonlem]

Ok, jeg skal innrømme at §6 kan støttes, men ikke før den er revidert kraftig.

 

Høyhastighetsbane du liksom..

[Khaffner]

§3 liker jeg godt. Jeg synes det er mange flere veier som kunne vært forkjørsveier.

[Autofil]

§ 9: Billister over 60 år forbys å kjøre bil uten automatgear. Brudd på denne paragraf straffes med bøter, eller fengsel inntil 6 år.

[aklla]

i stedet for veiskulder på 4 meter i bakketopper og slikt, vil jeg ha 20 meter veiskulder over alt.

samt henrettelse på stedet for samtlige kjørefeil, kolisjoner, fartsovertredelser, forseintkjøring og ved oppførsel som irriterer andre. påkrevd at første fører som merker dette utfører henrettelsen.

ok, nok tull fra min side her

 

at du ikke er full/dopa eller på andre måter utilregnelig tror jeg ikke noe på...

alternativt feilpostet?

hva er det du evt vil provosere frem med ett slikt usakelig(udugelig) innlegg?

[tor_erik]

Høyhastighetsbane du liksom..

Jeg vil påstå at man lærer veldig mye om bilens oppførsel ved å kjøre den på en bane, også en høyhastighetsbane.

[NorvegianDad]

§ 3: Den som skal inn på en større veg, har vikeplikt for dem som befinner seg på denne veien.

 

Hvis det er to like store veier da?

 

§ 4: Man skal aldri, under noen omstendighet, være til hinder for andre. Trafikant som blir innhentet av et annet kjøretøy, plikter å medvirke til at det innhentende kjøretøyet snarest kan kjøre forbi. Den som unnlater å handle på beskrevet måte, straffes med tap av førerett i tre måneder og bot stor kroner 10000 (titusen).

 

Man har vikeplikt for dem bak seg, dersom man ikke kan holde fartsgrensen. Dette burde politiet slå hardere ned på.

 

Ellers virker det ganske hårreisende, men en god del trafikkregler kan sikkert endres.

F.eks:

 

Nå som det har kommet 30 og 40 soner overalt der hvor det er barnehage/skole, kan det være 50/60 på kveld og helg. Dette blir selvfølgelig styrt av en sentral, som det også kan legges inn manuelt når det er kvelds/helge -aktiviteter på skolen eller barnehagen,

 

Jeg har sett fartskontroller på en slik strekning flere ganger, felles for alle gangene er at det var søndag.

 

Kunne godt innført 2 forskjellige fartsgrenser etter føre, det har de i noen anre land. La oss si du kjører over haukeli en fin sommerdag med tørre veier og lett overskyet. Da har du goooooooooood sikt og stort sett fine veier, men likevel 70 sone. Få kjører i 70 om sommeren og få kjører i 70 om vinteren, med andre ord f.eks 100 om sommerten og 60 om vinteren.

 

Og andre steder i landet, tørt føre og fint vær 80 sone, dårlig sikt og våt veibane 60 alt etter hva som ville være passende for stedet.

 

Kan også slå hardere ned på mangel av bruk av blinklys som er et stort hinder for at trafikken skal avvikles skikkelig.

[jonlem]

Høyhastighetsbane du liksom..

Jeg vil påstå at man lærer veldig mye om bilens oppførsel ved å kjøre den på en bane, også en høyhastighetsbane.

 

Jojo, men nå har jeg en merkelig følelse av at denne "juristen" snakker om formel 1-type, 300+ km/t hastigheter. Det tror jeg ikke man skal prøve seg på å legge inn i den generelle trafikkopplæringa.

 

Trening på bane på hastigheter opp mot og (kanskje) litt over makshastighet på norske veier kan jeg støtte, ja.

[tor_erik]

Høyhastighetsbane du liksom..

Jeg vil påstå at man lærer veldig mye om bilens oppførsel ved å kjøre den på en bane, også en høyhastighetsbane.

 

Jojo, men nå har jeg en merkelig følelse av at denne "juristen" snakker om formel 1-type, 300+ km/t hastigheter. Det tror jeg ikke man skal prøve seg på å legge inn i den generelle trafikkopplæringa.

 

Trening på bane på hastigheter opp mot og (kanskje) litt over makshastighet på norske veier kan jeg støtte, ja.

Du kan godt kjøre en bane godkjent for Formel 1 med din egen bil, tviler på at du når 300 km/h av den grunn. Regner med at trådstarter mener generell banekjøring, f.eks. av typen som foregår på Våler og Rudskogen. Jeg tenker da ikke på tullete, useriøse arrangementer som Gatebil.

[ErlendRU]

Liker §8 om at alle som er et hinder i trafikken skal få støt i balla. :!: Det som var litt morsomt også er at i §2 kan man kjøre så fort man vil, mens i §8 får man støt om man kjører for fort.

[NorvegianDad]

Liker §8 om at alle som er et hinder i trafikken skal få støt i balla. :!: Det som var litt morsomt også er at i §2 kan man kjøre så fort man vil, mens i §8 får man støt om man kjører for fort.

 

Det blir vel å kjøre for fort i henhold til kravet hans da, så lenge du greier å bremse på halve distansen du har sikt over.

 

Skal bli vanskelig å bedømme det for politiet

[gxi]

Skal bli vanskelig å bedømme det for politiet

Trengs ikke å bedømmes dersom man legger inn det som tilsvarer tolkningen av den generelle regelen "Enhver skal ferdes hensynsfullt...", altså "Enhver som setter seg inn i en bil, eller eier en bilnøkkel, er kriminell.".

[NorvegianDad]

Skal bli vanskelig å bedømme det for politiet

Trengs ikke å bedømmes dersom man legger inn det som tilsvarer tolkningen av den generelle regelen "Enhver skal ferdes hensynsfullt...", altså "Enhver som setter seg inn i en bil, eller eier en bilnøkkel, er kriminell.".

 

Hensynsfullt for hvem? jeg synes jeg kjører hensynsfullt i når jeg kjører i 100 km/t i en 80 sone, npr det er føre for det.

Det synes ikke politet.

Min bestemor synes sikkert det er hensynsfullt å kjøre i 50-60 uansett hvor hun kjører.

 

Er heller staten som er den kriminelle som raner bilistene hver gang de setter seg i bilen og kjører.

[gxi]

Det jeg mener er at politiet bruker den regelen alltid dersom det ikke er mulig å "dømme" noen etter noen annen regel, altså en universalregel som sier "Du er kriminell uansett". Med andre ord, det trengs ikke noe tolkning av andre regler, fordi den regelen tar alt uansett.

Endret 7. november 2009 av gxi

[eab]

Så lenge vi fjerner §3 i vtrl. er jeg fornøyd.

[Nedward]

Jeg er sterkt i mot §1. Hvis den iverksettes så har jeg ingen fornuftige steder å gå etter å ha tatt meg et glass øl.

 

Til §2 kan jeg bare si; hva om det står en kollidert på 1/4 av strekkningen?. Dessuten vil jeg ikke ha biler kjørende i mach 1+ over finnmarksvidda bare fordi at dem klarer å stoppe på under halve strekningen.

§3 kan la seg gjennomføre med visse modifikasjoner. Og med det så har vi dagens vikepliktregler.

§4 er jeg tildels enig i. Ingen ting er mer frustrerende enn biler som hindrer trafikken, heldigvis blir det tatt tak i av politiet. Bare litt for sjeldent.

§6 Kan jeg tildels være enig i. Kanskje ikke førerprøve hvert år, men kanskje en fornying hvert 10. år.

Resten er bare tull uten potensiale i mine øyne.

[The Avatar]

Skal komme med nokre bemerkningar:

 

§ 1: Fotgjengere som befinner seg i vegbanen er fritt vilt. Fotgjengere som befinner seg i vegbanen, og som ikke blir kjørt ned eller skutt av forbipasserende bilister, straffes med fengsel i tre måneder og bot stor kroner 100000 (hundretusen).

Her må det komme eit alternativ, enten så må det byggast gangveg og forgjengerovergangar alle plasser eller så må det bli tillatt for alle uavhengig av alder og mentalitet å kjøre bil. Forgjengere må også ha ein plass som dei kan bruke for å komme seg fra A til B.

§ 2: Enhver kan kjøre så fort han vil, forutsatt at han til enhver tid må kunne stanse på halvparten av den strekningen han har oversikt over.

Med tilstrekkelig strafferamme for brudd på denne paragrafen så kan dette faktisk fungere til ei viss grad. Problemet kjem i vegkryssa, om folk kan kjøyre så fort som dei vil korleis skal vi få bilar inn på vegen? Det blir tilnærma umogleg å berekne ei luke i trafikken, må alle kryss og avkjørslar lysregulerast?

§ 3: Den som skal inn på en større veg, har vikeplikt for dem som befinner seg på denne veien.Problemet her er å definere kva som er største vegen, ein permanent høgre regel er nok ein enklare måte å gjere det på (sjølv om trafikkflyten blir dårligare)

§ 4: Man skal aldri, under noen omstendighet, være til hinder for andre. Trafikant som blir innhentet av et annet kjøretøy, plikter å medvirke til at det innhentende kjøretøyet snarest kan kjøre forbi. Den som unnlater å handle på beskrevet måte, straffes med tap av førerett i tre måneder og bot stor kroner 10000 (titusen).Dette har eg vanskelig for å sjå for meg vil fungere, for det første så vil det alltid være nokon som kjøyrer fortare en deg sjølv og om folk varierer tempoet sitt så vil du få ein trafikkflyt som kun består av forbikjøyringar og forbislipping. Dette vil redusere gjennomsnittsfarta i vegnettet som igjen vil føre til at fleire bilar er til "hinder" for bilen som kjem i stor hastigheit bakfra.

Ein anna ting er sjølvsagt også dette med å være til hinder for andre, blir du ikkje hindra om du må svinge til sides fordi det kjem ein bil som kjøyrer fortare en deg bakfra?

§ 5: Kaskoforsikring er ulovlig. Dersom du kræsjer pga egen udugelighet, må du betale regninga selv. Forsåvidt greit nok, men finnest det folk som kjøyrer dårlig fordi dei har kasko? Har aldri opplevd den problemstillinga før, om du kræsjer ein bil med kasko så må du jo ut med eigenandel og forsikringa på neste bil blir dyrare

§ 6: Man må gjennomføre teoretisk og praktisk førerprøve årlig. Praktisk førerprøve skal inneholde blant annet kjøring på høyhastighetsbane, kjøregårdsøvelser (herunder lukeparkering, nødbrems/unnamanøver og rygging ved bruk av sidespeil), glattkjøring og bakkestart.

Støttes, ser ingen betenkeligheiter med denne paragrafen

§ 7: Vei som pga lendets beskaffenhet er uoversiktelig (bakketopper, svinger mv) skal ha veiskulder som er minst fire meter bred.Er det ikkje på grunn av lendets beskaffenhet at desse veien i dag ikkje har veiskuldre? Har vanskeligheiter med å forstå at nokon vil være villig til å betale for å fylle ut vestlandsfjordane og tvangsflytte folk i sentrale strøk fra hus og tomt for å gjere plass til breidare veg.

§ 8: Politiet og Statens vegvesen kan utøve vold, herunder bruk av høyspentstrøm mot kjønnsorganer og fotsåler, mot trafikanter som oppfører seg som rasshøl og/eller kolliderer, kjører for fort, kjører for seint eller på annen måte utgjør et problem i trafikken.Her har eg litt betenkeligheiter med rettssikkerheita, kven skal definere om når du oppfører deg som eit rasshøl?

[Jurist]

Her var det god stemning :-)

 

Jeg tillater meg å innhente et sitat fra mitt første innlegg: "...jeg vil bare provosere litt". Selvfølgelig er 95 % av det som står der tullprat, overdrevet, usannsynlig, barnslig og/eller virkelighetsfjernt. De resterende 5 %, som kan leses mellom linjene, sier kanskje noe om at jeg er misfornøyd med enkelte av dagens trafikkregler og bilføreres oppførsel i trafikken. Intensjonen med dette var å få igang en diskusjon vedrørende eksisterende trafikkregler.

 

Når det gjelder diskusjonen om høyhastighetsbane, hvor brukeren "jonlem" kommer med uttalelser med en slik skråsikker uvitenhet at han nærmest ønsker å gi uttrykk for å ha vært inni hodet mitt. Dette er - naturlig nok - ikke tilfelle. Maken til usaklig pjatt har jeg sjelden sett maken til, han overgikk til og med mitt åpningsinnlegg Nok om jonlem og hans (manglende) evner til å lese tanker, over til det som faktisk gjelder høyhastighetsbane. Jeg er ærlig og oppriktig av den oppfatning at obligatorisk opplæring på høyhastighetsbane vil gjøre de aller, aller, aller fleste til bedre bilførere. Jeg tenker da selvsagt på å kjøre med vanlige personbiler, enten med kjøreskolebil eller egen privatbil, for å få et realistisk bilde av hvordan bilen oppfører seg under ulike forhold i trygge omgivelser. Det har aldri vært snakk om noen Formel 1-bil, rallybil, olabil, traktor, fly eller dampveivals, så gi gjerne fantasien din en lengre pause, herr jonlem. På en høyhastighetsbane, eksempelvis Vålerbanen eller Rudskogen, har man anledning til å bli kjent med bilens egenskaper, kapasiteter og begrensninger. Det hele må selvsagt gjennomføres med kompetent instruktør for å få et ønsket resultat. Det er kun på slike arenaer man kan lære om hvordan bilen oppfører seg i sving, herunder hva som eksempelvis skjer dersom man bremser eller girer brått ned i krapp sving/ved understyring, og om skrenskontroll. Det er min oppfatning at et klart mindretall av bilførere som ferdes på norske vinterveier har kunnskap og grunnleggende trening i å unngå farlige situasjoner ifm sving og, ikke minst, hvordan gjenvinne kontroll over kjøretøyet dersom skrens eller kraftig understyring oppstår. Jeg har selv kjørt på Vålerbanen med vanlige stasjonsvogner med standard motorkraft (1,6 liter med 100 hk til 2,0 med 140 hk), og selv på langstrekka kommer man ikke opp i hastigheter over 140-150, så det er ikke snakk om hastigheter på 300+. Å kjøre fort rett frem har ingen hensikt, det er som sagt håndtering av kjøretøyet i sving og når feil skjer som er utfordringen og læringsutbyttet.

 

EDIT: Det vil selvsagt være aktuelt for alle førerkortklasser, både A, B, C, D og ikke minst E. Det er allerede påbudt med banekjøring for i alle fall førerkortklassene A og C.

Endret 11. november 2009 av Jurist