Noetic Science - Tankers påvirkning av masse

[NorvegianDad]

*Hopper rett inn i tråden uten å ha lest hele*

 

Mener jeg så et program på NRK eller TV2 en gang om tankestyring i et dataspill, var borti Japan tror jeg.

 

De koblet masse sensorer til hjernen til en person og ba ham styre en rollefigur i et spill, der kunne han tydeligvis kontrollere figuren til en viss grad.

Rollefigurern løpte rundt i flatt landskap uten noe nevneverdig innhold, men man kunne se at rollefiguren løpte mot venstre og høyre, og der begrenset det seg.

[toth]

*Hopper rett inn i tråden uten å ha lest hele*

 

Mener jeg så et program på NRK eller TV2 en gang om tankestyring i et dataspill, var borti Japan tror jeg.

 

De koblet masse sensorer til hjernen til en person og ba ham styre en rollefigur i et spill, der kunne han tydeligvis kontrollere figuren til en viss grad.

Rollefigurern løpte rundt i flatt landskap uten noe nevneverdig innhold, men man kunne se at rollefiguren løpte mot venstre og høyre, og der begrenset det seg.

Da er det nok en litt eldre video, for den teknologien er kommet langt nå. Et lite apparat på hodet, og du kan spille WOW uten noe annet utstyr. Folk med Locked In Syndrom bruker hjernekontrollerte PC'er til å skrive.

 

Så at noe slipper ut fra hjernen, som er målbart utenfra/gjennom hud og skalle, er hevet over enhver tvil.

[Reeve]

flesvik, Snåsamannen behandler folk gratis, og ganske mange som har besøkt ham uttaler at de føler seg bedre. Jeg ser ikke problemstillingen, han har tydeligvis helbredende evner. Det er fantastisk. Dersom han klarer det uten medisiner men kun ved hjelp av placebo-effekt er det enda mer imponerende.

Så absolutt ikke. Alle og enhver som kan lyge, kan utnytte placeboeffekten. For meg er det langt mer utrolig og mirakuløst om han faktisk klarte å helbrede ting på andre måter enn placebo og tilfeldigheter.

[Reeve]

Cyberfrog, Tanker kan påvirke masse i kroppen, det mener jeg det ikke burde være noen tvil om.

Hvordan mener du det? Tenker du da på at forskjellige humør over tid kan påvirke vekten din, som for eksempel sterk sorg kan føre til vekttap over tid, eller tenker du på at enkle tanker kan påvirke din vekt på et mikroskopisk nivå, altså at energi bli skapt eller forsvinner (noe som går imot energibevaringsloven)

 

Selv har jeg en tro på at humøret eller stemningen din påvirker miljøet i kroppen, jeg tror dårlig humør og stress er direkte destruktivt på kroppen. Mens godt humør og gode følelser er gunstig for kroppen og helsen.

Dette er så vidt jeg vet også forsket på, og dokumentert. Folk i mer stressende yrker, eller folk som er deprimerte lever jo i gjennomsnitt kortere, og blir mer syk enn glade folk.

 

toth, Hvis du tenker på RNG-generatorer (som det gjøres forsøk med) så mener noen at disse gir utslag ved større katastrofer og kriser. At de forutser store katastrofer og hendelser, som f.eks. ved 9/11. Noen forskere mener at mennesker kan påvirke RNG-generatorer, også bakover i tid. Dette er utenfor mitt interessefelt men det hadde verken forundret eller overrasket meg dersom alt sammen stemmer 100%.

 

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread119102/pg1

Her er en link, kanskje andre har noe mer konkret?

Dokumentasjon for slikt mener jeg er mangelvare. For det første, så går det imot mange etablerte fysiske lover (noe som gjør at det må stille med sterkere bevis før det kan bli akseptert, jo mer etablert vitenskap noe motstrider, jo mer dokumentasjon og beviser kreves det).

 

For eksempel, linken over kan lett forklares med tilfeldigheter. For deg vil dette kanskje se for enkelt ut, men det er det ikke. Ikke når det går imot tonnevis med etablert vitenskap, nærmest totalt mangler dokumentasjon, og tidsstemplingen ikke engang stemmer (var jo 4 timer før, ikke nøyaktig når det skjedde, slik jeg har forstått det, var det jo når mennesker, spesielt flere mennesker forandret tankemønster, eller noe slikt, så kunne dette gjøre utslag på en slik RNG.

 

Den "debunking"-metoden tar jeg gjerne med en klype salt. Å vise en måte å gjennomføre noe på beviser ikke at alle andre måter ikke virker, det beviser bare at det ihvertfall kan gjøres på den beviste måten.

Det jeg mener er, hvis du lager et papirfly som kan fly 20 meter. Og jeg lager et papirfly i papp som også flyr 20 meter, da har ikke jeg bevist at ditt fly også er laget av papp - bare at det kunne vært laget av papp..

 

At du kjenner varmestrålingen fra ditt eget ansikt beviser ikke at det ikke er "ekstra" varme fra hendene til Snåsamannen for eksempel. Tenk om det er varme fra begge deler? Tenk om varmen fra hendene ikke kan merkes i forhold til varmen fra ansiktet?

Det er ikke meningen å forsvare psychic surgery eller varme hender, men den debunkingmetoden er helt på jordet.

Du har tydeligvis ikke forstått hvordan Randi jobber. Det du beskriver over, er bare halve jobben. Ja, han finner en enkel, vitenskapelig forklart metode å få samme resultater som den som er påstått å være synsk eller ha overnaturlige krefter (dette burde egentlig være nok, hvis man tenker på occams razor eller at ekstraordinære påstander krever ekstraordinære bevis), for å så gjøre en forandring i eksperimentet, slik at det med vitenskapelige grunner ikke skal være mulig, men de overnaturlige kreftene ikke skal være påvirket.

 

Et eksempel på det er personer som mener de er magnetisk, da ting av metall kan klistre seg til kroppen dems (noe jeg allerede synes er latterlig, da flere av tingene gjerne er av aluminium som ikke er magnetisk). Da replikerer han først resultatet på seg selv, der han forklarer det er svetten eller fuktigheten på kroppen som får dem til å sitte fast. Det er del 1, og det samme som du beskriver. Så ber han personen gjøre det igjen, men denne gang med pudder på brystet, slik at "magnetismen" er det fortsatt, men svetten som holder oppe tingene, ikke har den samme friksjonskraften. Da funker det selvsagt ikke.

 

Et annet eksempel var en som mente han kunne flytte ting med hjernen. Han la en blyant på et bord, så den balanserte helt på midten, og lå veldig løst. Så slo han mot den med flat hånd, og stoppet ca. 10 cm fra den. Så gikk det ca. et halvsekund, og blyanten flyttet på seg. Her var det åpenbart snakk om rett og slett vind, eller luft i bevegelse. Da (mener jeg, lenge siden jeg har sett) klarte han først å replikere resultatet på samme måte, for å så be personen gjøre det igjen, men denne gangen med plexiglass mellom hånden og han. Da funket det selvsagt ikke.

 

Så hva er galt med den metoden over, egentlig?

 

Tenk deg WTC-plane-crash-debunked:

Jeg bygger en 1:1 kopi av WTC og sprenger det i fillebiter med dynamitt slik at det raser sammen som sett på TV.. Er det bevis for at det ikke var fly som raste ned bygget? Randi benytter seg ofte av denne debunkingsteknikken.

Nei, du må bygge to 1:1 kopier, hvis du skal følge Randis oppskrift. En der du kjører et likt fly med samme mengder drivstoff etc. inn på samme måte, hvor tårnet ikke kollapser, og et hvor du bruker dynamitt og lignende, som vil få det til å kollapse. Ser du forskjellen?

[Reeve]

ATWindsor, Jeg har lest om mange forskere og vitenskapsmenn som er skeptiske til ting, men sjeldent om noen som i Randi-stil påberoper seg viten de umulig kan ha. Argumentet at noe er motbevist fordi det ikke er bevist er ikke vitenskapelig, sånt sett er Randi er dårlig forbilde.

At noe ikke er bevist kan indikere noe, og det kan sannsynliggjøre noe, men det motbeviser ikke et gitt fenomen.

Igjen, nå er du over på absolutt sikkerhet, og det virker nesten som du bare er ute etter å trolle. Selvsagt er noe usant eller svada frem til det er bevist. Det fungerer ikke andre veien. Det er en grunn til at vi har er rettsystem der man er uskyldig til det motsatte er bevist, og ikke omvendt. Det handler om rasjonelle og logiske konklusjoner, noe det virker som om du ikke har, da du lever i en absolutt verden, noe du viser under:

 

For å sette det helt på kanten, jeg har ikke sett bevis for at du tenker i det hele tatt. Beviser det at du ikke tenker?

 

Hvis du mener at forhold som healing og varme hender er usannsynlig, eller at det er ingenting som for deg tyder på at det er virkelige fenomener - da ville jeg vært helt enig med deg. Det ville vært riktig.

Altså, flisepikkeri. Healing er fysisk umulig*, det er ikke vanskeligere enn det.

 

*:Med fysisk umulig mener jeg at det strider mot flere av dagens godt etablerte fysiske lover, som man ikke har observert blitt brutt på mange tiår. Det er ikke absolutt sikkerhet.

 

Hvor mange av "kundene" hans er det som har gått ut og beskyldt han for å være en svindler?

Er det snakk om 10%? 50%? 90%?

Jeg har sett mange i avisen og på nettet som er eller har vært kunder, som ikke anklager han for å være svindler, men at han ikke hjalp dem i det heletatt. Slik jeg ser på snåsamannen så er han en kvakksalver, men jeg tror han tror på sine evner. Folk som ringer til han, kan ha tre utfall:

 

1: Snåsamannen ser ut til å hjelpe kunden, selv om det egentlig var snakk om tilfeldigheter.

2: Snåsamannen ser ut til å hjelpe kunden, selv om det egentlig var snakk om placebo.

3: Snåsamannen klarer ikke å hjelpe kunden.

 

En veldig stor andel av gruppe 1 og 2 vil nok fortelle venner og kjente om hvordan Snåsamannen hjalp dem med sine magiske krefter. Gruppe 3 derimot, der vil flerparten mer eller mindre glemme det, mens en veldig liten andel vil fortelle aktivt at snåsamannen ikke hjalp dem. Det er ikke rart at personer som snåsamannen får publisitet. I mine øyne er det ganske enkelt snakk om selektiv hukommelse.

 

 

Det er ikke opp til oss å avgjøre om det er svindel. Jeg kunne jo ha argumentert for at Coca-Cola svindler oss når de selger oss usunn drikkevare!

Er kundene hans fornøyd så klarer jeg ikke på noen måte å se hva som er svindelen. Kunden vil ha noe og betaler for dette, kunden er fornøyd og kommer gjerne igjen og gjør det samme ved flere anledninger.

 

Eller hva blir det neste? Skal vi forby spa og massasje siden det ikke har (dokumentert) helsefremmende virkning?

Coca-Cola hevder vel heller ikke at det er en sund drikk bare at det er en god drikk (noe mange er enig i). Mens healere, ol. hevder at de har noen spesielle evner som kan gjøre deg frisk, el. Og når de ikke har disse evnene de har solgt så er det en svindel.

 

Hva med kundene som ikke er fornøyd da? hva med kreftpasienten som ble lovet en stor sjangse for å bli frisk men som døde alikevel? Hva med den blinde som bruker tusenvis av kroner på healere som lover at det er en stor sjangse for at han får synet tilbake men som aldri får det tilbake?

 

Kundene hos slike healere betaler for å bli helbredet, blir de ikke det så har de ikke fått det de betaler for.

 

En som tar en massasje eller spa gjør vel ofte dette for velbehaget, og da får man det man betaler for. Hvis

-Du skjærer alle healere over en kam, det går ikke. Det er mange av dem. Og blandt dem, så absolutt en haug med kvakksalvere og svindlere.

-Pr. din definisjon er hele det offentlige helsevesen til stadig svindel. Feildiagnoser og feilmedisinering i fleng. Jeg får ikke det jeg betaler for når legen sier "du har xxx, ikke så mye å gjøre med det, smør litt kortison", sender meg hjem, og det noen år senere viser seg at jeg ikke har xxx, men en sjelden kreft. Har de svindlet meg?

Selvsagt ikke. De har handlet etter beste evne, og vært ærlige. Det er ikke svindel. Forøvrig er legestanden mye mer bastante, man får mye oftere garantier og sterke påstander fra den kanten som viser seg å ikke stemme, mens "gode"(ærlige) healere er mye flinkere til å bruke ord som kan, kanskje, mulig, og "ingen garantier". Nå snakker jeg strictly av personlige erfaringer, og legestanden har jeg mye erfaring med.

Hvis ikke alle healere er svindlere og/eller kvakksalvere, hvem er det som er genuine healere da? Snakker du om personer med ekte krefter (i så fall, kom med eksempler), eller bare missforstår du hva kvakksalver og svindler innebærer?

 

Nei, det offenlige helsevesen er ikke stadig svindel. Min definisjon, og ordbøkenes definisjon av svindel eller svindler, så baserer en svindel seg på en bevisst handling. Alle har lov til å ta feil. Hvis en kvalifisert og utdannet lege blir lurt av et sett symptomer som passer deg og din sykdomshistorie perfekt til en spesiell sykdom, når det viser seg at en ekstra variabel eller tilfeldighet gjør at han feildiagnoserer deg, så er ikke dette svindel. Men hvis en ukvalifisert gjør noe lignende, gjerne påstår at du har negativ energi og må bli healet av han for å fikse dette, så er det kvakksalveri, og hvis han også er klar over at han ikke har egne evner, så er det svindel i tillegg.

Endret 18. november 2009 av Zeke

[toth]

Jeg vet veldig godt hva svindel innebærer, og du sier selv det må være en bevisst handling/mål man gjør med vilje for å svindle.

Dette punktet passer ikke på snåsamann og andre healere som genuint tror de hjelper folk.

Kvakksalver passer heller ikke, da det ikke brukes medisiner eller diagnoser av "seriøse" healere.

Disse tingene er diskutert allerede, så du dem ikke i tidligere innlegg?

Tror vi dropper healere nå, de er ikke direkte innenfor temaet. Magnetiske mennesker og folk som kan flytte blyanter med "hjernen" er derimot midt i tema.

[Reeve]

Kvakksalver eller sjarlatan da.

 

eller i mer vid forstand enhver som utgir seg for å ha kunnskaper og kvalifikasjoner til å drive medisinsk virksomhet uten å ha det, dvs. en sjarlatan.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Kvakksalver

Endret 18. november 2009 av Zeke

[Alliha]

*Hopper rett inn i tråden uten å ha lest hele*

 

Mener jeg så et program på NRK eller TV2 en gang om tankestyring i et dataspill, var borti Japan tror jeg.

 

De koblet masse sensorer til hjernen til en person og ba ham styre en rollefigur i et spill, der kunne han tydeligvis kontrollere figuren til en viss grad.

Rollefigurern løpte rundt i flatt landskap uten noe nevneverdig innhold, men man kunne se at rollefiguren løpte mot venstre og høyre, og der begrenset det seg.

ein kan jo kjøpe ein sak frå ehhh... huskar ikkje heilt, men ein finn det i prisguiden, med tre sensorar som ein kan bruke til enkle spel, meinar eg

[toth]

Kvakksalver eller sjarlatan da.

 

eller i mer vid forstand enhver som utgir seg for å ha kunnskaper og kvalifikasjoner til å drive medisinsk virksomhet uten å ha det, dvs. en sjarlatan.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Kvakksalver

Det er ikke det samme med mindre:

-Healeren kaller metodene sine medisinske/sidestiller dem med medisin.

-Healeren vet selv han ikke har noen evner, men later likevel som.

 

Så lenge healeren ikke garanterer kur, ikke sidestiller seg med/hevder seg bedre enn tradisjonell medisin, men ærlig tror han kan hjelpe mennesker, faller han ikke inn under sjarlatan eller kvakksalver.

Det ser man av definisjonen, "å utgi seg for" innebærer at man bevisst forfalsker noe. Så så lenge healeren tror inderlig på sine egne evner, og ikke lover noe, sorterer han altså ikke under betegnelsene.

[Reeve]

Nei, å utgi seg for innebærer ikke at man bevisst forfalsker noe. Som sagt er det nok veldig mange personer som utgir seg for å være healere og tror selv på det, selv om det bare er bogus.

 

Dessuten trenger man ikke garantere noe som helst. De gjør som regel heller ikke dette, fordi de vet at de da kan få juridiske problemer. Selv storsvindler som institutter som sier de kan kurere krefttyper som vanlig medisin ikke kan kurere, sier ikke at de kan garantere noe. De sier gjerne at vi har hatt eksempler der personer har blitt bedre etter behandling, eller at det statistisk sett gir en 30% sjanse for å overleve eller lignende. Det er fortsatt like gale i mine øyne, fordi man gir falskt håp, som i værste fall kan føre til en unødvendig død (pga. personer kan slutte på medisiner som faktisk hjelper dem).

 

Så lenge snåsamannen ikke går ut og sier at han ikke har noen evner, så er han en sjarlatan per definisjon, og i mine øyne en kvakksalver. Nå er jeg ikke sikker på hva han selv tror om sine egne evner, så jeg tør ikke kalle han en svindler.

Endret 18. november 2009 av Zeke

[toth]

Så lenge snåsamannen ikke går ut og sier at han ikke har noen evner, så er han en sjarlatan per definisjon, og i mine øyne en kvakksalver.

Pr def, OM han faktisk har null evner. Evnene er riktignok ikke bevist, så det er overveiende sannsynlighet for at de er ganske ikkeeksisterende, men du kan ikke definere ham absolutt som sjarlatan uten å vite at ikke evnene er ekte.

 

På den annen side, så HAR han en evne. Enten evnen til å heale, eller til å fremkalle placeboeffekt. Det er også en evne. Så om en "healer" heller kaller seg placebo-fremkaller, og hevder "jeg kan fremkalle gode effekter vha placebo", er han jo verken svindler, sjarlatan eller kvakksalver.

Endret 18. november 2009 av toth

[Reeve]

Så lenge snåsamannen ikke går ut og sier at han ikke har noen evner, så er han en sjarlatan per definisjon, og i mine øyne en kvakksalver.

Pr def, OM han faktisk har null evner. Evnene er riktignok ikke bevist, så det er overveiende sannsynlighet for at de er ganske ikkeeksisterende, men du kan ikke definere ham absolutt som sjarlatan uten å vite at ikke evnene er ekte.

Nå ser du at du har tapt. Det du sier her er jo at det ikke finnes en eneste sjarlatan i hele verden, da man ikke kan bevise at de ikke har evner. Vi kan jo aldri bevise at de ikke har evner med absolutt sikkerhet.

 

Så jo, han er en sjarlatan.

 

Edit: Placeboeffekten gjelder ikke som en evne, og du ser jo at det du skriver ikke gir noen mening. Selve placeboeffekten baserer seg på at "kunden" faktisk tror at han har fått en medisin for lidelsen, uavhengig av om dette er en sukkerpille, eller en påstått healer. Det som imidlertid ikke fungerer, er hvis du sier at du utnytter placebo-effekten. Det er jo det samme som å si at "jeg kan ikke hjelpe deg, jeg har ingen evner eller medisiner i det hele tatt. Men jeg håper at du blir lurt til å tro at jeg har det, og at jeg derfor kan utnytte placebo-effekten."

 

Det gir jo ingen mening!

Endret 18. november 2009 av Zeke

[toth]

1: Nei, det er ikke det jeg sier. Jeg skiller simpelthen mellom bevisst svindel og ubevisst. Det er stor forskjell på å drive bevisst sjarlataneri, og å handle i god tro. Det finnes nok av sjarlataner i verden, de som gjør det bevisst.

 

2: Klart å kunne provosere frem placeboeffekt er en evne! Jeg er enig i at det ikke vil fungere om man er åpen om at det er det man gjør, men det er fortsatt en veldokumentert evne.

Og det er meget bra at noen besitter denne evnen, da den faktisk hjelper mange med smerter som legevitenskapen ikke kan hjelpe dem med.

[Reeve]

1: Nei, det er ikke det jeg sier. Jeg skiller simpelthen mellom bevisst svindel og ubevisst. Det er stor forskjell på å drive bevisst sjarlataneri, og å handle i god tro. Det finnes nok av sjarlataner i verden, de som gjør det bevisst.

Ja, jeg skiller også mellom bevisst og ubevisst svindel. Men det er ikke et slikt skille når det kommer til sjarlanteri.

 

2: Klart å kunne provosere frem placeboeffekt er en evne! Jeg er enig i at det ikke vil fungere om man er åpen om at det er det man gjør, men det er fortsatt en veldokumentert evne.

Og det er meget bra at noen besitter denne evnen, da den faktisk hjelper mange med smerter som legevitenskapen ikke kan hjelpe dem med.

Det er like mye en evne, som legens evne til å heale vha. medikamenter. Man må selvfølgelig skille mellom vitenskapelige anerkjente og utprøvde medisiner (som jeg vil si placebo passer under), og overnaturlige evner som aldri har vært påvist.

 

Dessuten kan jeg garantere at Snåsamannen ikke (bevisst) utnytter placeboeffekten når han healer, eller det vil si at han ikke er klar over at det er det som er hemmeligheten hans. Og igjen, skal vi begynne å kalle placeboeffekten for en evne, så er jo plutselig ingen healere sjarlataner eller kvakksalvere lenger, da de bruker en effekt som vitenskapelig er godt forstått og utforsket.

[toth]

At folk har effekt av "healing" er udiskutabelt. Om du velger å tro det er magi, energi eller placebo er ganske irrelevant. Så lenge det hjelper noen, har det livets rett, og det er en evne, eller et fag om du vil.

At noen idioter velger å droppe reell behandling til fordel for healing, syns jeg idiotene selv skal ha skylda for.

[Reeve]

At folk har effekt av "healing" er udiskutabelt.

Egentlig ikke. Uansett spørsmålet er hvorfor det har en effekt.

 

Om du velger å tro det er magi, energi eller placebo er ganske irrelevant. Så lenge det hjelper noen, har det livets rett, og det er en evne, eller et fag om du vil.

Nei, det har ikke livets rett. Problemet er jo nettop at det gir falske forhåpninger, og i mange tilfeller større problemer for personene med lidelser. Veldig ofte er det ren sløsing av penger, penger som kunne vært brukt på andre ting, hvis man ser på en med dødelig kreft, kunne det for eksempel heller blitt brukt til å nytte den tiden man har igjen bedre.

 

At noen idioter velger å droppe reell behandling til fordel for healing, syns jeg idiotene selv skal ha skylda for.

Da er du bare naiv og godtroende. Det virker som om du virkelig ikke har peiling på hvor overtalende slike healere kan være, eller hvor troende folk som trenger hjelp kan være. Det blir som å si at det er de afrikanske horenes egen feil at de er prostituerte.

[toth]

Egentlig jo, det er veldig udiskutabelt. Spør rundt deg. Og ja, spørsmålet er hvorfor.

 

Sløsing med penger er det ikke med mindre vi har med en snik å gjøre, som belaster deg en haug og får deg til å komme igjen og igjen. Da er vi igjen litt over på at idiotene må skylde seg selv.

 

At noen idioter velger å droppe reell behandling til fordel for healing, syns jeg idiotene selv skal ha skylda for.

Da er du bare naiv og godtroende. Det virker som om du virkelig ikke har peiling på hvor overtalende slike healere kan være

..jeg har vært hos en, har du?

Hadde naiv og godtroende vært hva jeg er, hadde han vel lett overbevist meg. Snakk om bomkarakteristikk.

Endret 18. november 2009 av toth

[pululf]

Slenger meg inn her jeg også, Zeke kan ikke gjøre all jobben alene!

[toth]

Godt "argument" pululf :!: jeg tror ikke han trenger mye hjelp, stort sett sirkelargumentasjon igjen i denne tråden nå.

[Reeve]

Egentlig jo, det er veldig udiskutabelt. Spør rundt deg. Og ja, spørsmålet er hvorfor.

Det er diskutabelt i hvilken grad det hjelper, og hvorfor er en del av dette spørsmålet.

 

Sløsing med penger er det ikke med mindre vi har med en snik å gjøre, som belaster deg en haug og får deg til å komme igjen og igjen. Da er vi igjen litt over på at idiotene må skylde seg selv.

Jo, det er sløsing med penger. Det er veldig mange som tar seg godt betalt. Dessuten tar de seg betalt for en profesjonell tjeneste, uten noe særlig utdanning (jeg ser bortifra engleskoler og lignene tullball). Hvorfor kan de ikke heller gå til legen og be om en superpille, og få en sukkerpille (som de tror er en superpille). Det hadde gitt mer eller mindre den samme effekten.

 

At noen idioter velger å droppe reell behandling til fordel for healing, syns jeg idiotene selv skal ha skylda for.

Da er du bare naiv og godtroende. Det virker som om du virkelig ikke har peiling på hvor overtalende slike healere kan være

..jeg har vært hos en, har du?

Hadde naiv og godtroende vært hva jeg er, hadde han vel lett overbevist meg. Snakk om bomkarakteristikk.

Nei, jeg har ikke vært hos en. Men hva så? Jeg har lest mye på nettet og sett mye på TV og lignende om dem, og har dannet meg et generelt inntrykk. Bare fordi en har hatt én eller et fåtall personlige opplevelser hos en healer, betyr ikke det at du er eneste som er kvalifisert til å delta i diskusjonen.

Endret 18. november 2009 av Zeke