Noetic Science - Tankers påvirkning av masse

[toth]

Jeg er kanskje ikke alene om å ha lest noen sider av Dan Browns siste bok, som ihvertfall i begynnelsen handler mye om "Noetic Science", som går ut på at tanker har masse, og derfor kan påvirke den fysiske verden. F.eks flytte på ting bare med tankene.

 

Er det noen her med god peiling som kan utdype de faktiske mulighetene, og hva vi vet? Altså, vet vi at dette bare er svada, er det bevist hvorvidt tanker har masse eller ei, om det er noen sannsynlighet for at de har det?

 

http://www.noetic.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Noetic_Sciences

http://en.wikipedia.org/wiki/Noetic_theory

http://www.noeticsciencesforum.com/noetics/viewforum.php?f=2

[pululf]

Tanker er elektriske signaler, og elektrisitet har masse, så man kan vel si at tanker har masse. Men å si at tanker kan ha påvirkning på ting er bare tull.

[toth]

Men å si at tanker kan ha påvirkning på ting er bare tull.

Jeg ba om innlegg fra folk med peiling av en spesifikk grunn, nemlig å slippe slike uttalelser ubegrunnet. Hevd gjerne at hele greia er tøv, men sett deg inn i påstandene og begrunn motsigelsen din.

[storken]

Men å si at tanker kan ha påvirkning på ting er bare tull.

Jeg ba om innlegg fra folk med peiling av en spesifikk grunn, nemlig å slippe slike uttalelser ubegrunnet. Hevd gjerne at hele greia er tøv, men sett deg inn i påstandene og begrunn motsigelsen din.

 

Pululfs uttalelse er ikke ubegrunnet. For det første, så skriver Dan Brown spenningsromaner med elementer fra avansert vitenskap - noe som, for den ulærte leser, kan virke som sannheter. Jeg sier ikke at alt i Dan Browns bøker er oppspinn, men ofte er det basert på noe som faktisk eksisterer og så gjort "episk" (som med CERN og antimaterie i Engler og Demoner).

 

 

Det finnes ikke beviser for at tanker kan påvirke masse, der har du en god grunn til å avskrive hele greia.

[toth]

For det første, så skriver Dan Brown spenningsromaner med elementer fra avansert vitenskap - noe som, for den ulærte leser, kan virke som sannheter.

Dropp patroniseringa, jeg snakker da ikke om Browns versjon her. Han er irrelevant utover å ha opplyst meg og andre om feltets eksistens.

 

Det finnes ikke beviser for at tanker kan påvirke masse, der har du en god grunn til å avskrive hele greia.

Les hva jeg spør om

Er det noen her med god peiling som kan utdype de faktiske mulighetene, og hva vi vet? Altså, vet vi at dette bare er svada, er det bevist hvorvidt tanker har masse eller ei, om det er noen sannsynlighet for at de har det?

Jeg vet godt det ikke er bevist, derfor er det jeg lurer på sannsynligheten for at det kan bli det. Hypotesens rett til liv basert på hva vi foreløpig vet. Og hvor mye av forskningen er seriøs, hvilke av påstandene har rot i fakta, hva er svada?

Jeg ønsker altså å utrede feltet Noetic Science, ikke nødvendigvis bevise at deres forskning er saklig eller nyttig.

Endret 6. november 2009 av toth

[pululf]

Du finner neppe noen med peiling på dette her... Gå heller til et eller annet pseudovitenskapelig forum der folk tror på ESP og tankelesning.

[storken]

For det første, så skriver Dan Brown spenningsromaner med elementer fra avansert vitenskap - noe som, for den ulærte leser, kan virke som sannheter.

Dropp patroniseringa, jeg snakker da ikke om Browns versjon her. Han er irrelevant utover å ha opplyst meg og andre om feltets eksistens.

 

Det finnes ikke beviser for at tanker kan påvirke masse, der har du en god grunn til å avskrive hele greia.

Les hva jeg spør om

Er det noen her med god peiling som kan utdype de faktiske mulighetene, og hva vi vet? Altså, vet vi at dette bare er svada, er det bevist hvorvidt tanker har masse eller ei, om det er noen sannsynlighet for at de har det?

Jeg vet godt det ikke er bevist, derfor er det jeg lurer på sannsynligheten for at det kan bli det. Hypotesens rett til liv basert på hva vi foreløpig vet. Og hvor mye av forskningen er seriøs, hvilke av påstandene har rot i fakta, hva er svada?

Jeg ønsker altså å utrede feltet Noetic Science, ikke nødvendigvis bevise at deres forskning er saklig eller nyttig.

Hypotesens rett til liv er veldig liten nettopp siden vi idag ikke har beviser!

 

 

Alle naturlovene strider med at tanken kan flytte et objekt.

 

Altså, for at denne gjenstanden skal flytte på seg så må det skje en kraftoverføring. Vi vil også få en motkraft av lik størrelse. Dette skjer ikke ved tankens kraft.

 

Noetic theory or noëtics ... is a branch of metaphysical philosophy concerned with the study of mind and intuition, and its relationship with the divine intellect. Among its principal purposes one can mention the study of non-rational ways of knowing and how they relate to reason; it also refers to the study of relationships between human and divine intuition. That is why noetic theory often had very close links with metaphysics. In the Western tradition and Arab philosophy noetic theory was strongly influenced by the theories of philosophers such as Anaxagoras, Plato and Aristotle.

 

Noetic science omhandler vel mer enn bare det å flytte saker med tankens kraft, slik jeg leser det omfatter det også evnen til å se inn i fremtiden. Du kan henvise til det der idiotiske programmet på tvnorge der "synske" folk fastslo sted, biler, hobbyer osv og si: "Jamen, her er det jo ei som er synsk!" Men, hvorfor har da ingen seriøse vitenskapelige prosjekter klart å påvise synske evner hos noen da?

 

Altså, for å konkludere, Noetic "Science" er bare svada.

[toth]

Du finner neppe noen med peiling på dette her... Gå heller til et eller annet pseudovitenskapelig forum der folk tror på ESP og tankelesning.

Jeg er ikke ute etter "troende". Jeg er ute etter fysikere og folk som forstår seg på hjernen.

[toth]

Hypotesens rett til liv er veldig liten nettopp siden vi idag ikke har beviser!

 

 

Alle naturlovene strider med at tanken kan flytte et objekt.

 

Altså, for at denne gjenstanden skal flytte på seg så må det skje en kraftoverføring. Vi vil også få en motkraft av lik størrelse. Dette skjer ikke ved tankens kraft.

 

Noetic theory or noëtics ... is a branch of metaphysical philosophy concerned with the study of mind and intuition, and its relationship with the divine intellect. Among its principal purposes one can mention the study of non-rational ways of knowing and how they relate to reason; it also refers to the study of relationships between human and divine intuition. That is why noetic theory often had very close links with metaphysics. In the Western tradition and Arab philosophy noetic theory was strongly influenced by the theories of philosophers such as Anaxagoras, Plato and Aristotle.

 

Noetic science omhandler vel mer enn bare det å flytte saker med tankens kraft, slik jeg leser det omfatter det også evnen til å se inn i fremtiden. Du kan henvise til det der idiotiske programmet på tvnorge der "synske" folk fastslo sted, biler, hobbyer osv og si: "Jamen, her er det jo ei som er synsk!" Men, hvorfor har da ingen seriøse vitenskapelige prosjekter klart å påvise synske evner hos noen da?

 

Altså, for å konkludere, Noetic "Science" er bare svada.

Eh.. By that logic, har ca ingen hypoteser rett til liv. Det starter jo som hypoteser nettopp for å utrede eventuelle bevis. En slik holdning ville holdt oss i steinalderen.

 

Det er vel ikke gitt at dette strider mot naturlovene, når vi ikke vet alt om hjernen og tankers natur? Når vi ikke vet alt om hvordan det fungerer, kan vi heller ikke konkludere at det strider mot naturlovene, eller omvendt.

 

Det er som du sier ingen beviser pr.d.d., men det er endel indisier. Ref. kirurgi uten instrumenter på fillipinene, snåsamannen og hans like. Disse evnene er ikke bevist, men heller ikke motbevist(ja jeg vet bevisbyrden krever bevis og ikke motbevis, det er likevel/derfor motbevist), og det er endel indisier som tilskrives placeboeffekt.

Placeboeffekt tilsier at hjernen kan påvirke det fysiske, i egen kropp. Det er definitivt fysisk påvirkning, spørsmålet er hvor langt den kan strekke seg.

[storken]

Hypotesens rett til liv er veldig liten nettopp siden vi idag ikke har beviser!

 

 

Alle naturlovene strider med at tanken kan flytte et objekt.

 

Altså, for at denne gjenstanden skal flytte på seg så må det skje en kraftoverføring. Vi vil også få en motkraft av lik størrelse. Dette skjer ikke ved tankens kraft.

 

Noetic theory or noëtics ... is a branch of metaphysical philosophy concerned with the study of mind and intuition, and its relationship with the divine intellect. Among its principal purposes one can mention the study of non-rational ways of knowing and how they relate to reason; it also refers to the study of relationships between human and divine intuition. That is why noetic theory often had very close links with metaphysics. In the Western tradition and Arab philosophy noetic theory was strongly influenced by the theories of philosophers such as Anaxagoras, Plato and Aristotle.

 

Noetic science omhandler vel mer enn bare det å flytte saker med tankens kraft, slik jeg leser det omfatter det også evnen til å se inn i fremtiden. Du kan henvise til det der idiotiske programmet på tvnorge der "synske" folk fastslo sted, biler, hobbyer osv og si: "Jamen, her er det jo ei som er synsk!" Men, hvorfor har da ingen seriøse vitenskapelige prosjekter klart å påvise synske evner hos noen da?

 

Altså, for å konkludere, Noetic "Science" er bare svada.

Eh.. By that logic, har ca ingen hypoteser rett til liv. Det starter jo som hypoteser nettopp for å utrede eventuelle bevis. En slik holdning ville holdt oss i steinalderen.

 

Det er vel ikke gitt at dette strider mot naturlovene, når vi ikke vet alt om hjernen og tankers natur? Når vi ikke vet alt om hvordan det fungerer, kan vi heller ikke konkludere at det strider mot naturlovene, eller omvendt.

 

Det er som du sier ingen beviser pr.d.d., men det er endel indisier. Ref. kirurgi uten instrumenter på fillipinene, snåsamannen og hans like. Disse evnene er ikke bevist, men heller ikke motbevist(ja jeg vet bevisbyrden krever bevis og ikke motbevis, det er likevel/derfor motbevist), og det er endel indisier som tilskrives placeboeffekt.

Placeboeffekt tilsier at hjernen kan påvirke det fysiske, i egen kropp. Det er definitivt fysisk påvirkning, spørsmålet er hvor langt den kan strekke seg.

Altså, du tuller med hypotese her. En hypotese er prøvestadiet til et teorem (som for eksempel at en kraft må ha en motkraft (som har blitt et teorem)). En hypotese skal være backet opp av beviser. Et eksempel på en hypotese som ikke er tilstrekkelig backet opp av beviser er dette "Blacklight Energy" greiene der et hydrogen visstnok kan gå til et energinivå under grunnivået. Hvis dette skulle bli bevist - må mange av dagens teoremer innenfor fysikken omskrives.

 

 

Prøvde å finne noe om kirurgi uten instrumenter på fillipinene, men fant ikke noe - link?

 

Jeg leste om Noetic Science, men å flytte masse ved hjelp av tanker går ikke. Tanker er elektromagnetiske pulser og kan ikke på noen måte flytte en masse da disse i seg selv er masseløse, (men får masse (siden disse emp har energi) via Einstein sin Masse-Energi ligning E=MC^2. )

 

Noetic Science handler også, slik jeg forstår, om evnen til å se inn i fremtiden. Det har blitt gjort hundrevis av forsøk for å påvise dette, men det har ikke kunne blitt vist til resultater. 

 

Placeboeffekten er ikke under Noetic Science vil jeg si. Hjernen din klarer ikke skille mellom fantasi og fakta. Enkelt forsøk som du kan gjøre neste gang du er på fylla; når du kommer hjem - finn deg noe å drikke/spise og si til degselv at om du drikker/spiser dette kommer du ikke til å være bakfull imorra. Jeg er ikke fyllesyk lengre

 

Placeboeffekten vil jeg også tro er påvist og dokumentert ganske mange ganger? Det er ikke noe folk avskriver som tull isåfall. 

[toth]

http://en.wikipedia.org/wiki/Psychic_surgery (det avblåses selvsagt som hoax, det hindrer dog ikke at folk tror på det og føler bedring)

Zé Arigó was born José Pedro de Freitas on a farm located 6 kilometers from Congonhas, in the state of Minas Gerais, Brazil. His family was very poor and he could only study up to the third grade of school. At the age of 14 he began working at a mine where he worked for 6 years. According to his autobiography, around 1950 he began to suffer from strong headaches, insomnia, trances, and hallucinations. One day he felt that the voice that had been pursuing him took over his body, and he had a vision of a bald man, dressed in a white apron and supervising a team of doctors and nurses in an enormous operating room. This entity identified itself as "Dr. Fritz."

 

After claiming to have channeled Dr. Fritz, Arigó began to perform operations using scalpels and needles. His reputation soared and spread throughout Brazil after it was alleged that he had removed a cancerous tumor from the lung of a well-known Brazilian senator. Over the next twenty years, thousands of people who mistrusted traditional medicine, or had not found help in it, came to Congonhas in search of a cure.

 

In 1956 Arigó was convicted of illegally practicing medicine. He was sentenced to 15 months in prison, but was pardoned by President Juscelino Kubitschek de Oliveira. In 1962 he was arrested and held for seven months for practicing medicine without a license. However, he was allowed to continue treating people while held in jail. Despite the problems with the authorities, his fame continued to increase, and in 1963 he was received by President João Goulart. He also allegedly cured the daughter of Brazilian President, Juscelino Kubitschek, himself a medical doctor.

______________________

The psychic operation is "the removal of tissue from the body using bare hands, without the use of anaesthetics or antisepsis, leaving little or no indication on the skin that an operation had been performed." (Dein)

 

"The psychic surgeon would put one hand on the patient's shoulder and the other hand making a movement resembling the pushing of a plunger on a syringe. The 'aim' of the injections was to boost spiritual energy in the body, a depletion of which could make a person more susceptible to illness." (Dein)

 

"Most patients received injections of a dark-brown solution, which, some of the visiting doctors speculated, may be an iodine solution mixed with either alcohol or a local anesthetic. In many patients, he infected this solution near the pathological area or at an acupuncture point near the pathological area. When the needle of the syringe was in the acupuncture point, he twirled it with his fingers several times and then withdrew it. Minor surgery was performed in about 1/5th of the patients with whom the author observed. Most of the surgical incisions were made on the midline of the tissue over the spine near the pathological area. The clamping of blood vessels and the closings of the surgical wounds were performed by licensed surgeons or licensed nurses." (Omura)

 

The main treatment appears to be the application of external Qi Gong energy through the fingers of the right-hand, in combination with Shiatsu Massage and a manual procedure resembling chiropractic manipulation. (Omura)

http://www.bccancer.bc.ca/PPI/Unconvention...chicSurgery.htm

PS dette ^ er ikke noen argumentasjon fra min side eller mitt syn, bare referanse til det du spurte om.

 

 

Du misforsto meg nok ang. placebo, jeg mente ikke at det sorterer under NS. Det jeg siktet til, er nettopp som du sier, at placeboeffekt er reell. Folk har "healet" seg selv. Og endel healing-fenomener, det være seg bønn eller snåsa, hvor endring beviselig har skjedd, tilskrives placebo. Det kan være f.eks forminskede eller forsvunne svulster. Dette viser da at placebo, altså hodet ditt, kan påvirke resten av kroppen din fysisk. Så er det store spørsmålet om denne påvirkningen kan ledes ut av egen kropp. Altså en slags ekstern placebo. For noe skjer - noe fysisk - når placebo er i effekt. Av dette tilbakevises jo det du sier, om at tanker overhodet ikke kan påvirke masse(kroppen din er masse).

 

*dette med fremtiden vet jeg ikke noe om, og er forsåvidt heller ikke delen jeg finner interessant.

Endret 7. november 2009 av toth

[Cyberfrog]

Hvordan mener du at elektrokjemisk signaloverføring (tanker m.m.) i din kropp skulle kunne påvirke noe utenfor? Hele denne "hypotesen" burde falle på sin egen urimelighet. Jeg håper inderlig at fysikere og nevrologer flest har bedre ting å drive med enn slik håpløs pseudovitenskap.

 

Er det snarere noe mystisk noe som vi ennå ikke har oppdaget? Neppe, men jeg har forsåvidt ikke noe sterkt behov for å utelukke det helt. Men hva kan egentlig vitenskapsfolk forventes å skulle kunne lære oss om dette mystiske "noe"? Blir det ikke som å be dem forske på Märthas engler?

 

Placebo er absolutt fascinerende, men bare "mystisk" fordi hjernekjemien (og til dels strukturen) er så komplisert at vi er fjernt fra å skjønne den fullt ut. Jeg ser ikke hvordan placebo er noe argument for Noetic Science som berettiget "science" i det hele tatt. Kropp og hjerne er ett. Og alt man vet tyder på at hjerneprosesser ikke kan ha noen direkte virkning utenfor egen kropp.

[Turgon]

Hjernen er elektrisk, og vil derfor skape et elektromagnetisk felt, som i en veldig liten radius rundt hodet kan ha en påvirkningskraft på elektrisk ladde partikler. Sånn sett er det mulig til en viss grad å lese tanker, i hvertfall at man tenker (vi begynner vel å få gode indikasjoner gjennom faktisk produkter, at man kan lese tanker). Sånn sett er det mulig å flytte masser med hjernen, men pga elektromagnetiske, og ikke pga massen i seg selv. Det er mulig å regne ut hvor mye det teoretisk går ann å flytte ved en gitt radius fra hodet ved å sjekke hvor mye energi som maksimalt kan brukes i hjernen. Vi vil antaglig ende opp med et veldig lite tall, som tilsier at å faktisk flytte gjenstander med hodet vil være umulig i praksis, selv om de skulle være elektrisk ladd (flytting av objekter med et par nanometer har ingen praktisk interesse).

 

På en annen side, slik jeg forstår Noetic Science, så påstar det at vi skulle kunne flytte objekter uavhengig av elektrisk ladning, noe som betyr at hjernen må være i stand til å skape gravitasjonsfelt (utover det lille, som hodets masse allerede lager), som kan flytte objekter (jeg regner med både mot og fra oss). Dvs at hjernen skal skape både "positive" og "negative" gravitasjonsfelt, noe som er helt latterlig, da frastøtende gravitasjon aldri har blitt observert.

 

Det er også viktig å få meg seg størelsesordenen av gravitasjonen som skal skapes. Gravitasjonskraften er veldig svak, og det vil kreve enorm masse for å forflytte et objekt. Tar vi utgangspunktet i E=MC^2 => M=EC^-2, og later som om hjernen kan gjøre en midlertidig konvertering mellom masse og energi (noe som også er helt latterlig), så vil vi se at det kreves energimengder helt hinsides det som noen gang vil gå igjennom menneske kroppen for å lage stort nok gravitasjonsfelt.

 

Alt i alt kan vi knkludere med at dette er tull.

[Benbjo]

Men er det ikke slik at det ikke finnes noen "gravitasjonskraft"?

"Einstein's theory of general relativity, in which gravitation is an attribute of curved spacetime instead of being due to a force propagated between bodies. In Einstein's theory, masses distort spacetime in their vicinity, and other particles move in trajectories determined by the geometry of spacetime. This allowed a description of the motions of light and mass that was consistent with all available observations."

 

Det vi oppfatter som gravitasjon er bare krumning i rommet.

[toth]

Hvordan mener du at elektrokjemisk signaloverføring (tanker m.m.) i din kropp skulle kunne påvirke noe utenfor?

JEG mener ikke det. Jeg er bare nysgjerrig på NS og dens plausibilitet, jeg.

 

Interessant post, Turgon

[Turgon]

Men er det ikke slik at det ikke finnes noen "gravitasjonskraft"?

"Einstein's theory of general relativity, in which gravitation is an attribute of curved spacetime instead of being due to a force propagated between bodies. In Einstein's theory, masses distort spacetime in their vicinity, and other particles move in trajectories determined by the geometry of spacetime. This allowed a description of the motions of light and mass that was consistent with all available observations."

 

Det vi oppfatter som gravitasjon er bare krumning i rommet.

Hva man oppfatter gravitasjon som (eller de andre 3 kreftene for den sakens skyld), har lite å si, da deres virkning på verden er tilsvarende (det er vel også ganske sannsynlig at alle disse kreftene er flere sider av samme sak, men det har egentlig heller ingen praktisk betydning for trådens spørsmål).

 

Det er så vidt jeg vet to (og abre to) ekvivalente måter å ha gravitasjonskraft på, i form av masse, og i form av akselerasjon. Hjernen vår kan ikke fremprodusere noen av delene innenfor allment aksepterte fysiske lover.

[ATWindsor]

Men å si at tanker kan ha påvirkning på ting er bare tull.

Jeg ba om innlegg fra folk med peiling av en spesifikk grunn, nemlig å slippe slike uttalelser ubegrunnet. Hevd gjerne at hele greia er tøv, men sett deg inn i påstandene og begrunn motsigelsen din.

 

Han har jo svart ganske godt på en del av den litt diffuse problemstillingen, nemlig at tanker har masse. Tanker er også et resultatet av fysiske prosesser, det som gjør at vi tenker har masse, og det vil også påvirke den fysiske verdenen. Man kan vel også forsåvidt argumentere med at man kan flytte på noe vha av tanker i den forstand at tankene fører til at kroppen vår feks dytter en stein. Men at tankene i sin "pureste form" skal ha en vesentlig innvikning på objekter rundt oss er det verkden dekningen for i fysikken eller psykologien i dag. Kreftene er fysisk sett for små, og ingen har klart å bevise telekinese i psykologien.

 

AtW

[IntelAmdAti]

Jeg er kanskje ikke alene om å ha lest noen sider av Dan Browns siste bok, som ihvertfall i begynnelsen handler mye om "Noetic Science", som går ut på at tanker har masse, og derfor kan påvirke den fysiske verden. F.eks flytte på ting bare med tankene.

 

Er det noen her med god peiling som kan utdype de faktiske mulighetene, og hva vi vet? Altså, vet vi at dette bare er svada, er det bevist hvorvidt tanker har masse eller ei, om det er noen sannsynlighet for at de har det?

 

http://www.noetic.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Noetic_Sciences

http://en.wikipedia.org/wiki/Noetic_theory

http://www.noeticsciencesforum.com/noetics/viewforum.php?f=2

 

Sjekk ut PsiPog.net.

 

For å mestre noe må du øve mye på det

For å øve mye på noe må du være motivert for å lære det

For å være motivert må du ha tro på at du faktisk kan klare å mestre det

 

Den vanskelige biten er å overbevise seg selv om at det hele ikke er fantasi, men har du opplevd uforklarlige ting tidligere så går det ganske greit. Hvis ikke vil du sannsynligvis gi opp for tidlig.

 

Angående hva tanker er, så er tanker på lik linje med følelser (og alt som eksisterer) energi.

 

Tanker påvirker den fysiske verden hele tiden, f.eks. hvis du tenker på noe trist og begynner å gråte. Da har tanker forårsaket en reaksjon i den fysiske kroppen.

 

ATWindsor, Dean Radin er en psykolog og forsker som i samarbeid med andre har kommet frem til overraskende resultater innenfor blant annet prekognisjon. Testresultatene indikerer at mennesker på et ubevisst plan har en viss evne til prekognisjon. En test gikk ut på at testpersoner så på en bildefremvisning mens stressnivåer i kroppen ble målt og registrert. Det som gikk igjen var at det ble målt økte stressnivåer før de støtende og grafiske bildene ble vist - som om kroppen visste hva som ville komme og på en måte forberedte seg på det.

Det ligger et videoforedrag med ham på YouTube som heter Science and the Taboo of Psi, jeg syntes det var verdt å se. Han snakker litt om hvorfor enkelte fenomener er blitt stemplet som overtro og er blitt et tabu innenfor vitenskapen.

Endret 10. november 2009 av Pycnopodia

[Cyberfrog]

Hvis jeg tenker på en naken kvinne hender det at jeg kan både føle og se en "reaksjon i den fysiske kroppen". Men hva er relevansen i forhold til topic?

 

Forøvrig går det selvsagt ikke an å få fysisk umulige ting til bare du tror sterkt nok på det.

 

Det du sier er at man må lure seg selv i tilstrekkelig grad, slik at man begynner å tro man har spesielle evner. Vrangforestillinger kalles det.

[toth]

Jeg har ikke kilder foran meg, men jeg mener det ble gjort masseforsøk (av russerne?) på såkalt "kollektiv bevissthet". I den form at tusenvis av mennesker skulle konsentrere seg om det samme på samme tidspunkt, jeg tror enkelt og greit det var et slags måleapparat/indikator, og at denne slo ut i en viss grad. Noen som vet mer?