Er IMDb 250 blitt "bedre"?

[Panerai]

La oss gjøre det enkelt: God filmsmak er det jeg liker.

[Olum]

Hva er det du legger i "god filmsmak"? Folk som liker samme filmer som deg? Når jeg snakker om en god filmsmak mener jeg folk som liker filmer av egne grunner og ikke følger strømmen. Samme om det er Michael Bay eller Tarkovsky, så lenge de faktisk liker filmene ordentlig.

 

Forøvrig så jeg Das Leben der Anderen i tysken tidligere i dag. Flere i klassen som satt og stønnet gjennom hele filmen fordi det ikke var noe dreping. Trodde ikke det gikk an å være så umoden i 2. klasse.

[HarryLime]

God filmsmak? Folk som ikke liker type filmer laget av Michael Bay... Så enkelt kan det gjøres. Det har ingen ting med å følge strømmen og gjøre. Kun sunn fornuft (og litt hjerne)

 

Das Leben der Anderen er fantastisk godbit.

[Olum]

Om man elsker Michael Bay og kan argumentere godt for det, vil jeg si den personen har en god filmsmak. Liker han forøvrig ikke selv. Das Leben der Anderen er elsk. Hadde heldigvis sett den før, så filmopplevelsen ble ikke ødelagt av hjernedøde, eksplosjons-kåte klassekamerater.

[Juleniss1]

God filmsmak? Folk som ikke liker type filmer laget av Michael Bay... Så enkelt kan det gjøres. Det har ingen ting med å følge strømmen og gjøre. Kun sunn fornuft (og litt hjerne)

Godt å få det oppklart.

[Olum]

Så i praksis mener dere at folk må ha samme filmsmak som dere for å ha en god filmsmak?

[HarryLime]

Da skal man jaggu være god til å argumentere (kverrulere.. *kremt*)

 

Jeg ser poenget ditt, men må allikevel kommentere de mest sinnsyke innspillene her. Pirates of the Caribbean er en helt middels film. French Connection er en stor klassiker. Like fin i dag som den var i 71'.

[tom waits for alice]

La oss gjøre det enkelt: God filmsmak er det jeg liker.

Siden det er min tråd, burde det vel være de filmene jeg liker. Men siden du har sansen for Kurosawa og Kobayashi skal du få lov denne gangen.

 

Geir

[tom waits for alice]

Til French Connection vs. Pirates-debatten: Jeg er ikke overbevist om at det går an å skille kvalitet fra andre omstendigheter og kriterier når man ser film. Min favorittfilm er Ran*. Jeg kan argumentere for at det er en av tidenes beste filmer, men sannheten er at det er mere enn objektiv kvalitetsvurdering som gjør at den havner på toppen av listen min. Det var en av de første filmene jeg så sammen med hun jeg giftet meg med, og den siste filmen jeg så sammen med min faste filmklubbfølgesvenn og kamerat som døde bare måneder etterpå, bare 23 år gammel.

 

Hadde det vært 7 samuraier vi så den kvelden, hadde kanskje den ligget på toppen av listen.

 

Og listen min er tidspreget, du finner både Stalker og Runaway Train der. Det skyldes at jeg ble født i 1957, og at filmer som kom på kino fra 1975-85 har preget min filmatiske ungdom.

 

Geir

 

* Egentlig er det Casablanca, men den stiller utenfor konkurranse. En film med Bogart og Bergman skal jeg ikke en gang late som jeg kan bedømme objektivt.

[CypheroN]

Skjønner hva du mener Geir. Dit forhold til Ran er forståelig pga det som skjedde, og dermed gir det deg en overbevisende opplevelse. Det er opplevelsen som er viktig, selv om de tekniske elementene og skuespill og slikt også er viktig; men så har disse elementene ofte en innvirkning på opplevelsen også, så det går litt i sirkel.

[HarryLime]

Den subjektive faktoren er selvsagt viktig. Vinkler man det slik, er det jo ikke mulig å bedømme hva som virkelig er bra og ikke. For det er opp til den enkelte. Sånn funker jo all kunst, men det er jo en grunn til at Pablo Picasso er noe større enn Johan Christian Dahl. Det er viktig å ikke utelukke historie fenomenet. Det var jo ikke sånn at Citizen Kane ble hyllet som den beste filmen i 1941, Det var tross alt How Green Was My Valley som vant Oscar for beste film det året (uten at det sier stort). Satt på spissen, men du skjønner tegninga.

 

Er IMDb topp250 da blitt noe bedre? eller har den noensinne vært noe bra? Ja, om du ser på det som en liste over de mest populære filmene og ikke de beste.

 

En ting er å krangle om hvilke av Bande à part eller À bout de souffle som er favoritten. Eller Pirates vs. Jurassic Park. Poenget er at À bout de souffle vs. Jurassic Park blir en annen sak. Akkurat som Pirates vs. French Connection. Der det nesten blir kriminelt å velge den ene.

Endret 10. november 2009 av HarryLime

[DoktorBacon]

Jeg ser poenget ditt, men må allikevel kommentere de mest sinnsyke innspillene her. Pirates of the Caribbean er en helt middels film. French Connection er en stor klassiker. Like fin i dag som den var i 71'.

 

Det er jo ikke noe sinnsykt ved at du misforstår hvordan IMDB fungerer. En person kan ikke ha karakteren han ga The French Connection i bakhuet når han vurderer Pirates. "Oi, jeg hadde en fantastisk opplevelse med denne eventyrfilmen, men kan kun gi den 7/10 fordi FC var en mer seriøs og vellagd 70-tallsthriller som jeg ga 8/10".

 

En ting er å krangle om hvilke av Bande à part eller À bout de souffle som er favoritten. Eller Pirates vs. Jurassic Park. Poenget er at À bout de souffle vs. Jurassic Park blir en annen sak. Akkurat som Pirates vs. French Connection. Der det nesten blir kriminelt å velge den ene.

 

Hvorfor? Jeg velger feks. lett Mission Impossible 3 fremfor Raging Bull.

[Olum]

Om jeg skulle satt alle filmene mine i Vote History opp imot hverandre, hadde det blitt mye merkelig.

Endret 10. november 2009 av Olum

[CypheroN]

Hvorfor? Jeg velger feks. lett Mission Impossible 3 fremfor Raging Bull.

Au.

[DoktorBacon]

Du er vant til at den filmen blir tråkka på her inne så jeg synes ikke synd på deg.

[CypheroN]

Du er vant til at den filmen blir tråkka på her inne så jeg synes ikke synd på deg.

Jeg synes bare dere overdriver noe villt. Skjønner ikke alt hatet jeg, altså.

[BlueEAGLE]

...og dermed underbevist liker filmen bedre enn de egentlig gjør.

Ehh? Er det mulig å like noe på noen annen måten enn den måten en liker noe på?

[DoktorBacon]

Jeg synes bare dere overdriver noe villt. Skjønner ikke alt hatet jeg, altså.

 

Jeg hater ingen filmer jeg.. tror jeg.. Har til og med anbefalt Raging Bull videre til venner, for De Niro's prestasjon. Poenget mitt er at det rart å sammenlikne filmer over såpass ulike sjangre, og at den bunnseriøse klassikeren ikke alltid er best.

[HarryLime]

Jeg ser poenget ditt, men må allikevel kommentere de mest sinnsyke innspillene her. Pirates of the Caribbean er en helt middels film. French Connection er en stor klassiker. Like fin i dag som den var i 71'.

 

Det er jo ikke noe sinnsykt ved at du misforstår hvordan IMDB fungerer. En person kan ikke ha karakteren han ga The French Connection i bakhuet når han vurderer Pirates. "Oi, jeg hadde en fantastisk opplevelse med denne eventyrfilmen, men kan kun gi den 7/10 fordi FC var en mer seriøs og vellagd 70-tallsthriller som jeg ga 8/10".

 

En ting er å krangle om hvilke av Bande à part eller À bout de souffle som er favoritten. Eller Pirates vs. Jurassic Park. Poenget er at À bout de souffle vs. Jurassic Park blir en annen sak. Akkurat som Pirates vs. French Connection. Der det nesten blir kriminelt å velge den ene.

 

Hvorfor? Jeg velger feks. lett Mission Impossible 3 fremfor Raging Bull.

 

Nå kverrulerer du på tynn suppe påsan. Ingen som har misforstått hvordan IMDB funker. Selvfølgelig er det ingen som har French Connection i bakhodet når de stemmer Pirates. Det er det jo bare du som har kverrulert med hele tiden.

 

Mitt poeng er at IMDB listen ikke KUN er en liste over de beste filmene, men også de mest populære. Dermed vil det jo ikke bli en liste over de 250 beste filmene. Er du uenig i det? Det var jo det som var poenget med innlegget. Ikke en idiotisk diskusjon med deg om French Connection og Pirates.

 

At du setter Mission Impossible 3 fremfor Raging Bull er nesten litt skummelt.

[DoktorBacon]

Nå kverrulerer du på tynn suppe påsan. Ingen som har misforstått hvordan IMDB funker. Selvfølgelig er det ingen som har French Connection i bakhodet når de stemmer Pirates. Det er det jo bare du som har kverrulert med hele tiden

 

Så fint at du ikke mener det da, jeg begynte jo å lure når du dro den sjangerkryssende sammenlikningen der.

 

Mitt poeng er at IMDB listen ikke KUN er en liste over de beste filmene, men også de mest populære. Dermed vil det jo ikke bli en liste over de 250 beste filmene. Er du uenig i det? Det var jo det som var poenget med innlegget.

 

Hva som er best til enhver tid er jo helt subjektiv. Det fine med IMDB er at man får en viss pekepinn på hva den vestlige (hovedsaklig mannlige) delen med av verdens befolkning synes er toppfilmene akkurat nå. Selvfølgelig må de filmene med flest stemmer gå foran i køen til de med færre stemmer, grunnlaget for karakteren er jo større.

 

At du setter Mission Impossible 3 fremfor Raging Bull er nesten litt skummelt.

 

Hvorfor det, egentlig? Det eneste skumle her er hvor slapp dramaturgien til Raging Bull er.