Datalagringsdirektivet - underskriftskampanje!

[Pop]

Kanskje den godeste Høybråten har noe å skjule?

 

Håper det var ironisk.

[Gjest medlem-82119]

Ironisk med et alvor i.

Høybråtens aktiviteter ville også blitt registrert, og kanskje ikke alle politiske hestehandler tåler dagslys.

[Alvorlig]

Det beste er at man får utelukket sånn at folk klarer å spore opp folk. For eksempel sånn at man vet at de sitter på Paranormal.no og sånt.

[Gjest medlem-82119]

Hovedproblemet er at man kun lagrer maskin A`s kontakt med maskin B, ikke hvem som fysisk bruker den.

Synes det er trist at man kun fokuserer på ytterpunktene i saken.

Det er jo ikke sånn at uten DLD kan man surfe i fred uten noen som helst overvåking, og det er heller ikke sånn at DLD aldri skal utvides eller utvikles.

Det er selvsagt bare et tidsspørsmål før man får en funksjon i OS og telefoner som gir overvåkningsmuligheter uavhengig av hvilken kontakt man har mellom maskinene.

Om man f.eks bruker skype så vil det jo logges at maskin A med skype nr sånn og sånn tok kontakt med maskin B med skype nr sånn og sånn, og ett eller annet sted er det vel et register som kobler skype nr mot pcens IP-adresse.

En logg av denne kontakten kan fint sendes via overvåkede linjer hvis det bygges inn i skype.

De problemene jeg ser er først og fremst at man ikke kan vite hvem som bruker en pc eller en telefon, og at det oppstår ulike trussler idet man samler inn slik info både med tanke på ansatte som vil selge infoen, og trussler mot ansatte om å utgi slik info.

[Pop]

Største problemet er at DLD ødelegger et av rettsstatens viktigste prinsipper; man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, og man overvåker ikke innbyggere uten en berettiget mistanke. Det hjelper ikke at man har en viss overvåkning i dag ved videokamera i enkelte områder/gater, teleoperatørene lagrer trafikken din for faktura osv. Vi skal ikke godta mer fordi det allerede er litt.

 

De som faktisk har noe å skjule vil fortsette med det, og omgå slike banale tiltak som dette. Det er teknisk en smal sak. De som sitter igjen og faktisk blir overvåket er den vanlige nordmann. Og det uten å få noe igjen. Det er sålangt ingen bevis for at DLD har en effekt der det er innført (annet enn å gripe inn i folks privatliv og forsøk på å flytte toleransegrenser). Dessuten, se på London som er en av de desidert mest overvåkede byer med videokamera, knapt en meter i gata er utenfor kamerasonen. Til tross for den enorme overvåkningen er det knapt 3% av kriminaliteten som begås som oppklares grunnet dette.

 

Beskytte oss? Beskytte oss mot hva? Hvis kontroll-AP får dette gjennom er dem vi må beskyttes mot, ikke terrorister. Antall terroranslag mot Norge er jo deprimerende lesning for terroristene. Antall forsøk på overvåkning og kontroll fra K-AP siden etterkrigstidens dager er atskillig høyere.

 

DLD bidrar ikke til noe godt, bare skepsis og misnøye til staten.

"De som ofrer sin frihet for å få trygghet, kan ende med å miste begge deler."

[Gjest medlem-82119]

Pop: Det er vel mange år siden man var uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Alarmer ved butikkutganger sjekker om vi stjeler klær, skannere på flyplassen sjekker om vi tar med ting man ikke får lov til, tollvesenet skanner pakker for å se etter narko, våpen osv, kameraovervåking overalt, parkeringsvakter som tar bilde av bilen for å dokumentere om man står over en viss tid, registrering hvis man forsøker å laste ned barneporno eller kjøper barneporno, og jeg mener å huske en pcprodusent som la ut spørsmål om man skulle bruke pcen til terror som ja/nei spørsmål under bestillingen.

Kan jo legge til den overvåkingen som sverige, usa, eu, google osv allerede gjør.

 

Å omgå det slik det eventuelt blir idag er en smal sak, men det betyr ikke at disse hullene etterhvert blir tettet.

Smal sak å pålegge microsoft å bygge inn overvåkingsmuligheter i oset som sender logginfo via tradisjonell web, eller pålege skype og andre å route samtaler via en loggserver som registrerer hvem som kontakter hvem og hva de snakker om.

DLD er bare første steg, og et bittelite steg.

 

Beskytte oss, vel, norge er sårbart med særdeles utsatte systemer.

En synkronisert terroraksjon kunne fint svartlagt norge på en halvtime.

Det er jo heller ikke sånn at det kun er norge som skal beskyttes men verden generelt og det er snakk om å plukke opp ting som ikke nødvendigvis kun er av interresse for norge.

 

Ser på DLD som en helt nødvendig utvikling.

"Prisen for total frihet er å være totalt fanget".

[Kaarerekanraadi]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3675331.ece

 

Igjen er myndighetene framme med vikarierende argumenter.

 

Mer overvåking skal hindre misbruk. Ja, da er det vel omtrent ingen grenser?

[mad_arab]

Leste nettopp denne... frekkheten og løgnaktigheten kjenner ingen grenser. De er desperate etter å få det innført, så desperate at de mister besinnelsen...

[Raudridder]

At internett har vært så fritt, så lenge, er egentlig jævlig rart.

[greygenic]

Med hånden på hjertet mener jeg at DLD må innføres så fort som overhodet mulig - for alle stortingspolitikere..

 

Det er det absolutt all grunn til-, og uten tvil skjellig mistanke for å gjøre. De trengs virkelig å bli gransket, nøye - døgnet rundt, både privat og på "jobb". Og de er høyst skyldige inntil det motsatte er bevist forbi en hver minste tvil på størrelse med en kvark, for dette er ikke 'mennesker' men svin..

[Pop]

Nå er det slik at hverken butikktyverialarmer eller flyplasskannere registrerer hvem du er, hvor du kom fra og hvor du skal. De slår ut dersom du faktisk gjør noe ulovlig, som å ta med deg en ubetalt vare eller et våpen på flyet. Parkeringsvakter knipser deg når du står ulovlig. Oppbevarer du eller distribuerer barneporno bryter du loven.

De fleste er nok innforstått med at lovbrudd eller forsøk på det medfører overvåkning/spaning og/eller arrestasjon. Dette har da ingen relevans til latterligheten i DLD, som er overvåkning uten at du har gjort noe ulovlig.

Om verden vil beskyttes, betyr ikke dette at uskyldige nordmenns kommunikasjon må overvåkes.

 

DLD er bare forsøk på mer statlig kontroll, og et steg på veien mot noe enda verre. Norske politikere som pisser EU-pamper oppetter ryggen for å få innpass i det gode selskap vil ikke overraske meg.

[Gjest medlem-82119]

Pop: Regner med du også ser koblingen mellom DLD som overvåker alle og varsler ved kriminalitet/ulovligheter, og en skanner på flyplassen som gjør det samme.

Man merker forøvrig bagasjen slik at man vet hvem den tilhører hvis det blir oppdaget at den er full av narko eller bomber.

Jeg tenker også at man kan bruke DLD til å ta spammere, virus/trojan/spyware/worm spredere, lettere finne ut hvem som truer andre på nett, finne hackere osv.

Ser heller ikke på DLD som noe endelig, men mer som noe som skal utvikles over tid til å best mulig gjøre det det er tenkt å gjøre, sannsynligvis i samarbeid med løsninger som bygges inn hardwaremessig og/eller i os.

Det blir også en del av det kommende kapasitetsproblemet.

Som kjent er det bl.a påpekt at strømressursene for å drive nettet tar slutt om ca. 3 år, og kapasiteten blir også en utfordring etterhvet som mange milliarder skal drive med cloud computing på et titalls produkter hver.

En sannsynlig ting da er f.eks å blokkere virusinfiserte maskiner fra nettet, slik bl.a microsoft har uttalt, samt se på generelt hva man bruker nettet til for så å bli tildelt en kapasitet.

En annen viktig sak er at DLD i en eller annen variant vil bli knyttet opp mot europeiske og amerikanske tilsvarende løsninger, slik at man oppnår et globalt DLD.

Å være en del av dette kontra å ikke være en del av det vil ha konsekvenser for norge som land, både ved at andre nasjoner setter serverne sine i norge og ved at norge vil få mindre hjelp ved cyberangrep når vi selv ikke bidrar tilsvarende andre land.

Man kan ikke skrike få få få i det uendelige uten samtidig å gi gi gi.

[Pop]

Nei, det er ikke saftis fordi det er kaldt. Flyplasscanneren lagrer ikke infoen om meg. Det er en vesentlig forskjell.

Merking av bagasjen er for din egen del, ellers bryter de opp låsen når scanning viser mistanke om uønsket innhold og du finner den gjerne ikke enkelt igjen på båndet ved henting.

 

Ah, der tråkker du uti den store myra. Hva annet kan vi bruke disse spennende dataene til..?

Hva er det opprinnelige formålet? Når vi først har samlet inn masse info om folk, kan vi ikke da bruke det til nye artige saker?

Nettopp dette er jo det verste. Tenk om sykehusene tenkte slik. Særdeles masse og i noen tilfeller spennende info om alle innbyggernes lidelser, diagnoser, problemer, ulykker, you name it. Dette kan vi da bruke til å tilby saker og ting vel? Selge tilpassede produkter, varsle om hvor farlig det er å male i stige, støvsuge trappa uten sikkerhetsline, ta for mye tabletter. Er det farlig, har noen gjort det. Og det står der. For noen muligheter hva..?

Har du fått tillatelse til å lagre personopplysninger, er det med ett formål. Endrer du formålet må du ha ny tillatelse. Men du tenkte vel at det skulle ikke de overvåkede samtykke til, men staten ordne for dem? Ingen formål for ille?

Jeg håper de oppretter en egen liten stat på en øy, med det Stasi-regimet du foretrekker, for tilhengerne av dette. De fleste andre i befolkningen klarer seg greit uten.

 

Da jeg ikke trodde det kunne bli verre, lanserer du et globalt DLD. Velkommen til helvete, men du får reise uten meg.

[Herr Brun]

En viktig forskjell mellom flyplasscannere og butikkamera er at det er valgfritt å fly, og å handle i butikker som har overvåkning. Ingen tvinger alle butikker til å ha overvåkning, og du kan fint ta tog eller bil i stedet for fly.

 

Dessuten lagres det ikke. På butikken lagres det i en uke, flyplasscanningen lagres vel ikke overhodet.

[M artin]

Datalagringsdirektivet.. ja. Forbedrer "kriminaliteten" på internett. Greit nok det, kan funke. Men om de bestemmer seg for å se på hver eneste borger i landet Norge som kriminelle som må overvåkes, så går de langt over streken! Politiet skal ikke ha så mye makt. Og all denne informasjonen kan jeg nærmest si at, VIL bli misbrukt mot kriminelle som blir stilt opp mot retten. For vedkommende vil få hele sitt privatliv fyllt med grafsende politifolk som skal løse en "kriminalsak". Som gjør at politiet kan invadere nordmenns privatliv for å finne det minste spor for en sak mot de, og nærmest vil ende saken på ett slikt lite "spor" som er "100% rett".

 

Om vi i Norge hadde hatt lyst på en privat politimann som følger oss rundt. Overvåker brev, mobil, internett, og nærmest alle former for kommunikasjon, så kunne vi kanskje dratt til tyskland og berlin etter krigen. Der mennesker ble overvåket for å ikke overtrede DDRs regler.

Kan kanskje sammenliknes.. eller? Om myndighetene og politiet har konstant overvåkning av all form for kommunikasjon der hvor overstridelser blir svart med dypere grafsing og større tramping på en persons privatliv?

 

Og hva skjedde med demokratiet? For saker med en gigantisk innvirkning på privatpersoners liv.. så syntes jeg overhodet ikke regjeringa og stortinget kan ta denne saken i egne hender. I Demokrati skal FOLKET bestemme. Ikke bare representantene til folket. Ta ett folkevalg på saken. Og informer bedre. Aldi i livet om det ender godt om det skjer noe feil slik at informasjonen lekker ut og deretter kanskej misbrukt.

 

Latterlig å prøve å lage noe jeg ville kalt Norwegische Demokratischen Republik. Hvor landsledelsen tar all kontroll over en sak som gjelder oss ALLE!