svar etter rettsak

[Mrpusten]

Hei! for 3 uker siden var jeg i rettsak angående at jeg ble slått ned med en jernstang og fikk alvorlige hodeskader. For politiet var jeg bare et vitne, men fornærmet. Og nå har det altså gått 3 uker og jeg hører ingenting om hvordan saken gitt. Jeg leste om saken min på den lokale avisen her, og det står det at han har blitt dømt til 4 mnd inne og 20 000 i oppreisning. Er dette til meg eller hva er det?

Noen som vet hvorfor jeg ikke får vite noe?

[nomore]

Hva sier advokaten din?

[Mrpusten]

Hva sier advokaten din?

 

Det er det som er problemet, han er sykemeldt, og har frasagt seg alt. Han kan tydeligvis ikke ha kommunikasjon med noen, såå.. her står jeg da

[frevild]

Kontakt domstolen.

[ilpostino]

eller politiet da det de som aktorerte saken.

[Jurist]

eller politiet da det de som aktorerte saken.

 

Det er vel strengt tatt ingen automatikk i det. Når noen blir slått i hodet med en jernstang og påføres alvorlige hodeskader, kan tiltalekompetansen utmerket godt ligge hos statsadvokaten, avhengig av hvilket straffebud man ønsker å ta ut tiltale for...

 

Anyway, den aktuelle domstolen er nok det sikreste kortet.

[krikkert]

Det er vel strengt tatt ingen automatikk i det. Når noen blir slått i hodet med en jernstang og påføres alvorlige hodeskader, kan tiltalekompetansen utmerket godt ligge hos statsadvokaten, avhengig av hvilket straffebud man ønsker å ta ut tiltale for..

 

Tipper han med 'politiet' mente hele etaten...

[Jurist]

Det er vel strengt tatt ingen automatikk i det. Når noen blir slått i hodet med en jernstang og påføres alvorlige hodeskader, kan tiltalekompetansen utmerket godt ligge hos statsadvokaten, avhengig av hvilket straffebud man ønsker å ta ut tiltale for..

 

Tipper han med 'politiet' mente hele etaten...

 

Det er jo "greit nok", det, men ved å ringe 02800 og spørre om resultatet i en straffesak hvor politiet ikke har tatt ut tiltale, er jeg ikke sikker på om du får noe godt svar. "Politiet" er ikke en god betegnelse i så måte. Det er noen ganske få i politiet som har påtalemyndighet, og således er det mer dekkende å omtale "hele etaten" som "påtalemyndigheten" - da dekkes både politijurister/tilsvarende, statsadvokater m/fullmektiger osv og Riksadvokaten.

[bandreas]

Du kan jo ringe advokaten din personlig, selv om han er sykmeldt, og forhøre deg om hvordan du får informasjonen du er ute etter. Tviler på at han er så syk at han ikke kan besvare 2 spørsmål.

[ilpostino]

Det er vel strengt tatt ingen automatikk i det. Når noen blir slått i hodet med en jernstang og påføres alvorlige hodeskader, kan tiltalekompetansen utmerket godt ligge hos statsadvokaten, avhengig av hvilket straffebud man ønsker å ta ut tiltale for...

 

det er vel strengt tatt strafferammen på lovbudet som bestemmer hvem som skal aktorere det. ifølge straffeprosessloven § 67 skal politiet ta ut siktelse hvor strafferammen er på intill et år og med få unntak kan politiet selv aktorere saker i retten hvor strafferammen er intill 6 år. nå har jeg ikke oversikt over alle paragrafer som gjelder det å bli slått i hodet med jernstang men jeg regner med at strafferammen for mesteparten av lovbudene dette gjelder har en strafferamme på mindre enn 6 år.

[tommber]

Du kan ringe domstolen og få dommen oversendt per epost dersom du har saksnr

[krikkert]

Hodeskade? Tja... Legemsbeskadigelse (strl § 229) setter en strafferamme på 6 år hvis det er voldt skade som medfører mer enn to ukers sykemelding. Grov legemsbeskadigelse har en strafferamme på 15 år. Drapsforsøk har samme strafferamme som drap (15 år).

[ilpostino]

hadde trådstarter vært utsatt for grov legemsbeskadigelse eller drapsforsøk regner jeg med at han hadde ordsatt seg annerledes men greit nok.

[Mrpusten]

hadde trådstarter vært utsatt for grov legemsbeskadigelse eller drapsforsøk regner jeg med at han hadde ordsatt seg annerledes men greit nok.

 

 

Takker for alle svar! Prøv å ringe advokaten, men er ikke å få tak i...

 

Tja, altså, jeg sliter den dag i dag med hodepine, og dermed mye fravær fra det meste. Men, denne personen her har jeg forhørt meg litt om. Han er en GOD kjenning av politiet. Han driver med det meste kan mansi. Og jeg har fått det bekreftet at han er en såkalt er en politityster. Han ble ifjord dømt til 2års fengsel, men pga at han tyster så kom han ut etter 6 mnd. Dette har jeg fått vite av flere kompiser av han.

 

Så anmelde og gå til sak skal jeg ikke gjøre. Når ting er så korrupte som dette så må man ta saken i egne hender.

 

Men til saken, så vet jeg overhode ikke hvordan jeg får tak i domstolen, eller noen jeg kan spør om dette...

[ilpostino]

ifølge profilen din bor du i Molde. i så tilfelle er Romsdal tingrett et godt sted å starte. jeg tar høyde for at saken har vært igjennom rettsvesenet en gang. er det andre gang saken har vært i retten er det nok Frostating lagmannsrett saken har vært i.

[Jurist]

Det er vel strengt tatt ingen automatikk i det. Når noen blir slått i hodet med en jernstang og påføres alvorlige hodeskader, kan tiltalekompetansen utmerket godt ligge hos statsadvokaten, avhengig av hvilket straffebud man ønsker å ta ut tiltale for...

 

det er vel strengt tatt strafferammen på lovbudet som bestemmer hvem som skal aktorere det. ifølge straffeprosessloven § 67 skal politiet ta ut siktelse hvor strafferammen er på intill et år og med få unntak kan politiet selv aktorere saker i retten hvor strafferammen er intill 6 år. nå har jeg ikke oversikt over alle paragrafer som gjelder det å bli slått i hodet med jernstang men jeg regner med at strafferammen for mesteparten av lovbudene dette gjelder har en strafferamme på mindre enn 6 år.

 

Basert på hva trådstarter skrev, "alvorlig hodeskade", fant jeg det naturlig å anta at siste setning Strl § 229 var aktuell: "...indtil 8 År, saafremt...betydelig Skade paa Legeme eller Helbred er blevet Følgen". I så tilfelle hadde ikke politiets påtalejurister vært kompetente til å ta ut tiltale i saken.

 

Nå har det ikke fremkommet hvilket straffebud vedkommende ble tiltalt og dømt for, men basert på straffens størrelse og beskrivelsen av probleme han sliter med i etterkant, er det nærliggende å tro at formuleringen "alvorlig hodeskade" var upresis og overdrevet, og det er meget sannsynlig at tiltalen ikke var tatt ut med henblikk på 8 års straff(eramme).

 

Ergo: jeg står for min opprinnelige uttalelse pga trådstarters beskrivelse av forholdet, men basert på hva som fremkommer senere i tråden ser jeg det også som helt naturlig at det var en av politiets påtalejurister som tok ut tiltale i denne saken.

 

Ergo