Mazatuslasagne Skrevet 3. november 2009 Del Skrevet 3. november 2009 Har en eldgammel data som såvidt klarer xp. Tenkte å innstellere en versjon av linux som krever veldig lite. Noen forslag? Lenke til kommentar
southparkman Skrevet 3. november 2009 Del Skrevet 3. november 2009 Om den så vidt klarer xp bør den klare de fleste moderne linux distroer ganske greit. Regner med at du er ny og da er ubuntu, mint eller mandriva enkle steder å begynne. Mulig du må slå av enkelte effekter og du kan nok neppe bruke compiz, men funksjonaliteten burde ikke bli kompromittert. Skulle det bli problemer har du f. eks. xubuntu som egentlig er ubuntu, kun med en annen window-manager (xfce istedet for gnome) Lenke til kommentar
Xecuter Skrevet 3. november 2009 Del Skrevet 3. november 2009 Som southparkman sier, prøv Xubuntu først, se hvordan maskinen fungerer med det. Lenke til kommentar
Jorek Skrevet 3. november 2009 Del Skrevet 3. november 2009 Har hatt stort hell med VectorLinux(evt. en litt eldre utgave) på slappe maskiner. Den er ikke så verst brukervennlig heller hvis jeg husker rett =) Lenke til kommentar
Mazatuslasagne Skrevet 3. november 2009 Forfatter Del Skrevet 3. november 2009 Maskinen har intel celeron 1.1 Gz og 256 mb ram. Prøvde ubuntu men den ville ikke starte det. Krever Xubuntu mindre? Lenke til kommentar
southparkman Skrevet 3. november 2009 Del Skrevet 3. november 2009 Ja ganske mye mindre også. Gi det et forsøk i det minste, kanskje du må over på de distroene som ofrer litt brukervennlighet allikevel, men xubuntu er verdt et forsøk. Lenke til kommentar
olefiver Skrevet 3. november 2009 Del Skrevet 3. november 2009 Med en gammel PC som knapt klarer XP, er ikke Gentoo det første jeg ville ha gått for. Klart en kan installere binærpakker på Gentoo, men jeg mener at mye av poenget med Gentoo forsvinner da... Xubuntu er vel ikke _så_ mye mindre krevende enn Ubuntu; den store forskjellen ligger i GUI, Xfce mot Gnome. Foretrekker sjøl Xfce, men spørs om den maskina heller vil kjøre lettere med noe annet enn *buntu i det hele tatt. For eldre, trege PCer, vil jeg anbefale enten SLAX, Puppy linux, eller DSL. That said, så test Xubuntu og se om du klarer å leve med den. Lenke til kommentar
aarolilja Skrevet 3. november 2009 Del Skrevet 3. november 2009 Med en gammel PC som knapt klarer XP, er ikke Gentoo det første jeg ville ha gått for.Klart en kan installere binærpakker på Gentoo, men jeg mener at mye av poenget med Gentoo forsvinner da... Gentoo kjører på 36mb ram. hva er problemet? Lenke til kommentar
olefiver Skrevet 3. november 2009 Del Skrevet 3. november 2009 Gentoo kjører på 36mb ram. hva er problemet? Mulig du har lyst til å vente 1 time hver gang Gentoo kompilerer opp en ny versjon av FF, men jeg har ikke. Ja, jeg vet at Gentoo har binærpakker, men det er en (meta)distro hvis poeng og unike identitet er bygd rundt Portage, en glimrende løsning for å kompilerer alt alltid. Hvorfor kjøre Gentoo da, kan liksågodt kjøre Debian. Dessuten, det er mye som kjører på 36 MB ram, poenget er hvordan maskina er å bruke... Anyhoo, jeg kom bare med min mening, som alle andre Lenke til kommentar
Jorek Skrevet 3. november 2009 Del Skrevet 3. november 2009 http://vectorlinux.com/products Sjekk Light-familien.. VL er basert på Slack, men ikke la deg skremme av det! Må også legge til at dette er den første distroen jeg prøvde meg på, så den er nok såppas brukervennlig at selv en beginner får det til =) Lenke til kommentar
Xecuter Skrevet 4. november 2009 Del Skrevet 4. november 2009 Crunchbang Linux er også et alternativ. Kjører det på min Eee 900. Lenke til kommentar
aarolilja Skrevet 4. november 2009 Del Skrevet 4. november 2009 Mulig du har lyst til å vente 1 time hver gang Gentoo kompilerer opp en ny versjon av FF, men jeg har ikke.Ja, jeg vet at Gentoo har binærpakker, men det er en (meta)distro hvis poeng og unike identitet er bygd rundt Portage, en glimrende løsning for å kompilerer alt alltid. Hvorfor kjøre Gentoo da, kan liksågodt kjøre Debian. Dessuten, det er mye som kjører på 36 MB ram, poenget er hvordan maskina er å bruke... Anyhoo, jeg kom bare med min mening, som alle andre dersom du har en eldre maskin vil kompilering være til din fordel i form av at maskinen vil være merkbart raskere til daglig bruk. Lenke til kommentar
Marsan Skrevet 4. november 2009 Del Skrevet 4. november 2009 Puppy Linux ser ut til å være det beste valget på denne maskinen. Jeg har også erfaring med Xubuntu på lignende hw, men det går treigt. Lenke til kommentar
Kaptein... Skrevet 4. november 2009 Del Skrevet 4. november 2009 Prøv deg på Mint-Fluxbox. Mint er et direkte avkom av Ubuntu. Dette er en communety utgave av mint der de har puttet på GUI'et / Desktop Enviromentet Fluxbox. Det fine med Fluxbox er at det kan kjøres på at og lett å konfigurere, om man ikke er redd for config/text filer. Selv om jeg har en kraftig nokk maskin til å kjøre hva jeg vil velger jeg fluxbox fordi det er passelig simpelt og lett og konfiurere. Etter min mening er Fluxbox mint murligens den beste fluxbox-distroen jeg har vært bortig. System Requirements * x86 processor * 128 MB of system memory (RAM) * 2 GB of disk space for installation * VGA graphics card capable of 800x600 resolution * CD-ROM drive Bilde: På denne er themet endret og menyen litt redigert. Lenke til kommentar
rocknrolf77 Skrevet 4. november 2009 Del Skrevet 4. november 2009 Puppy må jo være et av de beste alternativene her. Man kan og installere ubuntu fra alternate iso med kun konsoll og deretter installere for.eks lxde som krever vedlig lite. Men tenk og på at man da i tillegg må bruke lightweight programmer å istedenfor firefox etc. eller så hjelper det lite. Kanskje derfor er Puppy et godt valg, siden du da får en ferdig pakke med lightweight programmer. Lenke til kommentar
Neonlight Skrevet 4. november 2009 Del Skrevet 4. november 2009 Prøv debian med deres lightweight desktop. Last ned debian lenny netinstall. Brenn på cd og start opp. I bildet som kommer opp har du muligheten til å installere LXDE Desktop, istedenfor gnome eller kde. http://lxde.org/image_galleries/screenshots Den har mye mindre maskinkrav enn KDE og GNOME som har blitt 2 store tunge grafiske grensesnitt. Det var mitt tips Lenke til kommentar
TheMaister Skrevet 4. november 2009 Del Skrevet 4. november 2009 Mulig du har lyst til å vente 1 time hver gang Gentoo kompilerer opp en ny versjon av FF, men jeg har ikke.Ja, jeg vet at Gentoo har binærpakker, men det er en (meta)distro hvis poeng og unike identitet er bygd rundt Portage, en glimrende løsning for å kompilerer alt alltid. Hvorfor kjøre Gentoo da, kan liksågodt kjøre Debian. Dessuten, det er mye som kjører på 36 MB ram, poenget er hvordan maskina er å bruke... Anyhoo, jeg kom bare med min mening, som alle andre dersom du har en eldre maskin vil kompilering være til din fordel i form av at maskinen vil være merkbart raskere til daglig bruk. Tror ikke trådstarteren er interessert i bruke flere døgn på å kompilere pakker fra source. Et minimalistisk Arch Linux-oppsett kan kanskje være å anbefale. Lenke til kommentar
Marsan Skrevet 4. november 2009 Del Skrevet 4. november 2009 Nå virker det også som at trådstarter er nybegynner innenfor linux, og da bør vel brukervennlighet stå mer i sentrum når han ønsker distroanbefalinger? Lenke til kommentar
Mazatuslasagne Skrevet 4. november 2009 Forfatter Del Skrevet 4. november 2009 (endret) Ja jeg er nybegynner med linux. Tror jeg prøver puppy linux. Har lastet det ned og fått en iso fil. Kan jeg bare legge denne over på en minnepenn og så boote fra den? Endret 4. november 2009 av Mazatuslasagne Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå