Er Wiis pengeboble i ferd med å sprekke? (Wii)

[freke]

Dog, så lenge wii selger mer enn 360 og ps3 til sammen er det nok litt tidlig å hevde at wiis rolle som seddelpresse er over. Den dagen wii selger dårligere enn både ps3 og 360 for seg, kan man se om man tar frem dommedagsprofetiene. Og det blir altså ikke med det aller første.

 

Selger, eller har solgt? Jeg ser dette argumentet dukke opp i konsolldiskusjoner av typen Xbox mot PlayStation hele tiden, og det viser stort sett veldig klart at folk rett og slett ikke forstår forskjellen.

360| + 132k (+ 132k) PS3| + 187k (+ 212k) Wii| + 397k (+ 402k) (Fra siste salgsposten i salgstråden) Ser ut som den selger mer. Fremdeles. Du kan jo trøste deg med at ps3 gjør det bedre i Japan om dagen da. Men totalt sett selger wii bedre enn 360 og ps3 til sammen. Og det vil jeg ikke kalle noen direkte krise for nintendo, som tross alt har tjent penger på wii fra dag 1. Kvalitet selger, er det noe som heter...

[del_diablo]

 

Dette stemte, til plutselig en dag vi faktisk fikk "god nok" grafik på konsollene og PC. Altså hakker over PS2 i hardware, og ikke mer.

Hvorofr skulle dette stoppe allerede på PS2-nivå? Det er mye å hente over dette nivået, jeg tør vedde på at dette ikke har stagnert på det nivået, enn så lenge man fortsatt kan se vesentlige forskjeller. At grafikke ikke betyr noe er det ingenting som tyder på er riktig, ei heller i denne genrasjonen.

Neida, uenig. Og jeg sa "god nok", ikke at "stanger og stans NÅ!". "God nok" vil si at vi endelig kan ha store nok "textures" til at grafikken ikke blurrer seg til pokker ut av ingenplass. Og nok polyginer til at vi faktisk ikke er tvunget til å lage store digre firkantet blokker man kan endelig lage pene kuler. Poenget er at etter dette punkte ble ikke revolusjonen like stor, det enda den extra hardwaren virkelig kunne gi er mye mer bakgrunns detaljer og antall objekter på skjermen(eller alternativt overdrive grafikken på få objekter).

 

Litt halv-ot, er wii så veldig mye kraftigere enn ps2? Det synes ikke så veldig godt synes jeg.

Hehe PS2 var den svakeste i sin generasjon, Gamecube antagelig den sterkeste. Vi har også Xbox'n, som er god intil vi ser AT den kjører x86(svakeste prossesor arkitekturen).

 

Wii er sterke en Gamecube, som er sterkere en PS2. Teknisk sett er den veldig mye kraftige

 

 

Til den store "HD iz da HACKZZZ" diskusjonen: Høyere oppløsning har ikke mye å si så snart vi er over et vist punkt, da har det plutselig ikke mye å si. Å gå oppover er fortsatt bra, men det er ikke like stort lengre. Noen spill TJENER stort på en høyere oppløsning, anbefaler å spille N64 Zelda spillene på emulator da konsollen slet med latterlig lav oppløsning(noe emulatorn kan fikse litt på <3 ).

[-iL-]

Hvorfor nevner ingen at PS3 og 360 også selger markant dårligere enn tidligere? Årsmessig sammenlignet altså.

[hean]

Hvorfor nevner ingen at PS3 og 360 også selger markant dårligere enn tidligere? Årsmessig sammenlignet altså.

Fordi det er en nyhet om Nintendo...

 

Vi vet jo at de to andre konsollene også sliter, er jo ikke vanskelig å se på XBox`s prisutvikling og Sony`s lansering av PS3 slim.

[Crisz]

skjenner mange som har Wii, men ingen som spiller på den

[Morfeo]

skjenner mange som har Wii, men ingen som spiller på den

 

Men jeg leser av signaturen din at du er 15. Husker da jeg var på den alderen, det var omtrent da Super Mario 64 kom, og jeg var selv en av de som så på meg selv som "mer voksen" eller "mature" som det brukes på nettet, og derfor for gammel for slike barnespill med masse farger som Nintendo produserte. Da jeg nådde 20 og faktisk ble voksen fikk jeg imidlertid et annet syn på det, og gikk tilbake til "gøy" først, og alt annet etter. Siden Nintendo, og Wii, etter mitt syn har desidert mest av det, så er det også den beste konsollen for oss som faktisk er voksne og ser på spilling som noe som skal gi oss mest mulig gøye opplevelser. Og altså ikke bare ønsker at vi er det.

 

Call of Duty? Gears of War? Det minner meg om da jeg var barn og bare måtte se M-ratede filmer bare fordi de var M-ratede. Og alle som stikker en rask tur inn på Halo 3-serverne ser at dette er akkurat tilfellet med de såkalte voksenspillene også. De spilles, primært, av ungdommer. Nintendo derimot, appellerer til både barn og voksne (men kanskje ikke til de som egentlig er barn, men gjerne skulle vært voksen), nettopp fordi de fokuserer på det jeg har kalt "gøy". Spillbarhet. Gameplay. De som ikke er enige bør sjekke ut Super Mario Galaxy. Kom tilbake når du har fått 120 stjerner, og om ikke det knuste spillbarheten hos alle de stereotypiske muskelbuntene på 360 og PS3 så vet ikke jeg.

 

Når dette er sagt. Nintendo og Wii har absolutt noe å lære av sine konkurrenter når det gjelder historiefortelling i spill. Og da tenker jeg ikke at de skal lære av Halo, Gears, Cod, Killzone eller GTA, men heller av de mer interessante historiene som dem vi fant i Mass Effect, Bioshock eller kanskje Metal Gear Solid. For selv om gryntene i Zelda og den ensomme stemningen i Metroid er fantastisk, så kommer det ikke opp mot den effekten som skapes av eksempelvis Kojima.

 

For å oppsummere. Wii er konsollen for de som prioriterer spillbarhet. Men historiefortelling har spesielt Nintendo mye å gå på.

[ATWindsor]

Nå ja, det mangler ikke akkurat på voksne som spiller call of duty heller. Mange av de spiller det vel fordi de synes det er gøy? Selv om om det blir spillt av ungdommer, og de spillte liknende spill i sin ungdom. Kanskje vi er mer opptatt av å ha det gøy, istedet for å være redd for å bli oppfattet som en ungdom som ønsker å være voksen? Det er en relativt søkt antakelse at spill som call of duty ikke fokuserer på å ha det gøy, hva er det da de fokuserer på? Volden i spillet er jo feks ikke særlig sensasjonell. Personlig synes jeg både Call of Duty og SUper Mario Galay er morsomt.

 

AtW

[-iL-]

Jeg sier at noen folk foetrekker små enkle spill med dårlig oppløsning fremfor HD.

Greit nok at du sier det men som jeg også sa: hva et lite mindretall foretrekker er ikke så interessant i det store bildet.

Og i det store bildet vil flertallet garantert foretrekke spill med bedre visuell kvalitet. Det finnes en god grunn til at visuell kvalitet på TV & spill blir bedre med årene.

OT: Avhengig av avstand og størrelse, har man jo faktisk ikke bruk for 1080p.

OT:Sant nok, men med samme filosofi så har man jo ikke bruk for 720p heller..

 

OT: Erm jo. Man ser lett forskjell på 720p vs dårligere oppløsninger. Det er derimot bevist at man skal opp i en ganske stor størrrelse på skjermen og litt avstand før 1080p spiller noen rolle.

[ATWindsor]

Jeg sier at noen folk foetrekker små enkle spill med dårlig oppløsning fremfor HD.

Greit nok at du sier det men som jeg også sa: hva et lite mindretall foretrekker er ikke så interessant i det store bildet.

Og i det store bildet vil flertallet garantert foretrekke spill med bedre visuell kvalitet. Det finnes en god grunn til at visuell kvalitet på TV & spill blir bedre med årene.

OT: Avhengig av avstand og størrelse, har man jo faktisk ikke bruk for 1080p.

OT:Sant nok, men med samme filosofi så har man jo ikke bruk for 720p heller..

 

OT: Erm jo. Man ser lett forskjell på 720p vs dårligere oppløsninger. Det er derimot bevist at man skal opp i en ganske stor størrrelse på skjermen og litt avstand før 1080p spiller noen rolle.

 

Større avstand gjør jo ikke 1080p mer nødvendig, heller motsatt. Det som teller er skjermens størrelse i synsfeltet vårt, du får den større med å øke den fysiske størrelsen, eller flytte deg nærmere.

 

AtW

[hean]

OT: Erm jo. Man ser lett forskjell på 720p vs dårligere oppløsninger. Det er derimot bevist at man skal opp i en ganske stor størrrelse på skjermen og litt avstand før 1080p spiller noen rolle.

Den beste signalstandarden som ikke er HD kommer vel fra DVD (PAL) som har en oppløsning på 720 x 576.

 

Forskjellen på DVD og 720p/i er vel omtrent den samme som 720p/i og 1080p/i i prosent.

[Vice]

Siden Nintendo, og Wii, etter mitt syn har desidert mest av det, så er det også den beste konsollen for oss som faktisk er voksne og ser på spilling som noe som skal gi oss mest mulig gøye opplevelser. Og altså ikke bare ønsker at vi er det.

 

Call of Duty? Gears of War? Det minner meg om da jeg var barn og bare måtte se M-ratede filmer bare fordi de var M-ratede. Og alle som stikker en rask tur inn på Halo 3-serverne ser at dette er akkurat tilfellet med de såkalte voksenspillene også. De spilles, primært, av ungdommer. Nintendo derimot, appellerer til både barn og voksne (men kanskje ikke til de som egentlig er barn, men gjerne skulle vært voksen), nettopp fordi de fokuserer på det jeg har kalt "gøy". Spillbarhet. Gameplay. De som ikke er enige bør sjekke ut Super Mario Galaxy. Kom tilbake når du har fått 120 stjerner, og om ikke det knuste spillbarheten hos alle de stereotypiske muskelbuntene på 360 og PS3 så vet ikke jeg.

Hehe, kanskje noe av det mest snodige jeg har lest på en stund. Om du tror at voksne(og ja det finnes svært mange av dem) spiller CallOfDuty/Gears of Wars fordi de IKKE synes det er underholdende og egentlig synes at det er morsommere å leke rundt med Mario på Nintendo, så kan jeg nok med stor sikkerhet si at du tar skammelig feil. Personlig hadde jeg det kjempegøy med enkle spill som feks. Pacman,Donkey Kong etc. når jeg var liten, men når jeg idag forsøker å gå tilbake til disse spillene er det rett og slett bare dørgende kjedelig. Kravene minde har blittt mye høyere med årene og jeg holder meg kun til det jeg finner underholdende. Har forsøkt meg på Nintendo av og til gjennom årene, men det blir alltid et veldig kortvarig gjensyn. Selv om du selv tilsynelatende har/hadde et litt "anstrengt" forhold til filmer/spill så tror jeg ikke du bør forsøke å generalisere så voldsomt mye utifra det.

[Morfeo]

Hehe, kanskje noe av det mest snodige jeg har lest på en stund. Om du tror at voksne(og ja det finnes svært mange av dem) spiller CallOfDuty/Gears of Wars fordi de IKKE synes det er underholdende og egentlig synes at det er morsommere å leke rundt med Mario på Nintendo, så kan jeg nok med stor sikkerhet si at du tar skammelig feil. Personlig hadde jeg det kjempegøy med enkle spill som feks. Pacman,Donkey Kong etc. når jeg var liten, men når jeg idag forsøker å gå tilbake til disse spillene er det rett og slett bare dørgende kjedelig. Kravene minde har blittt mye høyere med årene og jeg holder meg kun til det jeg finner underholdende. Har forsøkt meg på Nintendo av og til gjennom årene, men det blir alltid et veldig kortvarig gjensyn. Selv om du selv tilsynelatende har/hadde et litt "anstrengt" forhold til filmer/spill så tror jeg ikke du bør forsøke å generalisere så voldsomt mye utifra det.

 

Dere har selvsagt rett i at formuleringene mine ovenfor var litt unyanserte og flåsete. Men med sterke uttalselser oppnår en i det minste sterke reaksjoner

 

Spesielt det med at spill som Gears of War, Call of Duty primært spilles av ungdommer burde vært forandret, for det er en åpenbar overdrivelse fra meg. Men mitt inntrykk fra det virkelige liv er likevel at det er klart flest i denne aldersgruppen som spiller slike spill (selv om også en som meg ble revet med av hypen og spilte gjennom det middels ok spillet Call of Duty 4.) Og altså ingen jeg kjenner på min egen alder som foretrekker slike spill, selv om sikkert andre debattanter her kan fremstå som moteksempler på det ganske fort.

 

Og selvsagt spiller folk Call of Duty og andre generiske shootere for å ha det gøy! Poenget, som jeg satte på spissen i forrige post er snarere at Nintendo sine "barnevennlige" spill ikke appellerer så mye til ungdommer pga deres fokus på "gøy" eller spillbarhet fremfor blod, gørr, realisme osv. Det betyr ikke at (som en fort kunne lese ut av min forrige post) de som spiller de såkalte M-ratede spillene gjør det uten å synes det er gøy. Men det betyr at en (fort kan) gå glipp av spill som faktisk er innovative, fokuserer på spillbarhet, bra historie osv. Minus det siste (historie) er det jo nettopp det Nintendo fokuserer på!

 

Når det er sagt, mine generaliseringer ovenfor er selvsagt overdrevet. Men kritikken mot Wii og Nintendo fra såkalte "hardcores" bygger etter mitt syn selv på et svært snevert bilde av hva spill bør være. Om spill bare ses på som ulike varianter av shootersjangeren er det åpenbart av Wii-en vil støve ned. Men med det jeg vil kalle et åpnere blikk er den imidlertid en konsoll med meget interessante spill. Og etter min personlige mening klart mest interessante spill. Selv om den hadde hatt godt av spesielt en av disse dagers utgivelser (Dragon Age Origins) og en del flere av de rpg-ene (Mistwalker sine spill, Mass Effect, det kommende FF13) som kommer ut på de andre konsollene. (heldigvis har jeg en 360 uten RROD til å få med meg den type utgivelser).

Endret 7. november 2009 av taterfyrings

[Okapi]

Ungdom generelt har også gjerne et behov for å distansere seg hva det som kan bli sett på som barnslig, og da ryker gjerne Mario, Pokémon og LEGO-spillene ut til fordel for noe med skyting og barske militærmenn.

[Crisz]

Selv om jeg er 15år så liker jeg jo litt barnslige spill, little big planet er jo kjempe morsomt og vi spiller det mange ganger. Men som jeg og flere av mine venner syns er Wii er for simpelt, med "simpel" grafikk og simple spill. Missforstå meg feil, jeg syns jo selvfølgelig spill som Mario og Zelda er gøy, men supermario world var/er mye morsommere en Galaxy fordi det er liksom "essensen" av Mario. De nye er liksom ikke Mario jeg vokste opp med.

 

Men jeg synes spill som Metal Gear Solid 4, Motorstorm, Mass Effect, Dead Space og Gta IV er mye morsommere enn Mario og Zelda fordi det er mer voksent og mer "modent". Sier ikke at det er kult fordi jeg prøver å være kul, men det er det som er morsomt. LBP er like morsomt som de overnevnte, og jeg tror det er litt P.g.a de gamle Mario spillene fordi de ligner litt på hverandre.