Er Wiis pengeboble i ferd med å sprekke? (Wii)

[Serjiously]

Selvfølgelig foretrekker 99.999% bedre grafikk framfor dårligere grafikk i 99.999% av all tilfeller. Ingen som helst grunn til å tro noe annet.

 

Latterlig å påstå at Wii har elendig grafikk og lyd. Dette er ikke like bra som på de to andre, men hvis man blir sliten og lei av å se på det bør man vel heller få sjekket synet. Hvis N64 ikke ødela øynene til noen, gjør virkelig ikke noe mye bedre enn det det heller.

[HelloKjersti]

Skjære alle under en kam (sånn til info). Selvsagt kan man anta at det finnes spill der dette ikke gjelder, men det er ikke noe spesielt som tyder på at det er tilfellet. Og det er ihvertfall ikke noe dummere enn den gamle "sannheten" "grafikken betyr ikke noe" for det gjør den.

 

Som du sier så har den åpenbart ikke betydd så mye at folk ikke har kjøpt wii, men den betyr noe, og det er en hemsko for plattformen at det er såpass dårlig grafikk jevnt over.

 

AtW

 

 

Til info: Å skjære alle over én kam.

 

Og, jeg er uenig med deg. Jeg tror at mange som sitter med en Wii samtidig med en PS3/X360 faktisk evner å se at det er to forskjellige systemer med forskjellige styrker. Jeg sier ikke at det gjelder alle, noen ser nok bare på grafikken og tenker "Meh!", men det er de av oss som storkoser oss med Nintendos nye, snåle påfunn.

 

Twilight Princess er for eksempel et nydelig spill, til tross for at enkelte vil avvise det som avlegs fordi det egentlig var utviklet til Gamecube'n.

 

Nei, hvert til sitt bruk sier nå jeg. Koser meg, okke som.

[ATWindsor]

Skjære alle under en kam (sånn til info). Selvsagt kan man anta at det finnes spill der dette ikke gjelder, men det er ikke noe spesielt som tyder på at det er tilfellet. Og det er ihvertfall ikke noe dummere enn den gamle "sannheten" "grafikken betyr ikke noe" for det gjør den.

 

Som du sier så har den åpenbart ikke betydd så mye at folk ikke har kjøpt wii, men den betyr noe, og det er en hemsko for plattformen at det er såpass dårlig grafikk jevnt over.

 

AtW

 

 

Til info: Å skjære alle over én kam.

 

Og, jeg er uenig med deg. Jeg tror at mange som sitter med en Wii samtidig med en PS3/X360 faktisk evner å se at det er to forskjellige systemer med forskjellige styrker. Jeg sier ikke at det gjelder alle, noen ser nok bare på grafikken og tenker "Meh!", men det er de av oss som storkoser oss med Nintendos nye, snåle påfunn.

 

Twilight Princess er for eksempel et nydelig spill, til tross for at enkelte vil avvise det som avlegs fordi det egentlig var utviklet til Gamecube'n.

 

Nei, hvert til sitt bruk sier nå jeg. Koser meg, okke som.

 

Hehe, selvsagt, ble en liten feilkobling i hodet mitt når jeg tenkte på det riktige utrykket og "dra aller under en kam" samtidig, beklager det.

 

Ellers ser jeg ikke helt hva konkret du er uenig med meg i? At grafikk har noe å si har ikek så mye med ens evner til å se at det er to forskjellige konsoller med forskjellige styrker. Ikke betyr det at man ikke koster seg med nintendos påfunn heller. Dog er jeg personlig ikke i tvil om at en oppgradering av grafikken hadde gjort seg.

 

AtW

[Vice]

Latterlig å påstå at Wii har elendig grafikk og lyd. Dette er ikke like bra som på de to andre, men hvis man blir sliten og lei av å se på det bør man vel heller få sjekket synet. Hvis N64 ikke ødela øynene til noen, gjør virkelig ikke noe mye bedre enn det det heller.

Haha, hvis man faktisk tror og påstår at Wii har like bra grafikk & lyd som PS3 & X360, ja DA er det nok på tide med en tur for å få sjekket både syn og hørsel.

Elendig er også et relativt begrep. Om Wii hadde vært eneste konsoll på markedet hadde grafikk/lyd naturlig nok vært det beste. Når man idag sier at den er elendig er det sammenlignet med de eksisterende alternativer. Derav får den beskrivelsen elendig. Kanskje ligger det potensiale til å utnytte HW bedre med tanke på dette i Wii, men det har isåfall sålangt vært begredelige forsøk.

Endret 3. november 2009 av Vice

[Thor.]

Så det er grafikken som treller? Sett dere foran 3D mark og slutt å klage da!

 

For meg teller storyline endel. Har spillet en dårlig historie blir det mye skip cutscenes. Casual spilling er det mye av her i huset da..

[ATWindsor]

Så det er grafikken som treller? Sett dere foran 3D mark og slutt å klage da!

 

For meg teller storyline endel. Har spillet en dårlig historie blir det mye skip cutscenes. Casual spilling er det mye av her i huset da..

 

Det er en vesetnlig forskjell mellom "grafikk teller" og "grafikk er det eneste som teller".

 

AtW

[HelloKjersti]

Ellers ser jeg ikke helt hva konkret du er uenig med meg i? At grafikk har noe å si har ikek så mye med ens evner til å se at det er to forskjellige konsoller med forskjellige styrker. Ikke betyr det at man ikke koster seg med nintendos påfunn heller. Dog er jeg personlig ikke i tvil om at en oppgradering av grafikken hadde gjort seg.

 

AtW

 

Jeg var litt upresis, beklager. Antagelig for lite blod i kaffebanen min

Men altså, for min egen del teller grafikk faktisk ikke. Gameplay kommer først, så plot. Deretter kommer design - er det gjennomtenkt og originalt? Eller platt og kjedelig? Så kommer lyd - er det et passende lydbilde? Bidrar det til å gjøre spillopplevelsen bedre?

 

Og sååååå kan jeg kanskje se på grafikk, i den forstand at "pen" grafikk er en bonus, men ikke en nødvendighet.

 

Kanskje det kommer av en oppvekst med Commodore 64 og NES, samt Ducktales på PC

[ATWindsor]

Ellers ser jeg ikke helt hva konkret du er uenig med meg i? At grafikk har noe å si har ikek så mye med ens evner til å se at det er to forskjellige konsoller med forskjellige styrker. Ikke betyr det at man ikke koster seg med nintendos påfunn heller. Dog er jeg personlig ikke i tvil om at en oppgradering av grafikken hadde gjort seg.

 

AtW

 

Jeg var litt upresis, beklager. Antagelig for lite blod i kaffebanen min

Men altså, for min egen del teller grafikk faktisk ikke. Gameplay kommer først, så plot. Deretter kommer design - er det gjennomtenkt og originalt? Eller platt og kjedelig? Så kommer lyd - er det et passende lydbilde? Bidrar det til å gjøre spillopplevelsen bedre?

 

Og sååååå kan jeg kanskje se på grafikk, i den forstand at "pen" grafikk er en bonus, men ikke en nødvendighet.

 

Kanskje det kommer av en oppvekst med Commodore 64 og NES, samt Ducktales på PC

 

Vel, at du ser pen grafikk som en bonus betyr at den teller. Spill er en helhetsopplevelse, alle aspekter ved opplevelsen spiller inn på totalopplevelsen.

 

AtW

[Snorre]

Når det gjelder prisargumentet må man huske på at Nintendo faktisk er et rent spillselskap, mens Sony og Microsoft er store multinasjonale elektronikk- og programvareselskap med flere divisjoner og markedsområder. Både Microsoft og Sony har råd til å gå med underskudd i spillavdelingene sine. Tapene kan de dekke ved hjelp av overskuddene i de andre divisjonene. Microsoft tjener milliarder på operativsystemene og office-pakkene sine. Sony tjener flust med penger på TV-er, datamaskiner, stereoanlegg etc. Nintendo derimot har kun en divisjon og må tjene penger på denne for å overleve. Microsoft og Sony har denne generasjonen begge kjørt en prisstrategi der målet er å selge konsollen billigst mulig, og så heller tjene på royalties og tilbehør til konsollene. De har hatt råd til å selge konsollene sine med tap. For Nintendo var og er situasjonen helt annerledes. GameCube ble en middelmådig flopp og Nintendo hadde ikke det største overskuddet å gå på. Skulle de solgt Nintendo Wii med like mye tap som konkurrentene ville de gått konkurs før de rakk å si sayonara. De var rett og slett nødt til å prise konsollen såpass høyt at profittmarginene ble betydelig store.

 

For forbrukernes del spiller det selvsagt ingen rolle hvor mye Nintendo tjener på konsollen. Så lenge de tjener litt overlever de og forbrukerne får nyte et billigere produkt. Men å begrunne argumentet om overprising ved å sammenligne med konkurrentenes prising på sine konsoller er det rene og kjære tull. Hvordan skal Nintendo kunne konkurere prismessig med svære multinasjonale virksomheter som underpriser konsollene sine til bristepunktet? Det er rett og slett ikke mulig. Skulle Microsoft tjent på Xbox 360-en fra lansering av måtte den nok ha blitt priset betraktelig høyere, kanskje så dyrt som 4500 om ikke 5000. Hvis Xbox 360 hadde kostet 5000 ved lansering hadde nok ikke 2500 kroner virket like ille lenger?

 

Når det gjelder maskinvare-argumentet må jeg faktisk si meg enig. Wii's maskinvare er marginalt bedre enn på GameCube. Teoretisk sett er nok maskinvaren en hel del bedre, men maskinvaren bygger på samme ariktektur. Wii-en er maskinvaremessig kun en oppgradert GameCube. Det hjelper heller ikke at konsollen er noe sterkere når utviklerene ikke tar seg bryet med å utnytte den ekstra maskinvaren. Nå er det ikke sagt at god grafikk automatisk gir et godt spill, eller at dårlig grafikk automatisk gir et dårlig spill. Man må kunne tenke mer nyansert enn som så. God grafikk er en pådriver for innlevelse i spill. Jo mer virkelig omgivelsene i et spill ser ut, jo lettere er det å leve seg inn i spillet. Interaksjon med datafigurer blir straks mer engasjerende hvis man kan se ansiktsutrykket deres, på samme måte som solstråler som skinner gjennom glipper i skogdekket kan etterlate deg i beundring. Det blir bakvendt å skulle forsvare den dårlige grafikken på de fleste spillene på Wii. Som forbruker burde man tvert imot kreve bedre grafikk. Mange utviklere kunne nok klart å presse betraktelig mer ut av den lille klossen om de bare prøvde. Men når kundene forsvarer deres manglende arbeid med grafikken ser de vel ingen grunn til å gjøre det.

 

Jeg tror nok Wii kunne vært en enda bedre konsoll dersom den hadde hatt bedre maskinvare. For god maskinvare er ikke et motstykke til artistiske spill. Nintendo hadde ikke gått for en realistisk grafisk stil i The Legend of Zelda: Twilight Princess bare fordi maskinvaren var istand til å gjengi en slik stil. Jeg tror tvert imot at de hadde dratt det artistiske uttrykket enda lenger. Jeg tror man hadde fått sett enda mer storslagne bakgrunnsscener i spillet hadde konsollen vært istand til å gjengi noe slikt. For all del Twilight Princess er nok et knakendes godt spill, et spill jeg dessverre ikke har fått gleden av å spille. Men god maskinvare gir ikke bare god grafikk. Langt derifra. Maskinvare har også en direkte innvirkning på spillbarheten. Dette er et poeng mange ser ut til å glemme.

 

I takt med utviklingen av nyere og bedre maskinvare har også spillbarheten i de ulike sjangrene utviklet seg, og nye sjangre har oppstått. Det er først i de senere år at bilsimulatorer virkelig har blitt realistiske. Mens man tidligere ikke hadde nok maskinkraft til å simulere og regne utviktige faktorer som veifriksjon, dekkgrep, kollisjonskrefter, bilens luftmotstand etc, begynner man idag å få maskinvare som klarer nettopp det. Mens rollespill for få år siden hadde tekstbaserte dialoger og konversjoner kan man idag faktisk få høre hva karakterene i spill sier. "First Person Shooter"-sjangeren er ikke et unntak fra denne regelen. Mens figurene i eldre skytespill var en stor vandrende hitbox er figurer i dagens førstepersons skytespill en hel samling små hitboxer som gir ulik skade. Å bagatellisere maskinvarens bidrag til bedre "gameplay" ville være å lukke øynene for spillenes utrolige utvikling fra deres spede begynnelse til idag.

 

Jeg sier ikke med dette at det er umulig å lage spill med god spillbarhet på Wii. Langt ifra. Men at maskinvaren på for eksempel Xbox 360, Playstation 3 og ikke minst PC-en har bidratt til å gi oss spill med enda bedre spillbarhet de siste fire årene er ikke til å lukke øynene for. Bare se på Armed Assault 2 som har gitt oss enda mer avansert krigføring, Simbins nyeste "racing"-simlatorer som har tatt bilsimulatorene til et nytt nivå og diverse skytespill som Gears of War for eksempel som har tatt blod i action-spill til en helt ny dimensjon. Wii er hva Nintendo har markedsført den som. Ikke en "next generation console" med det formål å dra spillene inn i en ny generasjon, men heller en konsoll som skal gi rask og enkel underholdning til hele familien. Spill som Wii Sports, Rayman Raving Rabbids og lignende beviser dette. Før Nintendo-tilhengerne flamberer meg må jeg få legge til at jeg er klar over at ikke hele spillbiblioteket på Wii faller inn under denne sjangeren. Spill som Zelda: Twilight Princess, Metroid Prime 3 og Super Mario Galaxy er absolutt mer enn enkel og rask underholdning. Alle de tre nevnte spillene presenterer spillerne for en fantastisk historie, relativt dyp spillbarhet og haugevis av spillunderholdning. Jeg har selv vært, og er forsåvidt fortsatt, Nintendo-tilhenger. Jeg er kanskje litt ung og har "kun" fulgt Nintendo siden Super Nintendo kom. Men de har alltid hatt en spesiell plass i hjertet. Men Wii er dessverre ikke designet med spillere som meg i tankene. Det var Nintendos valg å satse på et nytt marked, og enn så lite jeg liker det må jeg nesten bare godta det. Hadde Nintendo satset på sterkere maskinvare, flere multimedie-løsninger og ikke minst en god online-tjeneste hadde jeg kanskje hoppet på. Men når de velger å satse på causal spill får de ikke meg som kunde igjen. Når det er sagt liker jeg håndkontrolleren deres, og skulle ønske at man kunne fått en mellomting mellom en Wii, en Xbox 360 og en PC. Da hadde jeg saktens vært i drømmeland.

[ATWindsor]

Jeg er enig i mye av det du sier, men jeg ser ikke helt hvorfor jeg som forbruker skal bry meg om hsitorien bak nintendos prising. Jeg bryr meg ikke om hvor gode eller dårlige grunner nintendo har for å sette prisen på sin konsoll, for meg som konsument er det viktige hva jeg får for pengene. (og kanskje i litt større skala, hva som fører til at jeg får mest for pengene på sikt).

 

AtW

[Serjiously]

Latterlig å påstå at Wii har elendig grafikk og lyd. Dette er ikke like bra som på de to andre, men hvis man blir sliten og lei av å se på det bør man vel heller få sjekket synet. Hvis N64 ikke ødela øynene til noen, gjør virkelig ikke noe mye bedre enn det det heller.

Haha, hvis man faktisk tror og påstår at Wii har like bra grafikk & lyd som PS3 & X360, ja DA er det nok på tide med en tur for å få sjekket både syn og hørsel.

Nå sa jeg vel strengt tatt nettopp at Wii IKKE har bedre grafikk enn de andre to, og det er det vel ingen som kan mene heller, i og med at det er et faktum. Så vet ikke helt om du hadde noe større poeng her...

 

Wiis grafikk er nokså underlegen i forhold til 360 og ps3, men elendig er ikke det rette ordet, samme hvor "relativt" det er. Elendig forbindes gjerne med noe som er tvers igjennom dårlig.

[Snorre]

Jeg er enig i mye av det du sier, men jeg ser ikke helt hvorfor jeg som forbruker skal bry meg om hsitorien bak nintendos prising. Jeg bryr meg ikke om hvor gode eller dårlige grunner nintendo har for å sette prisen på sin konsoll, for meg som konsument er det viktige hva jeg får for pengene. (og kanskje i litt større skala, hva som fører til at jeg får mest for pengene på sikt).

 

AtW

Og det skriver da jeg også:

For forbrukernes del spiller det selvsagt ingen rolle hvor mye Nintendo tjener på konsollen.

 

Det er riktig som du sier at man som forbruker ikke har noen grunn til å bry seg om hvilke gode eller dårlige grunner Nintendo har for å sette den bestemte prisen på sin konsoll. Som forbruker er man alltid opptatt av å få mest mulig for pengene. For noen kan det å holde live i Nintendo være valuta for pengene i seg selv. Det finnes flust av mennesker i verden som aldri kan få nok av Nintendos spillfranchiser. Man kan kalle det merkelojalitet, merkepreferanse eller ganske enkelt fanatisme. For disse personene kan det faktum at prisen er såpass høy være en rettferdig sum å betale fordi det er den prisen som må til for å holde Nintendo i live, og vel som det. På en annen side vil også en så høy pris bidra til at Nintendo kan skape en enda bedre konsoll i fremtiden, og dermed levere et enda bedre produkt da. Man må heller ikke glemme at valuta ikke nødvendigvis kun måles i maskinvare/krone, men også kan måles i underholdning/krone.

[tankbug]

Grafikken teller, men det trenger jo ikke være snakk om oppløsning hele tiden. Galaxy og Zelda har nydelig grafikk selv om det ikke er HD. Bedre hardware garanterer ikke at utgiverne utnytter maskinene til det fulle. Dessuten, hvis en utvikler mangler gode grafiske designere så hjelper det heller ikke at de har verdens beste 3d-programmerere.

 

Men Nintendo vet at når Microsoft og Sony kommer med sine nye kontroller-utvidelser til sine maskiner, så må de tilby noe mer for å ha en edge. Derfor er jeg veldig spent på hva WiiHD kommer til å bli.

[hean]

Grafikken teller, men det trenger jo ikke være snakk om oppløsning hele tiden. Galaxy og Zelda har nydelig grafikk selv om det ikke er HD. Bedre hardware garanterer ikke at utgiverne utnytter maskinene til det fulle. Dessuten, hvis en utvikler mangler gode grafiske designere så hjelper det heller ikke at de har verdens beste 3d-programmerere.

 

Men Nintendo vet at når Microsoft og Sony kommer med sine nye kontroller-utvidelser til sine maskiner, så må de tilby noe mer for å ha en edge. Derfor er jeg veldig spent på hva WiiHD kommer til å bli.

Jeg er ihvertfall sikker på at mange foretrekker Mario som en tykk liten lavoppløst rørlegger enn en høydefinert fyr som jeg mener da vil ødelegge spillet.

[ATWindsor]

Grafikken teller, men det trenger jo ikke være snakk om oppløsning hele tiden. Galaxy og Zelda har nydelig grafikk selv om det ikke er HD. Bedre hardware garanterer ikke at utgiverne utnytter maskinene til det fulle. Dessuten, hvis en utvikler mangler gode grafiske designere så hjelper det heller ikke at de har verdens beste 3d-programmerere.

 

Men Nintendo vet at når Microsoft og Sony kommer med sine nye kontroller-utvidelser til sine maskiner, så må de tilby noe mer for å ha en edge. Derfor er jeg veldig spent på hva WiiHD kommer til å bli.

Jeg er ihvertfall sikker på at mange foretrekker Mario som en tykk liten lavoppløst rørlegger enn en høydefinert fyr som jeg mener da vil ødelegge spillet.

 

Mener du super mario galaxy hadde blitt ødelagt av å kjøre i høyere oppløsning?

 

Ellers så er jeg enig med tankbug, høy opplsøning er ikke enbetydene med god grafikk, det er mange aspekter ved grafikk utover opppløsning.

 

AtW

[hean]

Mener du super mario galaxy hadde blitt ødelagt av å kjøre i høyere oppløsning?

Ikke ødelagt nei, kanskje den ville solgt like mange eksemplar MEN det har nok ikke blitt akkurat de samme kundene.

[ATWindsor]

Mener du super mario galaxy hadde blitt ødelagt av å kjøre i høyere oppløsning?

Ikke ødelagt nei, kanskje den ville solgt like mange eksemplar MEN det har nok ikke blitt akkurat de samme kundene.

 

Jeg kan ikke forestille meg det er særlig mange som føler at høyere oppløsning hadde gitt en dårligere opplevelse.

 

AtW

[hean]

Jeg kan ikke forestille meg det er særlig mange som føler at høyere oppløsning hadde gitt en dårligere opplevelse.

 

AtW

Men da kan du vel bare godta det da....

 

Selv synes jeg Mario ble bedre fra 1 til 2, fra 2 til 3 og fra 3 til Mario World. Har prøvd Galaxy men er ikke helt overbevist, kanskje trenger jeg å komme litt inn i spillet først.

 

Er heller ikke en hemmelighet at Wii har solgt en del konsoller på grunn av mulighetene for å spille gamle spill som man kan laste ned på disken.

 

Saken er vel ganske klar men er kanskje vanskelig å se for noen, mange foretrekker enkelthet og HD tyder ofte på det motsatte.

 

Mange som spiller er ikke typisk gamere, heller motsatt men liker å spille ett lite spill av og til. Tenker da på den typiske 123spill typen som gjerne kan sitte timesvis på lite enkelt spill som for eksempel tetris.

[ATWindsor]

Jeg kan ikke forestille meg det er særlig mange som føler at høyere oppløsning hadde gitt en dårligere opplevelse.

 

AtW

Men da kan du vel bare godta det da....

 

Selv synes jeg Mario ble bedre fra 1 til 2, fra 2 til 3 og fra 3 til Mario World. Har prøvd Galaxy men er ikke helt overbevist, kanskje trenger jeg å komme litt inn i spillet først.

 

Er heller ikke en hemmelighet at Wii har solgt en del konsoller på grunn av mulighetene for å spille gamle spill som man kan laste ned på disken.

 

Saken er vel ganske klar men er kanskje vanskelig å se for noen, mange foretrekker enkelthet og HD tyder ofte på det motsatte.

 

Mange som spiller er ikke typisk gamere, heller motsatt men liker å spille ett lite spill av og til. Tenker da på den typiske 123spill typen som gjerne kan sitte timesvis på lite enkelt spill som for eksempel tetris.

 

Bare godta hva? Din løse påstand uten dekning? (sågar en ganske oppsiktisvekkende påstand, det er ingenting som tyder på at folk foretrekker et mer utydlig, mindre skarpt, pixelert bilde på andre fronter) De andre tingene du nevner har ingenting med høy opplsøning eller ikke å gjøre det. Tror du folk synes teris er kjipere i høy oppløsning? Det tror ikke jeg. Jeg er firstet til å ta en "blindtest" der jeg ber tilfeldige folk spille super mario world, emulert, med orginal oppløsning, og høyere oppløsning, og spørre hvilken folk foretrekker. Jeg tør vedde på at det blir sistnevnte.

 

AtW

[hean]

Bare godta hva? Din løse påstand uten dekning?

Vel, er din påstand mindre løs enn min?

 

Din påstand baserer seg på hva.... at du selv liker HD så da må ALLE være som deg?

 

Edit:

Baserer min løse påstand på meg selv og jeg vil nok tro at jeg ikke er så unik at jeg er den eneste av 6 milliarder som tenker slik. Det i seg selv er bevis nok på at din påstand er mye mer av en subjektiv mening.

 

Greit å like noe selv men å tilegne ALLE personer samme mening blir for dumt!!

Endret 4. november 2009 av Nasciboy