Bibelen og Kristendom - VS - Darwin og evolusjon

[LilleJay]

K

an du forklare helbredelser som skjer blandt kristne?

 

Kan du forklare hvordan de kristne kan kjenne gud strømme gjennom kroppen når man ber?

 

Kan du forklare tunge-tale som er blandt åndsdøpte kristne?

 

Alt ligger i psyken...

[Okapi]

Man trenger jo ikke forklare noe av det der, men heller spørre: Kan du?

[8qk5xlv3]

an du forklare helbredelser som skjer blandt kristne?

 

 

The burden of proof lies with the accuser. De aller fleste jeg kjenner vil si at de aldri har hørt om noen kristen helbredelse, og ingen av dem vil si at de har sett det. Dessuten finnes det noe som heter "placebo-effekten", og den blir bare sterkere med tiden.

Endret 11. november 2009 av 8qk5xlv3

[Prizefighter]

Tenkte å sitere noe fra derren browns bok Tricks of the Mind;

 

"The True Believer is impervious to real-world evidence because he just ignores anything that doesn't fit his belief system. Instead, he notices everything that matches and supports his beliefs, and inevitably comes to hold those beliefs at a very profound level. they can become absolutely part of his identity. It is this that brings together the religious, the psychic, the cynic (as opposed to the open sceptic) and the narrow-minded of all kinds."

 

Her snakker han om confirmation bias.

 

"The fact is, it's enormously difficult - and you need to be fantastically brave - to overcome the circularity of your own ideologies. But just because our identity might be tied up with what we believe, it doesn't make that belief nay more true.

 

[...]

 

Extraordinary claims require extraordinary proof. This is terribly important. What tends to happen instead is that extraordinary claims lead to extraordinary conviction. We tend to think that the depth of our personal experience of the extraordinary thing in question, be it God or healing crystals, is evidence of the veracity of the claim. It really isn't; it's just evidence of how much we are prepared to believe in something (without proof).

 

What can be asserted without evidence, can also be dismissed without evidence."

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Og derfor, Chrisbjerk, er det håpløst å diskutere med hardbarkede religiøse. Hvis de skal ta til fornuften, må de være villige til å gjøre det selv. Er de ikke det, finnes det ingen makt i verden som kan overbevise dem. Det er så viktig for dem å fortsette å tro på mytene om evig liv og frelse og alt det der at de stenger ute alt som heter fornuft og logikk. Fundamentet i livet deres faller sammen hvis de må innse at de har tatt feil. Derfor ønsker de ikke det. Og derfor er disse diskusjonene håpløse, bortsett fra en eventuell underholdningsverdi.

[ole_marius]

Å snakke med hardbarka hardcore vitenskaps overbevisende folk er like ille å snakke med som som dere mener om kreasjonister

[8qk5xlv3]

Du sammenlikner altså subjektivitet med objektivitet.

 

*sukk*

[Gronko]

Å snakke med hardbarka hardcore vitenskaps overbevisende folk er like ille å snakke med som som dere mener om kreasjonister

Definer "hardcore vitenskaps overbevisende folk" og underbygg påstanden.

[RWS]

Ja, det er fælt å måtte forholde seg til ting som faktisk kan bevises og slikt..... Det er akkurat som å høre kreasjonister altså!! De også har så utrolig mange flotte og overbevisende beviser... Som bibelen..

 

 

Seriøst, nå må du jammen gi deg! Så fort noen er på viddene så må det være lov å argumentere mot det? Eller mener du at alt det de mest radikale kristne plumper ut av seg skal stå like gyldig som ting som faktisk kan bevises?

[ole_marius]

Så du kan argumentere, men ikke jeg? Det jeg sier at at de som ikke kan respektere andres religiøse tro og har nærmest en tvang til å drepe religiøse med mindre do konverteren til vitenskapen. Det er dem jeg snakker om

 

Og i tillegg til det faktumet at vi ikke vet vitenskaplig eller ei om kan være en guddommelighet som skapte universet. Og de som fornekter dette det er de jeg hater

[kilteros]

fuck evolution fuck the bible fuck big bang, the truth lies in youtube!!!

[ole_marius]

fuck evolution fuck the bible fuck big bang, the truth lies in youtube!!!

 

Faktisk det mest fornuftige noen har sakt i hele denne tråden's historie

[PantZman]

Så du kan argumentere, men ikke jeg? Det jeg sier at at de som ikke kan respektere andres religiøse tro og har nærmest en tvang til å drepe religiøse med mindre do konverteren til vitenskapen. Det er dem jeg snakker om

No one has ever been stoned to death by atheism.

 

Finnes bøtter og spann med bevis for evolusjon. Ingen for religion.

 

Det har tross alt vært hundrevis av guder før de vi har i dag. Hva gjør dagens så mye bedre?

Noen sa at bibelen ble skrevet ca 50 år etter jesus liksom gikk på jorden, problemet er at folk ikke ble stort mer enn 50 år dengang. Dvs at alle som levde den gang og liksom kunne vært vitner til hendlesen var dau og begravet for flere år siden.

 

Hva gjorde forsåvidt "jesus" fra han var født og til han ble eldre og hårete? Eller ble han voksen over natta?

 

Og i tillegg til det faktumet at vi ikke vet vitenskaplig eller ei om kan være en guddommelighet som skapte universet. Og de som fornekter dette det er de jeg hater

 

Fordi det er ingenting som tilsier at det sitter en kar der oppe med en skaperPC (fra herman hedning).

Bibelen er laget av mennesker - for menneskene som laget den.

Endret 11. november 2009 av PantZman

[ole_marius]

Forøvrig snakker jeg om en høyremakt som kan være en skaper av universet og big bang, ikke enkelt religioner

[8qk5xlv3]

Ingen vitenskapsmann, eller vitenskapstilhenger nekter for at det finnes en mulighet for at det finnes en skaper av slag. Det finnes heller ingen vitenskapsmann eller vitenskapstilhenger som nekter for at det finnes en mulighet for at jeg vil konvertere hele menneskeheten til agnostisk ateisme innen jeg er 40.

 

Det gjør ingen av påstandene spesielt sannsynlige.

 

Dersom man legger til alle de morsomme tingene i Bibelen, så kan man egentlig si at det er umulig at den kristne Guden eksisterer som den er definert i Bibelen.

 

Det samme gjelder islam, jødedommen, og de fleste religioner som forutsetter at Gud(ene) er enten a) Glad(e) i menneskene, b) Ufeilbarlige eller c) Allemektige.

 

Av denne grunn er de fleste vitenskapsmenn og ateister ekstremt skeptiske til de helt latterlig ufornuftige påstandene til kristne, muslimer, o.s.v. og for dere med begrenset forståelse for hvordan verden fungerer, eller begrenset intelligens, eller rett og slett en "off-the-charts" psykose, så virker det som om ateister og vitenskapsmenn flest helt uten grunn kritiserer religion og troende.

 

Morsomt nok så er det slik at religiøse mennesker tror de er mer ufeilbarlige enn ateister, så jeg er sannsynligvis lettere å overbevise om at jeg tar feil enn dere troende. Likevel har ingen konvertert meg. Mystisk!

[ole_marius]

Forøvrig så finnes det også personer som fornekter muligheten for en guddommelighet i en eller annen form. Og det mener jeg er galt, og min inntrykk av andre debutanter i denne tråden så er det en stor hyppighet av dem.

[Kjetil..]

Forøvrig så finnes det også personer som fornekter muligheten for en guddommelighet i en eller annen form. Og det mener jeg er galt, og min inntrykk av andre debutanter i denne tråden så er det en stor hyppighet av dem.

 

 

Vel... kan noen svare på hva er egentlig guddommelighet? Og hva ole marius, mener du med guddommelighet?

 

Innlegget er ikke ment som spydig mot noen parter, men vil gjerne ha en definisjon slik at jeg vet hva dere snakker om når dere nevner guddommelighet eller lignende.

 

Kjetil

[PgUp]

Forøvrig så finnes det også personer som fornekter muligheten for en guddommelighet i en eller annen form. Og det mener jeg er galt, og min inntrykk av andre debutanter i denne tråden så er det en stor hyppighet av dem.

Vel, vi fornekter den i den forstand at vi ser på det som veldig usannsynlig, og ikke noe å følge/tro/håpe etter. Vi fornekter det med andre ord ikke totalt, 100%, bare 99,99%.

Endret 11. november 2009 av Cuz

[storken]

Forøvrig så finnes det også personer som fornekter muligheten for en guddommelighet i en eller annen form. Og det mener jeg er galt, og min inntrykk av andre debutanter i denne tråden så er det en stor hyppighet av dem.

Hvem er du til å si noe sånt? Spørsmålet er: Hvorfor skal jeg annerkjenne muligheten for en guddommelighet når alle våre praktiske beviser tilsier at det ikke finnes noen slik ting?

 

 

(nå snakker jeg om i vår hverdag, ikke absoulutt sannhet)

[Ribo]

Forøvrig så finnes det også personer som fornekter muligheten for en guddommelighet i en eller annen form. Og det mener jeg er galt, og min inntrykk av andre debutanter i denne tråden så er det en stor hyppighet av dem.

Hvor mange guder benekter du ?

 

Ateister tar den bare EN gud lengre