Dommedag hvert fjerde år

[IntelAmdAti]

Dette er et innlegg jeg la inn i en annen tråd, men som jeg syntes nesten fortjener en egen tråd.

Mange tror det kommer dommedager av ulike arter hvert 4. år - og at menneskelig inngrepen er det eneste som kan forhindre disse (og det eneste som har holdt oss i live frem til nå). Jeg er uenig med dette, jeg er av den oppfatning av at verden ikke er så farlig og skummel at en helt ny dommedag kommer omtrent hvert fjerde år. Da ser jeg på det som mer sannsynlig at disse krisene er enten oppdiktet eller overdramatisert. Hva tror du?

 

Debatten rundt global oppvarming/nedkjøling varierer med tiårene. Et tiår er det snakk om global nedkjøling, det neste er det global oppvarming før prosessen starter igjen med debatt rundt global nedkjøling.

Årsaken til at det svinger slik med vinden er at temperaturen varierer og svinger noe - dette er normalt. Har temperaturen sunket flere år på rad snakkes det om global nedkjøling, mens har den steget noen år på rad er det global oppvarming som står på agendaen.

 

Troverdigheten rundt klimakrise-skremselspropaganda pleier å dabbe av etter noen år når alt er som normalt. Vi var redde på 1970-tallet men de helt store krisene uteble. Frykten blusset opp igjen på 1980-tallet men også da var det lite å være redde for. 1990-tallet skjedde noe av det samme. Nå i år ~2000 prøver Al Gore seg igjen og med stor suksess da han lanserte en propaganda-film stappet full av alle mulige triks for å selge sin propaganda.

 

Det er ikke så viktig at det er så og så mange tusen forskere som underskriver noe eller sier seg enig i noe, alt som trengs er et eneste fakta eller et enkelt bevis.. I mangel av fakta og bevis brukes argumentasjonen om at et "samlet" forskersamfunn "vet" at det dreier seg om global oppvarming. Dette er godt nok for folk flest og vi blir lurt igjen, slik som på 1970-tallet, 1980-tallet og 1990-tallet. Denne problemstillingen vil dukke oppigjen i 2020 og 2030, når "nye fakta" vil kreve nye tiltak. Årsaken til at det var CO2 som ble satt i fokus denne gangen er at det er enkelt å beskatte og målet med skremselspropagandaen denne gangen var å innføre en verdensskatt.

 

Som forventet er vi i den ulærde befolkningen også denne gang enkle og manipulere og styre. Litt skremselspropaganda er alt som skal til før vi blir livredde og helt ukritisk blir villige til å gjøre hva som helst - uten en gang å skjønne at vi blir lurt.

 

 

Det finnes noen som er uenige med meg og tror dommedager kommer med 4 års mellomrom - heldigvis har myndighetene en plan for å avverge dette og alt vi trenger å gjøre er å følge dem blindt. De eneste som er dumme er de som er skeptisk og tenker kritisk, mens de fornuftige går med på alt uten å stille spørsmål.

 

 

Jeg tror ikke verden holder på å gå under hvert 4. år og at dramatisk inngrepen fra mennesker hver gang er det eneste som har forhindret disse katastrofene. Er jeg dum eller en konspirasjonsteoretiker?

[L4r5]

Er jeg dum eller en konspirasjonsteoretiker?

Ingen av delene. Du er et menneske. Hjernen vår er "programmert" til å lete etter mønstre. Derfor finner vi dem selv der det i utgangspunktet ikke er noe.

[IntelAmdAti]

Meget mulig, men hvis jeg skal tenke rasjonelt over svineinfluensaen - hva er egentlig oddsen for at den er noen trussel i det hele tatt?

Etter min regning så er svineinfluensen etter alt å dømme en nokså ufarlig sykdom. Jeg ønsker ikke å motsi noen leger men jeg velger å ta sjansen basert på tall fra Helsedirektoratet (0,015% dødelighet). Vaksinen derimot føler jeg kunne vært langt bedre testet, jeg kjenner ikke til for eksempel langtidsvirkningene av denne enda.

 

Samtidig, når jeg ikke kjenner til noen personer blant venner/familie som er blitt smittet for dette så føler jeg heller ingen rasjonell frykt for dette. Og selv om hele slekten og alle venner skulle bli smittet så er det usannsynlig at så mye som en av oss skal dø.

 

2009: Svineinfluensa

2008: Finanskrise

2007: Global Klimakrise

2005: Global oppvarming truer

2004: Fugleinfluensa

2003: Irak og Saddam

2002: SARS-epidemi

2002: Antrax-frykt

2001: 9/11 - Terrorisme

2000: EBOLA-utbrudd

1999:Y2K

1991:Golfkrig: Verden i fare

1980: Global Oppvarming truer

1980: Ozonlag-krisen

<1980: Kommunisme! Verdensfreden truet!

1970: Global Nedkjøling truer!

 

 

Det er godt mulig det bare er tilfeldigheter, men det inntrykket noen får er at media brukes til å overdrive trusler. Kanskje for å skape mer spennende overskrifter? Truslene og katastrofene lever sjelden opp til hypen, og vi er kanskje mer redde for dem enn vi strengt tatt burde være? Kan det være at utbredt frykt mot noe kan gjøre det lettere å innføre tiltak mot dette? Hvor mange ville tatt svineinfluensa-vaksinen hvis de ikke var redde for svineinfluensaen? Hvor mange ville støttet en hundreårskrig mot terror hvis de ikke var redde for terror?

Slike katastrofer virker som et politisk brekkjern som gjør det mulig å innføre ting som ellers ville vært altfor kontroversielle å innføre - kan det tenkes at en eller flere av de siste års katastrofer er fiktiv eller imaginær? Kun diktet opp for å f.eks. få innført CO2-skatt eller rettigheter til olje i Irak og Afganistan?

Da er spørsmålet - er disse katastrofene oppdiktet og på en måte "planlagt" eller er hvert eneste av dem flaks og lykketreff?