Hva synes dere om denne ansettelsesprosessen?

[Robocoop]

En varaordfører søker på en stilling han vikarierer i , og han utformer selv stillingannonsen og besvarer spørsmål fra andre søkere........

 

Ingen søkere innkalles til intervju og styret i dette selskapet (kommunalt) gir jobben til han som allerede har den.

 

Er ikke dette brudd på det meste?

 

 

 

http://www.kragero-blad.no/article/2009102.../742512440/1043

 

http://www.drangedalsposten.no/nyhet.cfm?nyhetid=1250

[L4r5]

Sikkert brudd på masse, men det er ikke noe nytt. Det er vel fordi de så vidt meg bekjent plikter å utlyse stillingen. Selv om de allerede vet hvem de kommer til å velge.

[mrkorsnes]

Sikkert brudd på masse, men det er ikke noe nytt. Det er vel fordi de så vidt meg bekjent plikter å utlyse stillingen. Selv om de allerede vet hvem de kommer til å velge.

 

Vi vet at slik lokal korrupsjon er vanlig.

Kunne ikke noen avklare jusidiske angrepsvinkler for å komme dette til livs?

 

Kan juss bidra til mer virkelig gjennomsiktlighet i offentlig sektor?

 

Slik korrupsjon har blitt værre etter at en de siste 20 årene

driver med "leke-kapitalisme" innen det offentlige. En har

innført ordninger med at lokale ledere skal peke ut de

"flinkeste" innen lokale lønnsforhandlinger etc.

Dette betyr at enkelte småkonger bruker sin suverene

posisjon seksuelt etc - forresten dette kan gå begge veier :-)

 

Og f.eks. forskningsrådet er så korrupt at helst bare "politikere"

og "ledere" får lokal kontroll med bevilgninger og (midlertidige)

ansettelser. Tilfeldige "ledere" blir i hemmelighet tildelt rollen

å prioritere prosjekter internt i organisasjoner (som da får sine

"kvoter"). Konklusjon: mye lokalt maktmissbruk, trakasering

(også sexpress) samt at talenter går tapt. De lokale

dominantene demonstrerer at de kan sabotere karrieren til andre

dersom de vil. Så da må en f.eks. jukse og føre på "sjefen" som medforfatter

slik at han/hun fortsatt skal dominere :-)

 

Og innen smålige kommunale sammenhenger er det værre !

Dess mindre kommunere - dess mer korrupt.

Lita bygd - stort helvete :-)

 

Så jeg lurer på om jussen kan bidra til mer lokalt renslige forhold

innen det offentlige?

Endret 2. november 2009 av lulus

[ilpostino]

Sikkert brudd på masse, men det er ikke noe nytt. Det er vel fordi de så vidt meg bekjent plikter å utlyse stillingen. Selv om de allerede vet hvem de kommer til å velge.

 

"problemet" er at det ikke er lov å ansette folk i faste kontrakter i staten uten at stillingen er lyst ut. så hvis en nisse har sittet i den samme stillingen, men på et midlertidig basis, og denne skal gjøres fast må den lyses ut selv om det er stor sansynlighet for at den samme personen kommer til å fortsette i den samme stillingen. grunnen til at dette ikke skjer i det private er da slike ting ordnes "på kammerset". når det er sagt synes jeg tilfellet som TS tar opp er ganske ekstremt og (forhåpentligvis) tilhører sjeldenhetene.

[Autofil]

Snipp Snapp Snute....

 

 

"Trekker seg som næringssjef"

 

http://www.ta.no/nyheter/article4682728.ece

[mrkorsnes]

Sikkert brudd på masse, men det er ikke noe nytt. Det er vel fordi de så vidt meg bekjent plikter å utlyse stillingen. Selv om de allerede vet hvem de kommer til å velge.

 

"problemet" er at det ikke er lov å ansette folk i faste kontrakter i staten uten at stillingen er lyst ut. så hvis en nisse har sittet i den samme stillingen, men på et midlertidig basis, og denne skal gjøres fast må den lyses ut selv om det er stor sansynlighet for at den samme personen kommer til å fortsette i den samme stillingen. grunnen til at dette ikke skjer i det private er da slike ting ordnes "på kammerset". når det er sagt synes jeg tilfellet som TS tar opp er ganske ekstremt og (forhåpentligvis) tilhører sjeldenhetene.

 

Tilhører skjeldenhetene? Hvor naiv kan man være?

 

Har du forresten forstått hva hvordan det går med "varslere" ?

Det går dårlig med dem. Og hvordan klarer du å forklare dette

uten visse former for korrupsjon angående ansettelser ?

Denne korrupsjonen sorteres juridisk under "organisert

kriminalitet" når det er flere involvert.

 

Kan korrupsjon innen det offentlige angripes med paragrafer

som angår organsiert kriminalitet

 

I følge:

 

http://skan-kontroll.no/Aktuelt/Hva+er+org....b7C_wlzU1q.ips

 

så må minst seks av disse punktene være oppfylt for å kalles

organisert kriminalitet (pkt 1,3, 5, 11 må oppfylles alltid):

 

 

1. Samarbeid mellom flere enn to personer

2. Hver med egne tildelte oppgaver

3. Over lang eller ubegrenset periode

4. Gjennom bruk av en form for disiplin og kontroll

5. Mistanke om gjennomførte alvorlige kriminelle handlinger

6. Virksomhet på internasjonalt nivå

7. Bruk av vold eller annen form for trussel

8. Bruk av kommersielle eller forretningsmessige strukturer

9. Detakelse av hvitvasking

10. Utøve innflytelse på politikk, media, offentlig forvaltning, rettsmyndigheter eller økonomi

11. Styrt av målsetning om vinning og/eller makt

 

Jeg ville tro at punktene 1, 2, 3, 4, 5, 8, 10 og 11 er er oppfylt ved mange ansettelser

og tildelinger av monopol-pregede statlige institusjoner.

Endret 4. november 2009 av lulus

[Robocoop]

Det er nok mye kameraderi vi ikke vet om.

 

Stillinger lyses kanskje ut, men man har allerede en lokal kandidat som man synes fortjener en av de få offentlige jobbene som finnes der. Og de andre søkerne sliter seg ut med å utforme søknad etter søknad.....................men de kommer selvsagt aldri noen vei.

[ilpostino]

Tilhører skjeldenhetene? Hvor naiv kan man være?

 

hvis det er på dette nivået du skal diskutere melder jeg meg ut av denne debatten. lavmål gidder jeg ikke bruke tiden min på.

[agvg]

Det er nok mye kameraderi vi ikke vet om. ei.

 

Massevis av snusk, vil tro det fortsatt er en stor fordel og være AP-medlem i endel kommuner når man søker jobb, i eldre dager var det kvalifikasjon nok på lavere stillinger nesten uansett andre krav. Dog har det blitt litt bedre, på midlertidige stillinger er det vel fortsatt mye tvilsomme valg.

[Alastor]

Sikkert brudd på masse, men det er ikke noe nytt. Det er vel fordi de så vidt meg bekjent plikter å utlyse stillingen. Selv om de allerede vet hvem de kommer til å velge.

Dette er Jussforumet, ikke politikk og samfunn .

 

Ber de som har svart i denne tråden tenke på at tråder som opprettes i jussforumet ofte er til for å diskutere om noe er lov eller ei, og hvor grensen går, snarere om noe etisk sett er rett, galt, vanlig og uvanlig.