Refleksjon: Hva er vi så redde for?

[Aetius]

Bilder av krig sensureres og sladdes tilsynelatende uten mål og mening, men hva er vi egentlig så redde for?

 

Les mer

[Goliath]

Meget spennende refleksjon!!

[KnutIvars]

Meget enig i mye av det du skriver her. Knall god artikkel.

 

Angående publisering av amerikanske soldater, er vel dette først og fremst en form for propaganda for det amerikanske folk... England gjorde det samme under andre verdenskrig; de pyntet på tallene som sa hvor mange fientlige fly som ble skutt ... og nevnte lite om sine egne tap. Ren propaganda.., men viktig i en krigssituasjon.

 

Dette med sensur av den stakkars jenta pga hun er naken, synes jeg er helt hårreisende. Det irriterer meg så grenseløst at ting skal bli så forvridd som dette. Andre eksempler på hvor idiotisk enkelte saker håndteres;

* En nybakt pappa la et bilde av sin 3-timer gamle datter ut på Microsoft sin "sikker lagring" løsning med tilgang for familie til å se bildet av sin datter..., og ble bedt om å fjerne det ettersom det kunne oppfattes som barneporno... (!!!!) Skal 99,9% av mennesker leve i et sensurert samfunn pga noen syke sjeler som sitter i mørket forran pc'n sin og ........ ?

* Da Janet Jackson viste litt pupp under superbowl fikk arrangøren en klagestorm mot seg for å ha vist litt hud. Folk klagde på at de "ble kvalme" og "uvel". Skal mennesker bli kvalme og uvel av å se litt hud fra et annet menneske? .... hva f***!?

 

Jeg blir litt matt. Et nakent menneske er en vakker skapning. Folk er forskjellige og har alle mulige former. Hvorfor skal ting sensureres hinsides all fornuft?

[Gunder1]

Veldig god artikkel.

Synes det er helt feil når filmer får høyere aldersgrense fordi en pupp vises, mens i samme film kan man gjøre bestialske ting med et menneske, uten at det endrer alders grensen. (noen tilfeller)

[HrSteen]

Kan tildels skjønne enkelte deler av "krigssensuren". Men den bør jo selvfølgelig gjelde alle parter i en krig, både amerikanere og irakere. Vi har hatt norske tap i krigen i afghanistan og jeg vil tro at usensurerte bilder av drepte norske soldater på forsiden av VG hadde skapt store reaksjoner.

Endret 2. november 2009 av stoners

[Blårens]

Var ubehagelige og brutale bilder men er ikke artikkelen som gjør det sånn. Det er virkelighet

[gorpium]

Krig er et helvete, folk må bare innse det og komme ut av boblen sin.

 

Veldig enig i det kiskogl sier.

[Deluze]

En viktig sak du tar opp her, og på en svært god måte. Sensur har dessverre fått et kraftig fotfeste mange på mange arenaer som resulterer i en bjørnetjeneste. Når en nasjon pynter tallene sine, som det blir nevnt lengre oppe, så er det ikke rart at krig kan fremstå som noe edelt og riktig. Bilder som disse kan kanskje vekke folket opp av den dyssende dvalen de ligger i, krig er ikke et fritidssyssel.

Deluze

[victoryseieren]

I norske filmer er nakenhet og sex helt greit, for gymnaslærer pedersen hadde en 11 års aldersgrense selv om innholdet var i sterkeste laget. Noe med at den er norsk kanskje? Må le litt av janet sin pupp da, amerikanere har et rart syn på nakenhet.

 

Nå er jeg fasinert av krigsbilder å sånt, men tviler på at jeg skal skaffe meg et pressekort og løpe ned til nærmeste krig. Risikerer jo å havne i skuddlinjen. Det finnes jo så mye annet å ta bilder av. Det rare er vel at det fortsatt er krig. Har ikke folk lært at krig fører til ingenting og går utover de sivile.

 

Lederne sitter høyt oppe og forteller hva soldatene skal gjøre, soldatene går ut og skyter på de andre soldatene. De sivile har ingenting de skulle ha sagt, mens ledere sitter trygt å leker guder. Hvorfor ikke avgjøre kampen i en runde med digital krigføring istedenfor?

[Raudridder]

Hvem faen er vi?

[osse-mon waits for alice]

Svært god betraktning, ja!

[Mr.]

Hva vi er redde for?

Akkurat nå snakker de om en pervers overgriper og en unggutt som akkurat har drept en jente på nyhetene. For femti år siden snakket man i årevis om et mord. Nå er det dagligdags. Statistikken har vel vist en veldig entydig sterk økning i all slags kriminalitet de siste tiårene. Hvorfor?

 

At folk fores med vold og sex som underholdning fra de er små tror jeg har litt av den samme effekten som i land som ganske påviselig har blitt ødelagt sosialt og kulturelt gjennom feks krig. Man så det i tyskland etter 1. Vk. Da Hitler mobiliserte for 2.VK manglet det ikke hensynsløse ufølsome mennesker. Og veldig mange tilhørte en spesiell aldersgruppe. Nazistene værvet horder av mobbere og pøbler som terroriserte jøder og motstandere av nazismen. Og da krigen startet for fullt hadde verden knapt sett større brutalitet.

 

Jeg vet faktisk ikke om noe annet som kan ha styrt kriminalitetsstatistikken i norge en mediepåvirkningen. Folk som vokser opp i dag lar sin virkelighetsforståelse i mye større grad påvirkes av medier enn før. Men de har selvsagt ikke noen bevissthet om dette selv. Det er bare at folk i dag rent statistisk fremstrå som ganske andeledes enn før.

[fo2re]

Svaret på spørsmålet ditt er så enkelt at det dreier seg om business.

 

Folket må ikke se hvor ille dette er, det folket skal se er helter som vinner med masse medaljer på brystet.

 

Hvis ikke snur folket seg mot krig, og det vil koste krigsmaskineriet masse penger, og er det noen som bruker/tjener meningsløst med penger så er det nettopp apparatet bak en krig.

[Anew]

Statistikken har vel vist en veldig entydig sterk økning i all slags kriminalitet de siste tiårene.

Nei, den har nok ikke det. Drap har ligget ganske konstant siden 80-tallet (etter en sterk økning på 70-tallet). 2005 hadde det laveste antallet drap siden 1994. Det veksler mellom ca. 30 og 45 drap i året, men det er ingen økende trend. "Drapstoppen" var i 1991 med 55 drap.

 

Også overgrepssaker ligger relativt jevnt, mens vinningsforbrytelser har vært i tilbakegang de siste årene. De "kriminalitetstypene" som har vært i økning siden 80-tallet er økonomisk, narkotika og voldskriminalitet.

 

(se f.eks her: http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/no...html?id=385541)

 

Jeg tror det er alt for enkelt å hevde at media har skylden for en "forråelse" av samfunnet. Fordumming kanskje, men ikke forråing.

 

Ellers var et en god refleksjon Are, selv om jeg ikke er sikker på om den er så treffende for situasjonen i Norske medier, og jeg syns du bommer litt. Vi får heldigvis se en god del av den djevelskapen som foregår. Det er f.eks utrolig mye viktigere at vi får se istykkerrevne og forbrente Afghanske barn enn kisten til (eller liket av) en død norsk soldat. Soldaten er der frivillig og vet hva han går til - sivilbefolkningen har ikke noe valg. Så kan man spørre seg om den norske soldaten, som har påtatt seg den den hvite manns byrde, gjør ting bedre eller værre.

 

Den aller, aller mest plagsomme visulle fremstillingen av faenskap jeg noen sinne har latt meg utsette for er forøvrig dokumentaren Cry Freetown, og det var faktisk CNN som utsatte meg for den. Den ligger på You Tube her. Om du ser denne uten å bli alvorlig rystet, så oppsøk hjelp, men den er særdeles severdig.

Endret 2. november 2009 av Anew

[world wide weird]

Are Thunes Samsonsen:

"Det som i bunn og grunn fremprovoserte denne reaksjonen fra undertegnede er frustrasjonen over å bli fortalt at "du takler ikke sannheten" ispedd en god dose av "dette har du ikke godt av å vite", sammen med en solid mengde av "du bør også lyve for deg selv". Enkelte ting er for viktige til at vi kan se bort, og om dette ikke gjelder hva vi gjør mot hverandre, hva gjelder det da?"

 

Enhver nasjon i krig har et propaganda-apparat og sensurmaskineri.

 

Det er ikke mulig for en nasjon å være i krig uten å rettferdiggjøre, og skjule de forferdelige handlinger som blir begått i krig for nasjonens befolkning.

Dersom befolkningen får vite den hele og fulle sannhet om hvilke grusomheter deres sønner og døtre begår, vil de oponere mot styresmaktene, og krigen tapes.

For; det finnes selvsagt intet edelt i krig.

 

Eksempel:

Hvor mange bårer/bodybags med falne amerikanske soldater har du sett? -Ingen?

-Det drepes mer enn 10 amerikanske soldater per uke i Irak.

Hvor mange sårede amerikanske soldater har du sett? -Ingen?

-Mer enn 31500 soldater er såret i følge de offisielle tallene, som sannsynligvis er langt høyere om en tar med de psykiske ettervirkningene soldatene får.

Er du klar over at minst 1,2 millioner irakere er drept siden USA mars 2003 innledet "Operation Iraqi Freedom", og at 5 millioner irakiske barn er blitt foreldreløse?

-Har du sett bilder av disse lidelsene?

 

Sammenlig bildene og historiene du har sett av de døde og sårede amerikanere og irakere, med antall ganger du har sett 2 fly som krasjer inn i 2 skyskrapere i NY, og alle løgnene (jfr. "Irak har masseødeleggelsesvåpen") som ble fortalt for å rettferdiggjøre invasjonen.

 

Kilder:

http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War

http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War

http://www.antiwar.com/casualties/

http://www.globalsecurity.org/military/ops..._casualties.htm

 

Det er myndighetene, de som sender ungdommen i krig og befaler dem å drepe, som ikke kan håndtere at ""du takler ikke sannheten"".

 

"Enkelte ting er for viktige til at vi kan se bort, og om dette ikke gjelder hva vi gjør mot hverandre, hva gjelder det da?"

-Det dreier seg om å "vinne" en krig, å opprettholde myten om den heroiske soldat, bevare landets militærevesen, opprettholde en lukerativ våpenindustri, styresmaktenes styringsevne, og en nasjons ry.

 

USA vil ikke være rare militærmakten om alle visste den hele og fulle sannheten, og amerikanske mødre nektet sine sønner å verve seg, og gatene var fylt av demonstrasjonstog.

 

Jeg tror dessverre du må lære deg å leve med din frustrasjon over menneskets evne til jævelskap og bedøvende løgner.

[Mr.]

Statistikken har vel vist en veldig entydig sterk økning i all slags kriminalitet de siste tiårene.

Nei, den har nok ikke det. Drap har ligget ganske konstant siden 80-tallet (etter en sterk økning på 70-tallet). 2005 hadde det laveste antallet drap siden 1994. Det veksler mellom ca. 30 og 45 drap i året, men det er ingen økende trend. "Drapstoppen" var i 1991 med 55 drap.

 

Også overgrepssaker ligger relativt jevnt, mens vinningsforbrytelser har vært i tilbakegang de siste årene. De "kriminalitetstypene" som har vært i økning siden 80-tallet er økonomisk, narkotika og voldskriminalitet.

 

Jeg tror det er alt for enkelt å hevde at media har skylden for en "forråelse" av samfunnet. Fordumming kanskje, men ikke forråing.

 

 

Når jeg skrev "de siste tiårene", så faller vel dette innenfor de rammene du beskriver. At forskjellige typrer kriminalitetsutvikling har gått i bølger er en ting, og at offentlig statistikk har blitt frisert ganske voldsomt er også noe man bør ta i betraktning. Når politiet f.eks henlegger 80% av annelte saker så pynter kanskje dette veldig opp i statistikken.

 

Mitt hovedpoeng var egentlig bare at store statistiske forandringer i befolkningen finner sted paralelt med forandringer i mediekulturen.

 

Den sterkeste effekten av rå mediepåvirkningen er at toleransen for slikt økes etter hvert. Ikke bare ovenfor spill og filmer, men følelseslivet svekkes generelt på alle områder. På enkelte arbeidsplasser kan folk mobbes til selvmord uten at det affiserer noen i det hele tatt.

 

Jeg tror ikke det var slik i 1960.

[Aetius]

Den sterkeste effekten av rå mediepåvirkningen er at toleransen for slikt økes etter hvert. Ikke bare ovenfor spill og filmer, men følelseslivet svekkes generelt på alle områder.

 

Derom strides de lærde. Susan Sontag, for eksempel, argumenterer ene veien i sin klassiske bok "On Photography", men går tilbake på mange av sine tidligere meninger og argumenterer motsatt vei i "Regarding the Pain of Others". Jeg anbefaler begge to.

[Bruker-88036]

Det var en artikkel som fikk meg til å tenke på en måte jeg ikke har tenkt tidligere. Selvfølgelig har jeg og fått med meg de fotopubliseringsforbudene og slikt tidligere, men jeg har aldri tenkt noe særlig over følgene de kan få mtp historien i ettertid. Jeg har alltid bare tenkt noe som at "dette er for å skåne politikerne og myndighetene ellers" slik at de ikke skal få folket sitt mot seg.

Artikkelen gjorde meg litt tankefull på en annen måte, slik man kunne være den gang man klarte å lese en hel avis og samtidig tenke gjennom det man leste. Det klarer jeg ikke lenger, og om det skyldes at nyhetsbildet er endret eller om det skyldes at avisenes fokus er endret har jeg egentlig ikke tenkt gjennom. Men takk for refleksjonen, det var fint å føle litt avsky igjen.

----

Den aller, aller mest plagsomme visulle fremstillingen av faenskap jeg noen sinne har latt meg utsette for er forøvrig dokumentaren Cry Freetown, og det var faktisk CNN som utsatte meg for den. Den ligger på You Tube her. Om du ser denne uten å bli alvorlig rystet, så oppsøk hjelp, men den er særdeles severdig.

 

Innlegget er endret av Anew: I går, 23:23

Jeg så gjennom den filmen nå. Det var ekkelt å se, vet ikke helt hva mer man kan si om at slikt hendte, og sikkert enda hender rundt om i verden.

Endret 3. november 2009 av B@L2

[Anew]

Når politiet f.eks henlegger 80% av annelte saker så pynter kanskje dette veldig opp i statistikken.

Nei, statistikken bygger på anmeldte forhold, ikke etterforskede eller pådømte. At politiet henlegger de fleste vinningsforbrytelser vil neppe påvirke statistikken i nevneverdig grad, siden de fleste slike forhold like vel anmeldes for å få utbetalt forsikring ol.

 

Avindustrialiseringen førte med seg en sterk økning i kriminaliteten fra 1950-tallet og frem mot 1980-tallet, men i de senere tiårene (30 år!) har denne veksten stagnert og til dels gått litt tilbake. Det er ikke unaturlig at en økning i kriminaliteten kommer når samfunnet gjennomgår fundamentale endringer, slik det gjorde i overgangen til postindustrialismen.

 

Poenget mitt er bare at det ikke ser så dystert ut som mange liker å tro. Vi er ikke på vei lukt til helvete. Mobbing har foregått så lenge det har eksistert samfunn - også hos dyr - men vi er mer oppmerksomme på det nå. På 1960-tallet gikk stakkarer til grunne da også, men på andre, mer diskrete måter.

 

B@L2: Det foregår i store deler av verden, hver dag. Hele tiden. Det har det alltid gjort. Å være klar over at slikt skjer gjør oss i det minste i stand til å sette pris på akkurat hvor mye vi har å forsvare. Det som foregår i Nord Korea, hvor umenneskelighet er satt i system på en måte verden ikke har sett siden 2. verdenskrig (en vesentlig forskjell er at Naziregimet bare klarte å opprettholde sine konsentrasjonsleire i 10-12 år - i NK har de fått virke i snart to generasjoner), er også ganske drøyt:

http://www.youtube.com/watch?v=9FZMwoY7DyM

Endret 3. november 2009 av Anew

[JadedGamer]

Dramatiske krigsbilder har jo vært gjengs kost fra lenge før fotoapparatets oppfinnelse; tenk på fresker og vaser fra oldtiden, for ikke å snakke om Goyas brutale bilder (linket under).

 

Sensur er like mye propaganda som publisering er, så det er vel vanskelig å finne en balansegang...

 

 

http://www.napoleonguide.com/goyaind.htm