Samfunnet og seksualforbrytelser.

[Gjest member-63169]

Når jeg leser nyheter skjønner jeg at voldtekt og barneporno etc er ganske populært, det jeg også har funnet er videoer på internett av kvinner som blir brutalt voldtatt, ikke vet jeg om det er ekte eller ei. (ikke akkurat at jeg lette etter det heller...) Men tydeligvis er det en interesse for dette.

Og barneporno funnet hos politimenn osv, for ikke å snakke om den barneporno skandalen i Belgia på 90 tallet med masse politikere involvert osv.

 

Det jeg lurer på er om alle kan ha en liten djevel i seg, eller om det bare er "utvalgte"

Det er jo ellers tilsynelatene normale personer. Lurer på hvor denne interessen kommer ifra, kansje fra gamle dager da vi gikk på fire bein, når en ser på dyr kan jo de finne på litt av hvert med hverandre?

 

jeg lurer på hvordan jeg ville reagert på en voldtekt. spes etter jeg leste denne artikkelen, (SYYYK TEKST)

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2746299.ece

Jente som ble voldtatt og 20 stk sto å så på. Skulle nesten tro det var normalt...

Kansje folk blir revet med i mengden og blir påvirket??

 

Noen meninger?

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/30/467637.html

herregud for noen syke folk.

Endret 1. november 2009 av member-63169

[MRN]

Den saken du linker til, linkes videre til orginalsaken, og der har saken en helt annen vending. En hvit ble voldtatt av flere meksikanere, rasisme er involvert. På slutten av Nettavissaken står det at de risikerer livstid. "Oj, så bra", tenker jeg. Sikkert pga gruppevoldtekten og at det var (u)frivillige seere, som også til bilder og film av hendelsen. Det er nok skjerpende, tenkte jeg. Neeida, det var bare rasisme involvert for at livstid kom inn på banen... :/

 

I Norge hadde vi en sak med tre menn på 21, 20 og 20 som voldtok en 15-åring. 15-åringen ringer hjem til mora, midt under overgrepet og forteller at hun blir voldtatt. De fikk 15 måneder i fengsel, etter aktors påstand. Har link, men orker ikke å lete fram. Den dommen synes jeg er noe lav.

 

Når det gjelder barneporno, så "slår den til" overalt. Vi har hatt politimenn, prester, de i arbeid, de uten arbeid, og sikkert også vanekriminelle for den saks skyld. Nå florerer det porno hvor det kan sås tvil aktøren er fylt 18 år, så loven er egentlig "feil" i utgangspunktet. De har bare satt en grense på 18 for å være sikker...

[Gjest member-63169]

15 måneder er for lite.

Ingen skulle blitt kaldt morder av meg om de hadde drept en av de for å si det sånn.

18 er kansje litt høyt ja, mer 16 kansje.

[slett meg plz]

Når hun drekker opp spriten deres, er det rart at de vil ha noe igjen for det? De var for unge til å kjøpe sprit og hadde antagelig lite penger så å la ei jente drikke gratis var en betydelig investering og at de ville ha "noe" igjen for det.

[DDDD]

Media kaller jo alt for "voldtekt". Dask i rumpa er sikkert voldtekt og.

[znicon]

15 måneder er for lite.

Ingen skulle blitt kaldt morder av meg om de hadde drept en av de for å si det sånn.

18 er kansje litt høyt ja, mer 16 kansje.

 

Sidestiller du voldtekt med drap? De største seksualforbryterne i samfunet er de som faktisk leverer inn falsk voldtektsanmeldelse.

 

Og angående barneporno så har du et poeng ts. Det er ikke biologisk feil å ha sex med noen på 14-16 da barn i den alderen allerede er fruktbare. Det er bare samfunnet som sier at dette er feil. Men det er forsåvidt en grei holdning å gi de unge et sikkerhetsnett der, selv om det er biologisk feil.

[Christian86]

15 måneder er for lite.

Ingen skulle blitt kaldt morder av meg om de hadde drept en av de for å si det sånn.

18 er kansje litt høyt ja, mer 16 kansje.

 

De fikk så vidt jeg ser 15 måneder fordi Politiet ikke gjorde jobben skikkelig:

 

Flertallet mente derimot at bevisene ikke var gode nok til å dømme de tiltalte for forsettlig voldtekt.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostland...ingen/1.6788769

 

De ble dømt for uaktosm voldtekt - vi kan godt mene 15 måneder er for lite, ,men jeg setter ikke rettssikkerten på sidelinjen fordi politiet ofte er udugelig.

[Arinomi]

Hva er "uaktsom voldtekt"? La ikke merke til at jenta egentlig ikke hadde lyst?

[Christian86]

Hva er "uaktsom voldtekt"? La ikke merke til at jenta egentlig ikke hadde lyst?

 

Fant denne hos dixi:

 

Kriminalisering av uaktsom voldtekt innebærer at en overgriper kan domfelles for voldtekt hvis han forstår at det er fare for at offeret ikke samtykker, og likevel foretar handlingen. Etter gjeldende rett må det bevises ut over rimelig tvil at han tvang offeret til seksuell omgang. Det å altså bevises ut over rimelig tvil at situasjonen var slik at gjerningsmannen burde forstå at den seksuelle omgang var ufrivillig og at det ble brukt tvang fra hans side, og at han er mye å bebreide.

 

Hvis overgriper ikke har brukt vold eller på annen måte fremkalt frykt for noens liv eller helse, er forholdet ikke straffbart som voldtekt, verken forsettlig eller uaktsomt. Overgriperen er i mange tilfeller beruset, og kan derfor ha feilbedømt situasjonen. (Selvforskyldt rus fritar ikke for straff).

Ved uaktsom voldtekt vil gjerningsmannen kunne straffes selv om han ikke forstod at den seksuelle omgangen var ufrivillig. Grov uaktsomhet med hensyn til mangel på frivillighet vil være tilstrekkelig til domfellelse. En forutsetning vil være at gjerningsmannen ikke forstod at hans oppførsel opplevdes som truende eller skremmende. Strafferammen ville i dette tilfellet bli lavere for grovt uaktsom voldtekt enn for voldtekt. Selv om retten mener det er mest sannsynlig at offeret er blitt tvunget, er ikke det tilstrekkelig for domfellelse. Retten må finne overtredelsen bevist ut over enhver rimelig tvil.

 

Det kan gi noen pekepinner - hvis jeg er litt slem, så begynner jeg nesten å lure på om det å si nei etterpå skal være nok, siden denne favner ved så mye rart.

[Mephistopheles]

Uaktsom, overlagt og forsetteleg er ord som er med å dra ned effektiviteten til det norske rettsvesenet. At det går an å verte dømd for "uaktsam valdtekt" er ikkje anna enn latterleg...

[Arinomi]

Takk skal du ha, Christian86

Jeg må nesten si meg enig, det er litt for enkelt å rope voldtekt. Jeg er ingen fan av tvunget sex, men jeg er klar over at det finnes mennesker som av ulike årsaker finner ut at de skal anmelde noen for "voldtekt" når de var med på det hele tiden.

[Christian86]

Takk skal du ha, Christian86

Jeg må nesten si meg enig, det er litt for enkelt å rope voldtekt. Jeg er ingen fan av tvunget sex, men jeg er klar over at det finnes mennesker som av ulike årsaker finner ut at de skal anmelde noen for "voldtekt" når de var med på det hele tiden.

 

Vel det er det, jeg syns linjene er noe tynnet ut når en foreslo og vedtok denne delen. Så vidt jeg minnes var det en del ramakskrik rundt dette, spesielt siden det ville kriminalisere ytterligere flere på et tynt grunnlag.

[Alexalexalex]

jeg lurer på hvordan jeg ville reagert på en voldtekt. spes etter jeg leste denne artikkelen, (SYYYK TEKST)

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2746299.ece

Jente som ble voldtatt og 20 stk sto å så på. Skulle nesten tro det var normalt...

Kansje folk blir revet med i mengden og blir påvirket??

 

Noen meninger?

 

sikkert mange muligheter, jeg vet i hvert fall ikke, men noen ting jeg plukket opp fra psykologiens verden: 1) http://en.wikipedia.org/wiki/Deindividuation og 2) http://en.wikipedia.org/wiki/Bystander_effect

 

 

kort og unøyaktig fortalt:

1) handler om hvordan folk i større grupper blir revet med og glemmer de normer og regler man vanligvis følger. Ansvarsfølelsen deles mellom flere person så det føles ikke som om man selv gjør så mye galt, osv

2) handler basicly om at jo fler som observerer en ting jo mindre sjanse er det for at noen griper inn, ansvarsfølelsen blir fordelt på alle så ender det opp med at ingen gjør noe. Evt, du tenker, noen MÅ jo har ringt politiet, noen MÅ ha prøvd å stoppe det osv

Endret 8. november 2009 av Alexalexalex

[Chad Thundercock]

Strafferammen vi har rundt voldtekt per i dag er både fornuftig og akseptabel. Jeg synes forøvrig at straffen for å avgi falsk voldteksanmeldelse burde være sidestilt med en voldteksforbrytelse.

[Jurist]

Uaktsom, overlagt og forsetteleg er ord som er med å dra ned effektiviteten til det norske rettsvesenet. At det går an å verte dømd for "uaktsam valdtekt" er ikkje anna enn latterleg...

 

Mulig at det senker effektiviteten, men det fremmer rettssikkerheten, domstolenes seriøsitet og muligheten til å behandle alle saker enkeltvis.

[Christian86]

Uaktsom, overlagt og forsetteleg er ord som er med å dra ned effektiviteten til det norske rettsvesenet. At det går an å verte dømd for "uaktsam valdtekt" er ikkje anna enn latterleg...

 

Mulig at det senker effektiviteten, men det fremmer rettssikkerheten, domstolenes seriøsitet og muligheten til å behandle alle saker enkeltvis.

 

Vil ikke det bli litt som å snakke med to tunger - på den ene siden hevdes det å kunne spre handlinger over større spekter, men den manglende effektiviteten slik jeg tolker vil medføre lengere tid før saken behandles, og mulig brudd på emk, hvordan kan det styrke rettssikkerheten?

Uansett, det fremstår som noe vanskelig å forstå, for menigmann at en kan dømmes for uaktsom voldtekt, vil ikke dette kunne sette domstolens seriøsitet på prøve? (Selv om jeg er klar over at de ikke lager lovene - likevel er de den dømmende makten).

[Jurist]

Uaktsom, overlagt og forsetteleg er ord som er med å dra ned effektiviteten til det norske rettsvesenet. At det går an å verte dømd for "uaktsam valdtekt" er ikkje anna enn latterleg...

 

Mulig at det senker effektiviteten, men det fremmer rettssikkerheten, domstolenes seriøsitet og muligheten til å behandle alle saker enkeltvis.

 

Vil ikke det bli litt som å snakke med to tunger - på den ene siden hevdes det å kunne spre handlinger over større spekter, men den manglende effektiviteten slik jeg tolker vil medføre lengere tid før saken behandles, og mulig brudd på emk, hvordan kan det styrke rettssikkerheten?

Uansett, det fremstår som noe vanskelig å forstå, for menigmann at en kan dømmes for uaktsom voldtekt, vil ikke dette kunne sette domstolens seriøsitet på prøve? (Selv om jeg er klar over at de ikke lager lovene - likevel er de den dømmende makten).

 

Kort og godt: det er svært lite som er svart eller hvitt, det aller meste er i gråsonene. Derfor er det greit å kunne dfferensiere og behandle alle saker individuelt og i henhold til handlingens alvorlighet. La meg skissere to scenarioer:

 

1) Ola og Kari er i lystig lag sammen med flere andre. De konsumerer alkohol sammen, kliner litt i løpet av kvelden, drar på byen sammen, kliner litt mer, blir drita fulle, roter på dassen, bøtter nedpå tre tequila like før stengetid og tar taxi hjem til Ola. Ola finner fram ei flaske rødvin og de fortsetter å rote på sofaen. Etterhvert mister de klærne og begynner å nærme seg samleie. Ola spør Kari "skal vi gå inn og fortsette på soverommet?" Kari har egentlig ikke så veldig lyst, for hu vil ikke være en tøs på første "date", og sier "helst ikke". Ola tror hun fleiper, løfter henne opp og bærer henne inn på soverommet. Der har de samleie. Under akten sier Kari "kan vi ikke gjøre dette seinere?", hvorpå Ola smiler og svarer "nei, nå er vi jo så godt i gang". Ola tenker at "hm, kanskje hun ikke vil? Hun vil vel egentlig ikke, ettersom hun er så lite aktiv... Vel vel, hu har jo blitt med meg hjem, så da skulle det bare mangle at vi ikke skulle pule". Kari skulle ønske at hun var et annet sted, men vil ikke begynne å skrike og lage en scene, hun har jo oppført seg som en tøs, og dessuten vil hun ikke skuffe Ola.

 

2) Kari lufter hunden sin langs Akerselva ca kl 0130 natt til onsdag. Ola står og venter i skyggen bak et tre. Når Kari går forbi, hopper Ola over henne, holder for munnen hennes og drar henne 30 meter bort til varebilen sin. Han slenger henne baki. Der binder han henne fast, gir henne bind for øynene, river av henne klærne og voldtar henne analt og vaginalt i fire timer, før han kaster henne ut av bilen i og kjører vekk.

 

Du ser en viss forskjell her? Det er åpenbart at straffenivået ville blitt ulikt i disse sakene, men jeg mener også at det blir feil at begge skal dømmes for "voldtekt". Det må gå an å nyansere det mer ut fra alvorlighet.

Endret 12. november 2009 av Jurist

[Christian86]

Jeg sier ikke at jeg ikke ser forskjellen, jeg bare stusset over bruken av uaktsom i sammenhengen. Uansett, kan ikke se du svarte rundt effektiviteten?

[Jurist]

Jeg sier ikke at jeg ikke ser forskjellen, jeg bare stusset over bruken av uaktsom i sammenhengen. Uansett, kan ikke se du svarte rundt effektiviteten?

 

Stemmer, stemmer. Når det gjelder effektiviteten, mener jeg (og Riksadvokaten, Høyesterett og Stortinget med flere med meg) at det er verdt å vente så lenge som nødvendig (den tiden det tar for politi og påtalemyndighet å gjøre saken klar for retten, og dette skal selvsagt skje så raskt som mulig, men så sakte som nødvendig) for å få en rettferdig rettssak. Så enkelt er dét

[After Dark]

Noen meninger?

 

Når det gjelder den første linken din om massevoldtekten med publikum burde alle som deltok i voldtekten få tvangsamputert kjønnsorganet slik at man forhindrer at det skjer igjen og sperres inne på issolat i iallefall tjue år. Tillskuerne som tok bilder og film samt innviterte folk til å delta istedefor å ta kontakt med politiet burde få en kolosal bot og kansje et eller to års femgsel eller prøvetid. Boten burde være større for dem som tok bilder og flm samt kontaktet folk for å delata enn dem som "bare" så på!

 

Når det kommer til den andre linken din så er de vel ikke ulovelig å starte et parti med et partiprogram som går ut på å gjøre endringer i loven, men selvsagt burde disse folkene nektes all opptreden som offentlige personer og de ekstreme delene av partiprogrammet deres burde forbys som partiprogram.