Poll: Pc vs Konsoll. Hva liker du best?

[Sewero]

PC + PS3 = win uansett hva.

[Zeph]

Pc er mye bedre uansett, ingenting som slår 3stk 24" skjermene mine som står ved siden av hverandre og skaper extreme surround gaming, også har jeg også 5.1 lyd, er en sann fryd å spille på

X360/PS3 på 46-60" TV i HD (Wii har ikkje HD) med surround er heller ikkje feil.

 

Eg brukte PC meir til spel tidlegare, men dei siste åra har Xbox-en tatt meir og meir over. Strategispel og FPS online er best på PC, men eventyrspel, festspel (Guitar Hero, Rock Band), Grand Theft Auto, Gears of War osv. er rått på konsoll.

[KongRudi]

Hovedbakdelen er at online-funksjonalitet, og oppgradering av konsollen er grådig dyrt, kvaliteten er lav.

Kva meiner du med dette?

 

Bakdeler forklart:

- Online-funksjonalitet: multiplayer forsvinner medmindre du betaler penger til Microsoft.

- oppgradering dyrt: Alt ekstrautstyr er ovepriset, harddisk tusen kroner for 120GB, wifi 500 kr, osv. (avrundet til billigeste priser på prisguiden)

- Kvalitet, er den konsollen som er enklest å bli ødelagt.

 

De 'eksklusive' spillene til 360 er ofte dårligere versjoner av PC-spillene, med online for 500,- i året. De blir kallt 'eksklusive' så snart dem ikke finnes på PS3.

Kva legg du i ordet "eksklusiv" då? Eit spel som ikkje finnes på X360 er PS3-ekslusiv. Eg har ikkje noko inntrykk av at spela er dårlegare versjonar av PC-spel. Online-medlemskap kan du og få kjøpt for 250 kroner.

 

Tok ofisielle anbefalte butikkpris her, ikke billigeste, da jeg ikke følger med på det.

Uansett så burde det vært kr. 0, siden Microsoft er de eneste som er frekke nok til å ta betalt for peer-to-peer gaming.

Hvis dem skulle ta betalt for online-spilling, så burde spillene hatt servere, peer-to-peer spillene kunne fremdeles virke og vært gratis.

 

Nei, ett spel som bare finnes på PS3 er PS3-eksklusiv, det har ingenting å si om det er på 360 eller ikke.

 

Grunnen til at Free Realms/DC Universe/Trine o.l ikke er PS3-eksklusive, selvom du kan spille dem på PS3 - men ikke 360, er fordi du kan spille dem på PC.

Gears of War, Mass Effect er heller ikke 360-eksklusive, selv om mage påstår det, fordi de er også tilgjengelig på PC. :-/

 

Forza 3 derimot er 360 eksklusivt, fordi det er bare på 360 du kan spille det, mens Gran Turissmo 5 er PS3-eksklusivt, fordi du bare kan spille det på den plattformen.

Endret 29. oktober 2009 av KongRudi

[MistaPi]

Er det kun online multiplayer man får og har fått med å betale abonnement pengene for Xbox Live Gold? Hadde Xbox360 plattformen vært den den er i dag mtp funksjonalitet og innhold?

 

Som Joshua Luna sa det på Beyond3D forumet:

The problem from MS, of course, is they charge $3-5/mo for online play and the sunk cost really is going toward the overall platform growth, including branching out to media. How quickly we forget how MS was the first console with DLC TV and movies, Netfix support, etc. Those party server, audio chat and messaging across all games, leaderboard, matchmaking, video chat, and general upkeep along with new features and services along with the marketplace have a cost.

 

MS just chooses to take something desirable, online gaming, and subsidizes the entire platform with it.

 

The problem is, and if you want to argue quite this part, MS isn't on the losing end on the demos. Infrastructure is already there, they make money on the MS Points, they get a cut of the games sold, it provides compelling/unique content, builds dev relations, on and on. The only reason you are having a cow about "free demos" is because Sony's stance is to charge devs up front (more initial risk) instead of MS putting the risk on the backend. The cost of instant 1080p streaming, first to market with DLC movies and TV, and improving gaming (coms, parties, etc) features that 3 years later Sony STILL struggles with, well, all that costs $$$$$$. If the product wasn't desirable people wouldn't pay for it, but as much as I don't like to, I do.

 

 

Selv mener jeg PC/Xbox360/PS3 er den beste kombinasjonen, som jeg selv kjører på. Jeg syns det er nok gode grunner til å eie en Xbox360 selv om man har en bra spill PC. Forza 3, Gears of War 2, Halo spillene, Crackdown, Fable 2, diverse jrpg'er og for å ikke nevne at det er mange gode XBLA spill. Selv om samme spillet finnes på PC er det spill som passer seg best på konsoll etter min mening. Mass Effect med sin "cinematic opplevelse" syns jeg f.eks passer bedre på konsoll, samt Alan Wake kommer jeg nok også til å spille på Xbox360. Man har en mulighet til å koble PC'en mot TV'en og surround anlegget, men dette er ikke så praktisk for alle. Fonter, ikoner, menyer etc er gjerne også tilpasset en PC skjerm.

Skal man likevel bare ha en konsoll ved siden av PC'en og med mindre kompis gjengen sitter på Xbox360 mtp mp spilling hadde jeg nok valgt PS3.

 

Er det nå faktisk nevneverdige problemer med jasper revisjonen av Xbox360?

[Patney]

Jeg anbefaler å ha både PC og en konsoll. Jeg er mest glad i å spille på konsoll, og det er mange gode titler som bare kommer til konsoll, og som man absolutt ikke burde gå glipp av. Men det er så digg å bare benke seg til dataen og slappe av med noe annerledes noen ganger.

[trygvan]

Heisann, nå er PS3 i hus!

 

Så var det bare å skaffe seg noen av disse vanvittig dyre spillene da!

Foreløpig har jeg kjøpt Uncharted 1 og 2. På lista over ønsker (for å prøve å skape litt variasjon i samlinga):

* Dirt 2

* Fifa 10

* Batman

* Civ Revolution

 

Andre spill dere vil anbefale??

[Patney]

Ah, du hadde bestemt deg allerede. Gratulerer med kjøpet!

 

Du kan sjekke ut Demon's Souls (må importeres fra Amerika), konsollens beste spill hittil synes jeg. Valkyria Chronicles er et herlig spill som kombinerer rollespill med taktiske shooters... om det gav mening. inFamous skal være veldig bra, jeg har bare prøvd demoen da. Last den ned og bedøm selv! Og sjekk ut Bayonetta om du liker et godt hack&slash. Det skal være vanvittig bra, og kan importeres allerede nå fra Japan med engelsk tekst og tale. Det kommer hit i Januar 2010.

[KongRudi]

Andre spill dere vil anbefale??

 

I tillegg til de nevnt i forrige melding..

• Heavenly Sword (249,-)- ett av de mest undervurderte spillene denne generasjonen.
  Dette er basically en asiatisk kampsport-film, starring deg selv.. Og dette er ekte cinematisk opplevelse, og ikke tulle-cinematikk som Mass Effect..
  Bare tuller, MistaPi. Spilte PC-versjonen av ME, kan godt være det er annerledes på 360.. Veldig bra spill, men synes ikke det var en særlig cinematisk opplevelse.
   
  
• Metal Gear Solid 4 (244,-), eneste spill som ikke har plass nok på single-layer-bluray. Har helt sikkert verdensrekord i cutscenes, onde tunger påstår at dem har fjernet alt gameplayet i neste MGS fordi de skulle ha plass til alle cutscenesene, noe som helt sikkert er tull, men morsomt uansett.
  Du finner uansett ca. 8 timer god gameplay også i MGS4, selv om det helt sikkert er mye mere cutscenes. men om du ikke liker cutscenes, så kan du hoppe over dette spillet.
  
• Hot Shots Golf 5 (529,-) Golfspillet hvor det er viktig å se på omgivelsene, ballen spretter mye bedre på parkeringsplassen, og dersom du skyter golfballen oppi fjellene, så kan du fort tjene inn ett par hundre yards per slag. Utrolig gøy.
  
• Ratchet & Clank-spillene (199,- og 549,-) Action-Plattformer, veldig gøy.
  
• Killzone 2 (229,-) - Moro eyecandy.
  

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

To tråder med samme tema er blitt flettet sammen. Da forumet plasserer innlegg etter tidspunktet de ble postet på, kan rekkefølgen på innleggene i tråden ha blitt forandret, og noen poster kan dermed fremstå som noe ut av sammenheng.

 

Tråden er også flyttet til et mer egnet sted.

 

(Ikke kommenter dette innlegget i tråden, reaksjoner på moderering taes via PM)

[Patney]

Andre spill dere vil anbefale??

 

I tillegg til de nevnt i forrige melding..

[*] Heavenly Sword (249,-)- ett av de mest undervurderte spillene denne generasjonen.

Dette er basically en asiatisk kampsport-film, starring deg selv.. Og dette er ekte cinematisk opplevelse, og ikke tulle-cinematikk som Mass Effect..

Bare tuller, MistaPi. Spilte PC-versjonen av ME, kan godt være det er annerledes på 360.. Veldig bra spill, men synes ikke det var en særlig cinematisk opplevelse.

 

 

Det er en grunn til at det er "undervurdert". Kjedelig God of War-klone. Vent heller på God of War I&II til PS3 (de to første fra PS2, bare i HD) og selvfølgelig treeren. Ikke skjønner jeg heller hvorfor du sammenlikner det med Mass Effect av alle spill. Mass Effect er et rollespill, ikke en interaktiv film, som du kanskje forventet.

 

 

Og Metal Gear Solid 4 anbefaler jeg bare om du er en fan av MGS-serien, ettersom fireren er den svakeste i serien nettopp fordi det kuttet ned på det som gjorde serien så bra, gameplayet. Det er mere 4-6 timer faktisk gameplay, mer om man gidder å finne alle hemmelighetene selvsagt.

Endret 30. oktober 2009 av Patney

[KongRudi]

Alltid når noen skryter av Heavenly Sword, så kommer du med samme leksa.. Menmen, alle har ikke like god spill-smak som meg.

Så her er vi veldig uenig, dersom du går rundt om og tror at HS er en dårlig GoW-klone, har du rett og slett spillt for få spill, mener nå jeg. :-/

 

Eneste likhet HS har med GoW er at de er i samme genre (singleplayer hack'n slash), vannvittig production-value (mucho dollar), og samme publisher (Sony).

 

Gameplayet er totalt forskjellig, i HS har du to sympatiske flotte karakterer du styrer med totalt forskjellig gameplay, hoved-fiendene virker mer ekte, grafikken er mye bedre naturlig nok på ny hardware, du har flere fiender å kjempe mot, og du har prosjektiler så snart du har drept en motstander, og fiender som du har lettere for å bry deg om siden de er mere realistisk, og sist men ikke minst kanskje de beste cutscenesene lagd i spill noensinne, forsvarsbasert comboer.

 

På PS2-God of War, hadde du en veldig brutal karakter, med våpen som du leveller opp, dårligere grafikk, bedre level-design (mindre arena-basert, og overraskende monster som ofte dukker opp uventet), og kanskje de kuleste gameplay-drapene i genren, men mindre interaktivitet med fiender, angrepsbaserte comboer.

 

Riktignok er God of War en bedre likt serie, men det er tross alt ett gammelt PS2-spill.

 

Hvis han først skal 'vente' på noe nytt i genren, så kunne du ihvertfall foreslått det nye GoW 3, ikke en oppskalert versjon av noen spill som du ikke engang har fullført selv.

 

Ang. MGS4, så er det det eneste MGS-spillet jeg har spillt, og jeg synes det er tullete at såpass mange folk anbefaler folk å unngå dette spillet, bare fordi at for nesten ti år siden kom det ett som var bedre på den tiden.

Det er nesten ingen like bra nye spill på markedet.

 

Begge som har lånt mitt MGS4 syntes det var kjempebra, og ingen hadde spillt de tidligere versjonene, akkuratt som jeg.

 

Kanskje var de gamle spillene fantastiske, men personlig har jeg null interesse for de, fordi de har naturlig nok mye dårligere grafikk, knotete kontroller, og er på gamle plattformer.

 

Opplevelsen blir selvsagt bedre om du vet hva som har skjedd tidligere, men opplevelsen av MGS4 var uansett veldig bra med en rask oppsumering om på gametrailers.

[Orwandel]

Jeg har nylig gått til innkjøp av PS3, og har en flunkende ny gaming-PC (den gamle tok kvelden). Her er mine erfaringer:

 

-Spill til PS3 bør være typiske konsoll-spill for at jeg skal få særlig glede av det.

-Jeg har gitt helt opp FPS-spill til konsoll av flere grunner, men hovedsaklig pga. mangel på mus/tastatur. Men også pga. mangelen på user-mods (som det ofte er mange av til FPS), user-maps og server-lister.

-Online er ofte håpløst forenklet på konsoll. Online lobby uten standardfunksjoner som å skrive beskjeder, kick, ban etc. Umulig å skrive beskjeder inne i selve spillet (mikrofon har sine begrensninger), nesten ingen spill som har server-lister du kan velge server selv, få sorteringsmuligheter når du velger server, og gjerne for få knapper på en kontroll (dette gjelder mest for taktiske skytespill som OFP: Dragon Rising).

-Bruker-modifiseringer er noe jeg har savnet mye på PS3. På PC-spill finnes det alltid en fiks bare det er nok etterspørsel, som for eksempel NFS: Shift, hvor flere klaget på kjørefølelsen kom det raskt en realisme-mod som jeg gjerne skulle hatt til PS3-versjonen. OFP: Dragon Rising har ikke level-editor til PS3 engang. Dragon Age: Origins kjøper jeg til PC uten å blunke. Erfaringsmessig kommer det så mange modifikasjoner til slike type spill at det vil vare i mange år ekstra.

 

Men spill som er helt konge på PS3, er spill som God of War, Brütal Legend, Encharted etc. Disse ser jeg ingen vits i å skaffe til PC (hvis det hadde vært mulig).

[ATWindsor]

Hovedbakdelen er at online-funksjonalitet, og oppgradering av konsollen er grådig dyrt, kvaliteten er lav.

Kva meiner du med dette?

De 'eksklusive' spillene til 360 er ofte dårligere versjoner av PC-spillene, med online for 500,- i året. De blir kallt 'eksklusive' så snart dem ikke finnes på PS3.

Kva legg du i ordet "eksklusiv" då? Eit spel som ikkje finnes på X360 er PS3-ekslusiv. Eg har ikkje noko inntrykk av at spela er dårlegare versjonar av PC-spel. Online-medlemskap kan du og få kjøpt for 250 kroner.

 

Jeg er ikke helt med på hva du mener? SÅ godt som samtilige x360-spill som finnes til PC også, så er 360-versjonen en dårligere utgave. Skulle egentlig ikke tro det var så mye å protestere på?

 

Personlig er jeg enig med endel andre her, har man først en PC, så er det ikke så mange spennede titeler til x360 som ikke allerede finnes til PC. Du har jo middelmådigheter som Halo-spillene, og middelmådig-pluss spil som GoW (kan faktisk strekke meg til relativt bra). Men det er stort sett oppskrytte titler, som neppe hadde gjort det like bra i den mer harde konkurransen på PC-fps-fronten.

 

AtW

[Bytex]

Snakker bare for meg selv, men det gir en helt annen spillopplevelse å sitte godt i sofaen med masse puter og spille på 40" flatskjerm, ift å sitte kroket på kontorstolen foran PC'n og spille. Så jeg nyter godt av både konsoll og PC

[ATWindsor]

Snakker bare for meg selv, men det gir en helt annen spillopplevelse å sitte godt i sofaen med masse puter og spille på 40" flatskjerm, ift å sitte kroket på kontorstolen foran PC'n og spille. Så jeg nyter godt av både konsoll og PC

 

Som nevnt ganske mange ganger før, hvilken stol du bruker og hvilken skjerm du kobler til bestemmer du helt selv. både med konsoll og PC. Du kan sitte på kontorlstolen og spille konsoll, eller i stua og spille PC.

 

AtW

[Patney]

Alltid når noen skryter av Heavenly Sword, så kommer du med samme leksa.. Menmen, alle har ikke like god spill-smak som meg.

Så her er vi veldig uenig, dersom du går rundt om og tror at HS er en dårlig GoW-klone, har du rett og slett spillt for få spill, mener nå jeg. :-/

 

Eneste likhet HS har med GoW er at de er i samme genre (singleplayer hack'n slash), vannvittig production-value (mucho dollar), og samme publisher (Sony).

 

Gameplayet er totalt forskjellig, i HS har du to sympatiske flotte karakterer du styrer med totalt forskjellig gameplay, hoved-fiendene virker mer ekte, grafikken er mye bedre naturlig nok på ny hardware, du har flere fiender å kjempe mot, og du har prosjektiler så snart du har drept en motstander, og fiender som du har lettere for å bry deg om siden de er mere realistisk, og sist men ikke minst kanskje de beste cutscenesene lagd i spill noensinne, forsvarsbasert comboer.

 

På PS2-God of War, hadde du en veldig brutal karakter, med våpen som du leveller opp, dårligere grafikk, bedre level-design (mindre arena-basert, og overraskende monster som ofte dukker opp uventet), og kanskje de kuleste gameplay-drapene i genren, men mindre interaktivitet med fiender, angrepsbaserte comboer.

 

Riktignok er God of War en bedre likt serie, men det er tross alt ett gammelt PS2-spill.

 

Hvis han først skal 'vente' på noe nytt i genren, så kunne du ihvertfall foreslått det nye GoW 3, ikke en oppskalert versjon av noen spill som du ikke engang har fullført selv.

 

Ang. MGS4, så er det det eneste MGS-spillet jeg har spillt, og jeg synes det er tullete at såpass mange folk anbefaler folk å unngå dette spillet, bare fordi at for nesten ti år siden kom det ett som var bedre på den tiden.

Det er nesten ingen like bra nye spill på markedet.

 

Begge som har lånt mitt MGS4 syntes det var kjempebra, og ingen hadde spillt de tidligere versjonene, akkuratt som jeg.

 

Kanskje var de gamle spillene fantastiske, men personlig har jeg null interesse for de, fordi de har naturlig nok mye dårligere grafikk, knotete kontroller, og er på gamle plattformer.

 

Opplevelsen blir selvsagt bedre om du vet hva som har skjedd tidligere, men opplevelsen av MGS4 var uansett veldig bra med en rask oppsumering om på gametrailers.

 

Du har så rar logikk at hjernen min vrir seg. Våpnene var omtrent nøyaktig like i GoW og HS, altså et tregt men kraftig våpen og en smidig men noe svakere variant. Ellers hadde GoW litt flere våpen som gjorde det noe morsommere og variert. Omtrent hele gameplayet var nøyaktig likt, begge spillene hadde QTEs, horder av fiender som du må bekjempe med dine overdrevne våpen, platforming (bare at Heavenly Sword manglet muligheten til å hoppe, om jeg ikke husker feil) osv. Noe som er spesielt irriterende med Heavenly Sword er at komboer er utrolig slitsomme å gjennomføre, mens det var relativt enkelt i GoW. Det er mange andre spill som inneholder alle disse elementene, men Heavenly Sword gjør det så likt GoW at det er umulig å ikke sammenlikne. Eneste forskjellen er at GoW gjør alt så mye bedre.

 

Altså, jeg prøver bare å få folk til å IKKE kjøpe dette spillet når det finnes mange andre spill i nøyaktig samme sjangeren, og som er så mye bedre. Det eneste "gyldige" du kommer med er grafikk, grafikk og grafikk, noe som er helt tullete. Når man spiller spill som opprinnelig er fra en eldre konsoll pleier folk som regel å justere kravene sine deretter. Du liker ikke å spille de eldre MGS for de har dårligere grafikk, "knotete kontroller" som forøvrig er stort sett ganske like kontrollerene i fireren, og "er på gamle platformer". What. Siden når ble spill dårligere fordi de er på eldre platformer?

 

Dessuten foreslo jeg GoW3 ved siden av gjenutgivelsen av eneren og toeren, om du ikke klarer å lese fullstendige setninger. Og det at de gir ut eneren og toeren på nytt til PS3 er en fantastisk mulighet for han til å oppleve denne serien om han gikk glipp av den tidligere.

[KongRudi]

Som nevnt ganske mange ganger før, hvilken stol du bruker og hvilken skjerm du kobler til bestemmer du helt selv. både med konsoll og PC. Du kan sitte på kontorlstolen og spille konsoll, eller i stua og spille PC.

 

AtW

 

Bare husk å lukke gardinene før du starter opp Sexy Beach 3 på PC'en.

Endret 30. oktober 2009 av KongRudi

[Xcon94]

Mye snakk her ja

 

Dette er sikkert nevnt tidligere i posten, men gadd ikke lese 12 sider Men om Fps spill på den klønete pad'n er et problem så kan du kjøpe deg Frag fx

(om du har ps3)Mange mener at man er feig om man spiller med mus mot folk som bruker ps3 kontroller, egentli så handler det bare om hva man er komfortabel med å bruke. Jeg har en kompis som er playstation veteran, blir bestandig skameid av han i vegas 2, å han bruker vanlig kontroller. Men nok om det Personlig så fåretrekker jeg konsoll, får liksom en Helt annerledes følelse av å sitte i sofaen å spille nye spill på ps3 en på data, ikke bare er konsoll overlegen når det gjelder flerspiller(i samme rom), men konsoll tar igjen pc med stormskritt i online-gaming også.

Endret 30. oktober 2009 av Xcon94

[KongRudi]

Alltid når noen skryter av Heavenly Sword, så kommer du med samme leksa.. Menmen, alle har ikke like god spill-smak som meg.

Så her er vi veldig uenig, dersom du går rundt om og tror at HS er en dårlig GoW-klone, har du rett og slett spillt for få spill, mener nå jeg. :-/

 

Eneste likhet HS har med GoW er at de er i samme genre (singleplayer hack'n slash), vannvittig production-value (mucho dollar), og samme publisher (Sony).

 

Gameplayet er totalt forskjellig, i HS har du to sympatiske flotte karakterer du styrer med totalt forskjellig gameplay, hoved-fiendene virker mer ekte, grafikken er mye bedre naturlig nok på ny hardware, du har flere fiender å kjempe mot, og du har prosjektiler så snart du har drept en motstander, og fiender som du har lettere for å bry deg om siden de er mere realistisk, og sist men ikke minst kanskje de beste cutscenesene lagd i spill noensinne, forsvarsbasert comboer.

 

På PS2-God of War, hadde du en veldig brutal karakter, med våpen som du leveller opp, dårligere grafikk, bedre level-design (mindre arena-basert, og overraskende monster som ofte dukker opp uventet), og kanskje de kuleste gameplay-drapene i genren, men mindre interaktivitet med fiender, angrepsbaserte comboer.

 

Riktignok er God of War en bedre likt serie, men det er tross alt ett gammelt PS2-spill.

 

Hvis han først skal 'vente' på noe nytt i genren, så kunne du ihvertfall foreslått det nye GoW 3, ikke en oppskalert versjon av noen spill som du ikke engang har fullført selv.

 

Ang. MGS4, så er det det eneste MGS-spillet jeg har spillt, og jeg synes det er tullete at såpass mange folk anbefaler folk å unngå dette spillet, bare fordi at for nesten ti år siden kom det ett som var bedre på den tiden.

Det er nesten ingen like bra nye spill på markedet.

 

Begge som har lånt mitt MGS4 syntes det var kjempebra, og ingen hadde spillt de tidligere versjonene, akkuratt som jeg.

 

Kanskje var de gamle spillene fantastiske, men personlig har jeg null interesse for de, fordi de har naturlig nok mye dårligere grafikk, knotete kontroller, og er på gamle plattformer.

 

Opplevelsen blir selvsagt bedre om du vet hva som har skjedd tidligere, men opplevelsen av MGS4 var uansett veldig bra med en rask oppsumering om på gametrailers.

 

Du har så rar logikk at hjernen min vrir seg. Våpnene var omtrent nøyaktig like i GoW og HS, altså et tregt men kraftig våpen og en smidig men noe svakere variant. Ellers hadde GoW litt flere våpen som gjorde det noe morsommere og variert. Omtrent hele gameplayet var nøyaktig likt, begge spillene hadde QTEs, horder av fiender som du må bekjempe med dine overdrevne våpen, platforming (bare at Heavenly Sword manglet muligheten til å hoppe, om jeg ikke husker feil) osv. Noe som er spesielt irriterende med Heavenly Sword er at komboer er utrolig slitsomme å gjennomføre, mens det var relativt enkelt i GoW. Det er mange andre spill som inneholder alle disse elementene, men Heavenly Sword gjør det så likt GoW at det er umulig å ikke sammenlikne. Eneste forskjellen er at GoW gjør alt så mye bedre.

 

Altså, jeg prøver bare å få folk til å IKKE kjøpe dette spillet når det finnes mange andre spill i nøyaktig samme sjangeren, og som er så mye bedre. Det eneste "gyldige" du kommer med er grafikk, grafikk og grafikk, noe som er helt tullete. Når man spiller spill som opprinnelig er fra en eldre konsoll pleier folk som regel å justere kravene sine deretter. Du liker ikke å spille de eldre MGS for de har dårligere grafikk, "knotete kontroller" som forøvrig er stort sett ganske like kontrollerene i fireren, og "er på gamle platformer". What. Siden når ble spill dårligere fordi de er på eldre platformer?

 

Dessuten foreslo jeg GoW3 ved siden av gjenutgivelsen av eneren og toeren, om du ikke klarer å lese fullstendige setninger. Og det at de gir ut eneren og toeren på nytt til PS3 er en fantastisk mulighet for han til å oppleve denne serien om han gikk glipp av den tidligere.

 

Har ikke fullført GoW1 og GoW2 selv - de var kjedelige å spill, men drittøft å se på om noen er flinke i det, synes jeg. Men engasjerte ikke meg i samme grad.

Men det er plenty av dårlige GoW-kloner ute på nyere plattformer, som Conan o.l. til å la være å putte HS i den båsen.

 

Har rundet Heavenly Sword, 3 ganger, 2 ganger på engelsk og en gang på norsk.

Liker egentlig Andi Serkis/Gollum bedre enn Nils Ole Oftebro, som skurk.

 

Hvis comboene blir for vansklig, så kan du fremdele bruke counter-attack (innviklede 2 knapper), eller bygge opp til superstyle-attacks- (litt mindre innviklet, 1 knapp) og få grådig tøffe one-kill hits.

 

Hopping 2 meter rett opp som i GoW, eller rulling 2 meter bortover som i HS var ett fett for meg - eneste poenget for meg med de funksjonene er å unngå den angripende fienden, om de ble for mange.

På HS var det ekstra gøy med å counter-angripe fienden i tillegg, så eventuell hopping ville ikke bli brukt så masse.

 

PS! Dårlig gjort å prøve å skylde hjerne-skaden din på meg om min logikk.

Endret 30. oktober 2009 av KongRudi

[Patney]

Om jeg har fått rett inntrykk av deg likte du ikke God of War fordi det ikke hadde bra nok grafikk, eller rett og slett fordi du er en fan av middelmådige spill.

 

God of War hadde ikke bare hopping, men også "rulling 2 meter bortover" som i Heavenly Sword. Det som er morsomt med hoppingen er at det tillater mer variasjon i spillet, både når det gjelder å bevege seg rundt på nivåene og i kamp, med fete luftkomboer som er nyttige for å drepe flyvende fiender. Som igjen minner meg om et annet svakt punkt med Heavenly Sword, og det er hvor sinnsykt uvarierte fiendene er. Jeg skal ikke si God of War er det beste spillet i verden på variasjon, men det passer på å variere en god del mer enn Heavenly Sword gjorde.

 

PS! Dårlig gjort å si at jeg har hjerneskade (lær deg grammatikk) fordi jeg ikke forstår de dumme uttalelsene dine.

Endret 30. oktober 2009 av Patney